Соотношение гражданского права с другими отраслями права

К числу известных  преимуществ такого подхода можно  было отнести возможность максимального  учета специфики разнообразных  видов общественных отношений, регулируемых правом, тщательность и разветвленность  их регламентации. Однако при этом неизбежными стали сложности и громоздкость сложившейся системы, необходимость последовательного размежевания правовых  комплексов, затрудняющие их взаимную согласованность. Это было  особенно заметно в пограничных, переходных ситуациях, складывавшихся на стыке отдельных правовых отраслей. Решение проблемы нередко искали в создании новых, комплексных, или вторичных правовых отраслей наряду с прежними, общепризнанными, что еще более усложняло всю систему.   Однако главной задачей правовой системы является не разграничение правовых отраслей и их сфер (хотя очевидно, что без этого просто нельзя говорить об их системе), а обеспечение их единого, комплексного воздействия на регулируемые общественные сношения. Поэтому система права должна характеризоваться внутренней согласованностью всех входящих в нее подсистем (элементов), опирающейся на социально-экономические и организационно-правовые факторы.

Прежний правопорядок в  той или иной мере достигал этих целей с помощью построения системы правовых отраслей по иерархическому принципу. Она представляла собой некую пирамиду, во  главе которой находилось конституционное (государственное) право. Затем следовали подчиненные ему основные отрасли, такие как гражданское, уголовное, административное, процессуальное право, которые в свою очередь возглавлявшие группы правовых отраслей, большей частью выделившихся из базовых, материнских (например, из гражданского права выводилось информационное и авторское право, из административного — финансовое). Таким образом, всю эту систему пронизывали публичные начала, оформлявшие безграничное, по сути, вмешательство государства в любые сферы жизни общества и его членов и обеспечивавшие преимущественную защиту государственных и общественных (публичных) интересов. Данный подход вполне соответствовал и административно-плановому характеру государственной экономики, и реальной роли государства того времени в общественной жизни.

Кардинальное реформирование экономического и общественного строя в качестве одного из неизбежных следствий имело изменение данной системы. Восстановление частноправовых начал и переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую привели к тому, что место пирамиды соподчиненных отраслей заняла новая их система, основанная на равенстве частноправового и публично-правового подходов. В этой системе две взаимодействующие, но не соподчиненные сферы частного и публичного права поглощают множество отдельных правовых отраслей и их групп.

Более сложную структуру должна, очевидно, приобрести сфера публичного права, в основном сохраняющая многообразие правовых отраслей (хотя, возможно, и требующая их известного укрепления, например, за счет расширения сферы действия классического конституционного и административного права). Очевидно также, что в этой системе не остается места для комплексных правовых образований, представлявшихся иногда в виде новых правовых отраслей.

Ясно также, что новая система  права в большей мере соответствует  задачам формирования правового  государства и гражданского общества, которое не должно более находиться под постоянным и всеобъемлющим государственным воздействием. Единство и согласованность этой системы обеспечиваются не иерархической соподчиненностью ее элементов, а единством лежащих в ее основе общих правовых принципов, а также критериев выделения (обособления) правовых отраслей, определяющих функциональные особенности каждой из этих подсистем. Социально-экономическую базу такого положения составляют признание ключевой роли неотъемлемых прав и свобод личности, федеративная система государственного устройства, основанная на  возрастающей роли регионов и местного самоуправления, а также рыночная организация хозяйства.

Основными общепризнанными критериями самостоятельности отраслей права  являются наличие самостоятельного предмета правового регулирования, то есть особой области общественных отношений, и метода правового регулирования, то есть известной совокупности приемов, способов воздействия на данную группу общественных отношений, соответствующих их особой характеристике. В качестве дополнительных критериев указывается также наличие особых, самостоятельных функций отрасли права, что связано с ee положением элемента общей системы права, и общих положений, свидетельствующих о юридической однородности составляющих отрасль правовых институтов и норм. Гражданское право как самостоятельная правовая отрасль в полной мере отвечает всем перечисленным критериям.

Гражданское право  составляет основу частноправового  регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе к основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (то есть в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается, прежде всего, сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление в статье 4 семейного кодекса “ К названным в статье 2 Семейного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений”². Но также и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда.

Напротив, нормы трудового  или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.

В настоящее время происходит известное  расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится  ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Гражданско-правовые начала все больше проникают в сферу семейных отношений. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.

Таким образом, гражданское право  занимает центральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентации большинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвенным показателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попытки применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, входящим в предмет публичного, а не частного права.

Так, при возврате налогоплательщикам неправильно удержанных сумм налогов на них иногда начисляются проценты, предусмотренные за нарушение денежного (гражданско-правового) обязательства ст. 395 ГК. Между тем никаких гражданско-правовых, в том числе обязательственных, отношений между налогоплательщиком и налоговым органом не возникает, а потому нет и оснований для применения частноправовых правил. В действительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета в нормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовых отношений, а не только фискальных (публичных) интересов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Взаимодействие гражданского права с некоторыми отраслями частного и публичного права

§1. Гражданское право  и интеллектуальная собственность.

Как было сказано ранее, гражданское право является своеобразной отправной точкой для других отраслей права, носящих частноправовой характер. Таким образом, туда же можно причислить интеллектуальную собственность, отношения с которой должны регулироваться авторским и гражданским правом. Однако в современном гражданском кодексе Российской Федерации нет норм, регулирующих авторское право. Есть лишь нормы, регулирующие интеллектуальную собственность. Это статья 2, статья 128 и статья 138. Регулирование авторского права имеется лишь в гражданском кодексе РСФСР 11.06.1964г. (раздел 4 Авторское право), который в некоторой своей части ещё применяется.

Определения авторского права не существует ни в одной  нормативной базе. Однако авторское право можно определить как нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Регулируется Федеральным Законом РФ “Об Авторском праве и смежных правах”.

Регулирование же отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, можно обусловить развитием в  стране и во всём мире информационных технологий. Так уже сегодня сеть Интернет развивается с огромной скоростью. В мире более 407,1 млн человек имеют доступ к сети Интернет (в 1999 г. их было 201,5 млн). Из них 41% приходится на Северную Америку, 27,8% - на Европу, 26% - на Азиатский район Тихого океана, 4% - на Латинскую Америку, 0,8% - на Африку, 0,6% - на Средний Восток. Поэтому в ближайшем будущем Интернет превратится в важнейший канал социальных коммуникаций, по которому будет осуществляться подавляющее большинство коммерческих операций, будут выполняться все функции связи и вещания средств массовой информации. Интернет постепенно позволит по-новому взглянуть на результаты интеллектуальной деятельности человека, сделать их более доступными, понятными и открытыми.

Таким образом, сеть Интернет порождает большое количество разнообразных общественных отношений. Среди них выделяются общественные отношения, возникающие по поводу создания и использования объектов, исключительных и авторских прав. Правовое регулирование и защита данных объектов с появлением сети Интернет постепенно переходит на новый качественный и количественный уровень. Вопрос о правовом регулировании и защите исключительных и авторских прав в сети Интернет имеет в последнее время особую актуальность. Это связано с тем, что сеть переполнена материалами, нарушающими авторские и смежные права. В Интернете легко найти книги, статьи, аудио и видеозаписи, а также иные объекты, помещенные туда с нарушением исключительных и авторских прав.

Институт авторского права заключает в себе специальные и своеобразные черты, отличающие его от всех других институтов гражданского права. Институтом этим охраняются не только имущественные интересы авторов, но также и их права, и интересы личные - нравственные и духовные.

Закон РФ “Об авторском  праве и смежных правах” не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Согласно ст. 6 Закона “Об авторском праве и смежных правах”   “Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме”.

Задача определения  понятия “произведение”, казалось бы, не должна входить в компетенцию  гражданского права, так как составляет предмет специальных наук: теории литературы, теории искусства, теории науки. Тем не менее, был высказан другой взгляд. В.И. Серебровский утверждает: “Закон, гарантируя охрану произведения, не указывает, однако, что следует понимать под “произведением”. Задача дать определение понятия произведения падает, таким образом, на долю науки гражданского права”.³

“Объектом авторского права, - пишет Г.Ф. Шершеневич, - является литературное произведение, как продукт духовного  творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе. Отчеты о заседаниях суда, ученых обществ, земств и тому подобное, не выражающие духовного творчества их составителей, не могут считаться такими объектами”.⁴                                                                                                                                                                                                                      

“Произведение - это результат  творческой деятельности автора, его  творческого мышления, продукт человеческого  мозга”.⁵ Но мозг человека может производить только нематериальные объекты. Объектом авторского права следует считать не просто работу автора и не идеи, выраженные автором, а произведение, как комплекс идей и образов, получивших свое выражение в готовом труде, как индивидуальное и неповторимое творческое отражение объективной действительности.

Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.

В самом законе признак  творчества не раскрывается, а в  литературе существует множество его  определений.

Наиболее удачно выделяется определение Э.П. Гаврилова, который  определяет творчество как “деятельность  человека, порождающую нечто качественно  новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью”.⁶

Произведение как результат  творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми, и, следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране.