Способы обеспечения исполнения обязательств

Сущность обеспечения  обязательств состоит в том, что:

1) Указанные  меры носят дополнительный характер (к понуждению исполнить обязательство  в натуре и взысканию убытков);

2) Ими может  быть обеспечено лишь действительное требование, а не требование, которое может возникнуть в будущем, т.е. реализации этих мер всегда должно сопутствовать возникновение основного обязательства.

Установленные законом или соглашением сторон дополнительные меры имущественного воздействия на неисправного должника, наряду с основными, служат средством стимулирования надлежащего исполнения.

Способы обеспечения  исполнения закрепляются в ГК РФ ст.329, к которым относятся: неустойка, залог, удерживание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и др.

Неустойкой  признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В зависимости от оснований установления различают законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны. К законной относится неустойка, устанавливаемая законом.

Неустойка - весьма распространенный способ обеспечения  исполнения обязательств, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности.

Сущность обеспечительного действия залога состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор вправе в первоочередном порядке, преимущественно перед другими кредиторами должника, удовлетворить свое требование за счет заложенного имущества. Существуют два вида залога: залог с передачей имущества залогодержателя; залог с оставлением имущества у залогодателя.

По договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части (ст.361 ГК).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав в данной работе способы обеспечения обязательств, необходимо отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Некоторые из указанных способов относятся к числу традиционных, известных еще римскому частному праву (задаток, неустойка, поручительство, залог); они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

В современных условиях рыночной экономики с присущими  ей чертами - кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. - гражданско-правовые способы  обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

На основании изученных  материалов можно сформулировать следующие  выводы:

1. В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности, по нашему мнению, В ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к этой мере.
2. При применении неустойки стороны нередко определяют взыскание несоизмеримо большее или меньшее по сравнению с обеспеченным обязательством. На практике из-за этого появляется множество споров. Во избежание этих споров и необоснованных взысканий, на наш взгляд, желательно установить норму, не разрешающую установление неустойки в размере, превышающем стоимость обязательства.
3. В действующем законодательстве недостаточно урегулированы отношения по поручительству. В частности, не установлены последствия нарушения должником договора о поручительстве. По нашему мнению, в законе должно быть положение об ответственности должника перед поручителем. Причем возможна материальная ответственность как за материальный вред, так и за моральный ущерб, причиненный тем, что должник поставил поручителя в невыгодное положение.
4. В работе обосновываются предложения внести изменения в юридическую конструкцию нормы об удержании ст. 359 ГК РФ, касающиеся предмета удержания, оснований возникновения права на удержание и порядка обращения взыскания на удерживаемую вещь.

В отношении  вопроса о предмете удержания  в целом предлагается внести изменение в ст. 359 ГК РФ "Основания удержания" и представить ее в следующей редакции:

1. "Кредитор, у которого находится имущество,  подлежащее передаче должнику  либо лицу, указанному должником,  вправе в случае неисполнения  должником в срок обязательства по оплате этого имущества или возмещению кредитору связанных с ним издержек и других убытков удерживать его до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием имущества могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с его оплатой или возмещением издержек на него и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может  удержать имущество, несмотря  на то, что после того, как это  имущество поступило во владение кредитора, права на него приобретены третьими лицами, если договором не предусмотрено иное".

В ст. 360 ГК соответственно:

"Требования  кредитора, удерживающего имущество,  удовлетворяются из его стоимости  в объеме и порядке, предусмотренных  для удовлетворения требований, обеспеченных залогом".

Предлагается  ввести отдельную статью 360 ГК РФ "Предмет  удержания":

"Предметом  удержания может быть всякое  имущество, в том числе вещи  и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота".

Представляется, что указанная поправка выведет  из предмета дискуссии многие обоснованные вопросы, что будет способствовать совершенствованию гражданского законодательства.

Окончательное формирование концепции способов обеспечения  исполнения обязательств в отечественной цивилистике трудно назвать свершившимся фактом. Напротив, существование в гражданско-правовой доктрине принципиально разных подходов к определению данного понятия, к систематизации входящих в него институтов или к решению вопроса о его соотношении с другими гражданско-правовыми категориями позволяет вполне обоснованно считать, что процесс развития научных представлений о способах обеспечения исполнения обязательств еще далек от завершения.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301. (с посл. доп. и изм.)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410. (с посл. доп. и изм.)
4. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11 (с посл. доп. и изм.)
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400 (с посл. доп. и изм.)
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 июня 1992 г., N 23, ст. 1239 (с посл. доп. и изм.)
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190 (с посл. доп. и изм.)
8. Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. С. 8. (с посл. доп. и изм.)
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 2860/02 Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению в обычном порядке, а не в рамках процесса о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 1 (в извлечении) (с посл. доп. и изм.)
10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28  "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3

Монографии, статьи

11. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право, 1997, N 7. – с. 14-21
12. Анненков К. Гражданское право.  – Спб.: Юрист, 2008 – 341 с.
13. Бобряшова О. Способы обеспечения обязательств. //Предприниматель и право,2010. -  № 4. -  с. 5-7.
14. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 2009.  – 677 с.
15. Васенин А.П. Залог - как способ обеспечения обязательств. – М.: Инфра-М,2000. – 168 с.
16. Голышев В.Г.  Залог как способ обеспечения кредитных обязательств// Банковское право,2009. -  N 4. – с. 7-11
17. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств - М.: Спарк, 1999. – 142 с.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. - М., Эксперт, 2009.-104 с.
19. Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.  - Юрист. 2009. – 521 с.
20. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2008. – 634 с.
21. Гражданское право России. Конспект лекций в схемах. Часть 1. /Под ред. Д.И.Платонов.  – М.: ПРИОР. 2009. – с. 314
22. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под ред. М.И. Кулагина. – М., 2008.  – 421 с.
23. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2008. - С.137.
24. Еремычева И.И. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств // Право и экономика. – 2009. -  № 10, октябрь
25. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998. – 402 с.
26. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство, 2008. -№ 8, август. – с. 5-9
27. Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика, 2003. -N 5, май
28. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2008. -  361.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. - М., Юринформцентр, 2008.-448 с.
30. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. - М., 1996. – 416 с.
31. Коммерческое право. /Под ред. В. Попондопуло, В. Яковлевой. - СПб., 2008. – 341 с.
32. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право, 2002. - N 2. –с. 18-22
33. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2008. – 351 с.
34. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, 2009. -№ 10, октябрь. – 31-36
35. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств  // Банковское право, 2009. - № 3. – с. 13-18
36. Нургалиев С.Е. Поручительство и гарантии в гражданском законодательстве //Юридическая газета, 2008. - № 21. -с. 2.
37. Обзор практики разрешения споров, связанных с применениями арбитражными <span class="dash041e_0