Сравнительное конституционное право

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современной науке  нет единого мнения о существовании  такой науки, как сравнительное  конституционное право. Главный  аргумент противников выделения  такой отрасли знаний заключается  в том, что сравнительное правоведение основывается на сравнительно-правовом методе, согласно которому выделяются пять основных правовых семей: англосаксонская, континентальная (романо-германская), мусульманская, традиционная и смешанная¹⁰. Как утверждают отдельные ученые-компаративисты, такое деление неприменимо для сравнительного изучения конституционно-правовых институтов, так как в рамках одной правовой семьи могут существовать государства с различной формой правления и формой государственно-территориального устройства¹¹. Весьма характерный пример – США и Великобритания, они принадлежат к англосаксонской правовой семье, но отличаются по двум из трех составляющих формы государства. Для того чтобы опровергнуть этот сильнейший аргумент, мы провели сравнительное исследование государств различных регионов земного шара (Европа, Америка, Ближний Восток, Азия, Африка, Океания) и попытались подразделить эти государства на некие подгруппы по тем или иным общим признакам. Результаты исследования оказались весьма интересными.

Географически в Европе располагаются полностью или частично 43 государства. Однако такие государства, как Российская Федерация, Турция, Казахстан, Грузия и Азербайджан, составляют в Европе незначительную часть. Включение таких государств в число стран Европы даже по географическому признаку не совсем обоснованно. Компаративистский анализ лишь подтверждает этот вывод. Далее, страны СНГ и Балтии, даже при наличии ряда противоречий между ними, в целом следует рассматривать как особую группу государств, несмотря на то, что прибалтийские государства входят в состав Европейского союза. С другой стороны, Республику Кипр, которая географически находится в Азии, ученые-компаративисты вполне обоснованно включают в состав европейских стран, что подтверждается не только общей культурой, но и единством правовых институтов этого островного государства с правом стран Европы.

Таким образом, саму науку  сравнительного конституционного права  вполне оправданно называть сравнительной  конституционной географией, так  как она изучает распространение моделей конституционного регулирования тех или иных отношений (правовой статус личности, форма правления, форма государственного территориального устройства, государственный режим, полномочия высших органов государственной власти) в странах мира. Это распространение возможно в виде насильственного навязывания в ходе колонизации (страны Азии, Океания) или добровольной рецепции (страны Америки). В отдельных случаях общая историческая судьба государств региона подталкивает их к конвергенции (страны Европы).

В силу этого мы не разделяем  точку зрения В.Е. Чиркина, считающего, что предмет науки сравнительного конституционного права тождествен предмету другой науки – конституционного права зарубежного стран, которая  также занимается сравнительным  анализом конституционного права¹². На наш взгляд, конституционное право зарубежных стран изучает общие тенденции развития конституционного права в зарубежных странах, сравнительное конституционное право – специфические тенденции, обусловленные принадлежностью того или иного государства к определенной региональной группе.

Конституционное право  нередко называют политическим правом. Действительно, это самая политизированная отрасль права. Можно вспомнить  известное выражение классиков  научного материализма о том, что  политика – концентрированное выражение экономики¹³. Экономика того или иного государства в первую очередь предопределена географией. Эта несложная цепочка умозаключений приводит нас к выводу, что между географией и конституционным правом существует определенная связь, которая не столь очевидна для науки сравнительного частного права. К подобному выводу пришли некоторые отечественные ученые-компаративисты, которые в отличие от западных ученых не стали зацикливаться на частном праве и в сравнительно-правовом анализе используют нормы и публичного права. В рамках англосаксонской семьи выделяет такие подгруппы, как системы стран Карибского бассейна и Северной Америки, а также Океании. В рамках романо-германской семьи им выделены в отдельные подгруппы страны Латинской Америки и скандинавские страны¹⁴.

Страны мира географически  связаны между собой. Эта географическая связь предполагает и экономическую  связь, и политическую. В конечном счете, это находит свое выражение в конвергенции правовых систем, рецепции институтов публичного права. Метод сравнительного конституционного права (сравнительной конституционной географии) сохранил элементы сравнительного правоведения, но он имеет и определенную специфику. Все это свидетельствует о необходимости признания сравнительного конституционного права в качестве самостоятельной отрасли юридических знаний. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права [Текст] / Под ред. В. А. Туманова. - М., 1981. – 298 с.

2. Давид. Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид. - М., 2003. – 356 с.

3. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение: Основные правовые системы современности [Текст] / А.Х. Саидов. - М., 2003. - 443 с.

4. Современные избирательные системы / под ред. А.В. Иванченко. М., 2011. Вып. 6. 512 с.

5. Чиркин, В.Е. Сравнительное конституционное право [Текст] / В.Е.Чиркин. - М., 2002. - 448 с.

6. Цвайгерт, К., Кетц, Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права [Текст]: в 2 т. М., 2000. Т. 1. - 480 с.

¹ Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. Под ред. В. А. Туманова. М., 1981. С. 98.

² Там же. С. 99.

³ Там же. С. 100.

⁴ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 56.

⁵ Там же. С. 79.

⁶ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 90.

⁷ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 123.

⁸ Там же.

⁹ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 155.

¹⁰ Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002. С. 188.

¹¹ Там же. С.189.

¹² Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002. С. 156.

¹³ Там же. С. 158.

¹⁴ Там же. С. 167.