Средства доказывания и источники доказательств

Суть четвертого признака доказательства в процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства.

Классификация доказательств

Поскольку определение доказательств охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средства доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

Единственным способом классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течении полутора лет с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.

Допустим, по делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных,  требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.

Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.

По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом - предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

По способу образования доказательства делятся на первоначальные и производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

Средства доказывания и источники доказательств

Для начала, следует изучить само понятие источника доказательства. Факт, способный служить доказательством искомого факта, может быть непосредственно познан лишь в том случае, если суду будет представлен для восприятия и исследования тот объект внешнего мира, который является материальным субстратом, как иногда говорят, «носителем» или источником явления - доказательства, будь то предмет неодушевленной природы или наделенный сознанием человек.

Правда, в процессуальной теории под источником доказательств нередко понимают не объекты внешнего мира—носители доказательств, а так называемые средства доказывания показания свидетелей, объяснения сторон и гражданском процессе, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

Однако этот взгляд и непоследователен и неправилен по существу. Непоследователен потому, что в отношении личных доказательств источником называется само доказательство— свидетельское показание и пр., в отношении вещественных — источником называется носитель доказательства — вещь. Неправилен потому, что он под источником доказательств понимает сами доказательства—показания свидетелей, заключения экспертов и т. д. Это легко обнаруживается в случаях, когда, например, показание свидетеля является доказательством самого искомого факта. Если здесь считать источником доказательства показания свидетеля, то, спрашивается, что же будет доказательством? Доказываемый факт, сообщение о котором содержится в показаниях свидетеля? Но ведь он и является доказываемым фактом, а не доказательством его. Итак, есть источник доказательства, есть доказываемый факт, но... исчезло само доказательство.

Понимание под источником доказательств не самих свидетелей, сторон в гражданском процессе и т. д., а свидетельских показаний и проч. автоматически ведет к исключению из числа доказательств, как не имеющих источника в указанном смысле, фактов, относящихся к поведению участников дела, как-то: представление стороной фальсифицированных доказательств, дача ложных показаний, умышленное уклонение от суда и другое.  А это не согласуется с сущностью доказательства и неправомерно уменьшает число тех средств, которыми суд может воспользоваться для установления истины.

В философском смысле под «источником» понимают то, из чего исходит, проистекает, возникает интересующее явление, и никто не объяснил, почему процессуальная теория должна отступать от этого смысла, называть источником не свидетеля, из которого «истекает» показание, а само показание, из которого ничего не истекает. Никто не показал, почему произнесенные стороной имеющие значение для дела слова вне суда, например, признание, должны считаться доказательственным фактом, а те же слова, произнесенные в суде,—не фактом, а лишь источником фактов-доказательств или источником сведений о фактах, по терминологии ряда авторов. Сообщение лица о воспринятом — это, как и другие явления, - факт объективной действительности, и он является таковым независимо от того, делается ли это сообщение вне суда или и суде.

Следовательно, под источниками доказательств следует понимать материальные предметы, с которыми происходят или на которых отражены явления-доказательства7. Только к такого рода источникам-носителям доказательств применимы правила о собирании, хранении, представлении, правила об осмотрах, обысках и выемках вещи, об освидетельствованиях и допросе лиц. Нельзя, например, хранить факты, свидетельские показания, можно хранить лишь вещи или документы.

Таким образом, уяснив содержание понятия «источник», можно на этом основании произвести классификацию доказательств согласно тому разделению, которое дано в законе.

Первой разновидностью доказательств являются объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица сообщают суду сведения о предмете доказывания, о каждом из фактов, входящих в предмет доказывания, о доказательствах, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть существование этих фактов. Так гласит ч. 1 ст. 183 ГПК. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для суда не является обязательным. Суд может считать признанный факт установленным только в том случае, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела.

Если стороной, третьим лицом или заявителем является юридическое лицо, объяснения в качестве стороны, третьего лица или заявителя дает руководитель этого юридического лица, наделенный правом распорядительных и исполнительных действий, или уполномоченный этим руководителем представитель. Если руководящий орган юридического лица является коллегиальным, объяснения дает его представитель.

Если стороной, третьим лицом или заявителем является несовершеннолетний, суд с учетом обстоятельств получает объяснения от самого несовершеннолетнего, его законного представителя или их обоих (ч. 2 ст. 184 ГПК).

Согласно ГПК, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица дают суду объяснения о подлежащих установлению фактах в устной форме и могут ходатайствовать о приобщении к делу своих письменных объяснений. Доказательственное значение имеют также объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, содержащиеся в заявлениях и других процессуальных документах.

Вторая группа источников доказательств - свидетельские показания.

В соответствии со ст. 187 ГПК, свидетель может быть допрошен об известных ему фактах, подлежащих доказыванию по делу.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Перед допросом суд:

1. удостоверяется в личности свидетеля;
2. разъясняет свидетелю его право отказаться в предусмотренных ГПК и иными законами случаях от дачи показаний;
3. предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенные свидетели остаются в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешает им удалиться раньше, выслушав об этом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Суд выясняет отношение свидетеля к юридически заинтересованным в исходе дела лицам и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно по делу, после чего свидетелю могут быть заданы вопросы судом, лицом, по инициативе которого вызван свидетель, прокурором и иными юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Свидетель может быть повторно допрошен в том же или в новом заседании по инициативе суда или по его собственному заявлению, а также по просьбе юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Особый порядок ГПК предусматривает для допроса несовершеннолетнего свидетеля (ст. 189).

При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости в суд вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Педагог и законные представители могут с разрешения суда задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.

В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное юридически заинтересованное в исходе дела лицо (кроме прокурора и адвоката). После возвращения этого лица в зал заседания ему должны быть сообщены показания несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать этому свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.

Показания свидетелей, полученные в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, а также допроса свидетелей по месту их пребывания или допроса в предыдущем судебном заседании с отложением разбирательства дела или приостановлением производства по нему, подлежат оглашению в судебном заседании, после чего юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе дать по ним объяснения.