Признание долга, выражается
в любых действия должника. По ГК 1964 г.
это обстоятельство прерывало давность
в отношениях, когда одной или обеими сторонами
были граждане. В настоящее время для перерыва
давности, достаточно, чтобы поведение
любого должника (независимо от личности)
подтверждало факт, что должник знает
о своей обязанности. Не требуется, чтобы
в признании были указаны основания и
размер долга, вполне достаточно ясного
обозначения долга. Течение исковой давности
во всех случаях возобновляется каждый
раз на новый срок с момнета совершения
должником указанных действий. Ст. 204 ГК
показывает обстоятельства, прерывающие
исковую давность, носят исчерпывающий
характер.
Для того, чтобы до конца разобраться
в перерыве срока исковой давности, необходимо
обратиться к судебной практике, так в
федеральном арбитражном суде Московского
округа рассматривалось дело, в котором
ЗАО обратилось с иском в арбитражный
суд г. Москвы к ООО о взыскании задолженности
по договору краткосрочной субаренды,
неустойки за период с 25.02.2010 по 01.06.2012;
задолженности по договору аренды оборудования
N СТ-28/01/09 от 28.01.2009,. неустойки за период
с 05.08.2009 по 01.06.2012. Суд исковые требования
удовлетворил в полном объеме. Кассационная
инстанция поддержала решение суда, указав,
что кассационная жалоба ООО по просьбе
направить дело на новое рассмотрение
была признана без удовлетворения. Суды
обеих инстанции установили нарушение
обязательств по неуплате задолженности
по договору краткосрочной субаренды,
неустойки за период с 25.02.2010 по 01.06.2012;
задолженности по договору аренды оборудования
N СТ-28/01/09 от 28.01.2009,. неустойки за период
с 05.08.2009 по 01.06.2012. Далее истец предоставил
расчеты, о наличии задолженностей у ответчика,
подтвержденные материалами дела, последний
в свою очередь не предоставил никаких
доказательств по их оплате, суды пришли
к выводу о наличии основании для удовлетворения
заявленных требований. Однако, суд кассационной
инстанций отклонил ходатайства ответчика
о применений срока исковой давности в
три года, ссылаясь на ст. 203 ГК, согласно
которой течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном
порядке, а также совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. Далее суды установили, что между
ЗАО и ООО был подписан акт сверки
взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по
25.02.2010, что является действием, свидетельствующим
о признании долга. В связи, с чем течение
срока исковой давности было прервано,
после перерыва, течение срока исковой
давности началось заново, истцом срок
исковой давности не пропущен, оснований
для его применения не имеется. В связи
с эти Федеральный Арбитражный Суд Московского
округа оставил кассационную жалобу без
удовлетворения.17
Если причины пропуска исковой
давности будут признаны судом уважительными,
то на основании ст.205 ГК, исковая давность
может быть восстановлена. Восстановление
исковой давности – действия суда, которые
не смотря на пропуск, восстанавливается
по уважительным причинам. Данный случай
значительно отличается от приостановления
и перерыва исковой давности тем, что восстанавливается
уже истекшая давность. Вообще восстановление
рассматривается как исключительный случай.
Для того, чтобы причина была признана
уважительной необходимо, чтобы обстоятельства
были связаны с личностью истца (неграмотность,
тяжелая болезнь, беспомощное состояние
и т.д.). Судебная практика так же принимает
во внимание и такие обстоятельства, как
командировка истца. Что же касается ответчика,
то его обстоятельства не учитываются.
Также исходя из ст. 205 ГК, усматривается,
что заявления юридических лиц во внимание
не принимаются. Если гражданин - индивидуальный
предприниматель, хочет восстановить
срок исковой давности, связанный с осуществлением
им предпринимательской деятельностью,
то срок исковой давности не подлежит
восстановлению, об этом дал ответ 18пленума ВС и ВАС от 28.02.1995 года.
Выходит, что ссылаться на уважительность
пропуска исковой давности и предоставлять
доказательства может только истец - физическое
лицо. Необходимо отметить, что ГК 1964
года не знал таких ограничений. Срок исковой
давности восстанавливается судом при
наличии уважительной причины его пропуска
в том случае, если она имела место в последние
шесть месяцев срока давности, а если этот
срок равен шести месяцам или менее шести
месяцев – в течение срока давности19.
В Московский
городской Суд обратились С.А.
и С.И с апелляционной жалобой
на решение Зеленоградского районного
суда города Москвы от 15 января 2013 г., которым
постановлено:
Восстановить С.С. срок исковой
давности на обращение в суд с иском к
С.А., С.И. о признании договора купли-продажи
от *** квартиры, расположенной по адресу:
*** недействительным.
Суд рассмотрев материалы дела,
а именно жалобу С.А. и С.И, о том, что действия
С.С, являются осознанными, при подписании
им договора купли-продажи квартиры действительным,
отказал в удовлетворении жалобы, сославшись
на показания эксперта, С.С. при подписании
договора купли-продажи, мог не оценить
в полной мере нюансы совершаемой сделки.
Таким образом, разрешая по
существу заявленные требования в части
признания недействительным договора
купли-продажи квартирой в связи с нахождением
С.С. в состоянии заблуждения, верно применив
положения ст. ст. 178, 224, 549, 556 ГК РФ, учитывая
данные о личности истца, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что договор
купли-продажи *** является недействительным,
поскольку заключен С.С. в состоянии заблуждения.
Верно применив положения ст.
ст. 181, 205 ГК РФ, учитывая данные о личности
истца, его неоднократное нахождение на
стационарном лечении, установив, что
срок исковой давности подлежит исчислению
с июня 2010 года, когда в адрес ответчиков
от имени истца были направлены телеграммы
с уведомлением о расторжении договора
купли-продажи, суд обоснованно восстановил
С.С. срок для защиты нарушенного права.
С учетом вышеизложенного судебная
коллегия в полной мере соглашается с
выводами суда, верно применившего положение
ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное
положение.20
2.4 Последствия
истечения срока исковой давности.
В теории гражданского права
вот уже на протяжении долгих лет ведутся
дискуссии по поводу истечения срока исковой
давности, они постоянно конкурируют друг
с другом, при этом каждая из них полна
ярких аргументов. Начнем со сторонников,
которые считают, что истечение срока
исковой давности следует относить на
иск в материальном смысле , но не само
субъективное право21. Другие же считают, что право
на иск в материальном смысле относится22 субъективное право. При
подтверждении своих аргументов, каждая
из сторон занималась изучением содержания
самого субъективного права. Как известно
субъективное право относится к одному
из исходных положении в теории права.
Для того, чтобы разобраться о последствиях
истечения срока исковой давности, нужно
понять о защите какого субъективного
права следует говорить - вещного или
обязательственного. Так например,
право собственности (ст. 209 ГК) состоит
из владения, пользования и распоряжения
вещью, что позволяет сказать нам, что
это субъективное право. Каждый из
нас при нарушении субъективного права
обращается за помощью к государству,
к примеру, у гражданина угнали автомобиль,
он идет писать заявление в полицию, после
задержания преступника, потерпевший
может предъявить в суд иск, допустим,
если обвиняемый разбил ему автомобиль,
о взыскании с него денежной суммы за причиненный
ему вред.
В Московском городском Суде
рассматривалось дело по апелляционной
жалобе Ш. на решение Останкинского
районного суда г. Москвы от 10 декабря
2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Ш. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового
возмещения – отказать. Решения суда
по первой инстанции суд апелляционной
инстанции оставил без изменения, истцу
отказали в удовлетворений исковых требований
по причине пропуска исковой давности,
а именно прошло 2 года, согласно ст. 966
ГК, срок исковой давности вытекающей
из договора имущественного страхования.
Как установлено из материалов дела договор
страхования был заключен между истцом
Ш. и ОСАО «Россия» 11.03.2009 г., а исковое заявление
подано в Останкинский районный
суд г. Москвы 22.11.2012 г. В связи с чем, суд
пришел к выводу, что на момент предъявления
иска в суд, истек двухгодичный срок исковой
давности, доказательств уважительности
причин пропуска срока исковой давности
истцом не представлено, ответчиком заявлено
о применении последствий истечения срока
исковой давности. На основании вышеизложенного
суд апелляционной инстанции принял решение
об оставлении апелляционной жалобы без
удовлетворения23.
2.5 Требования,
на которые исковая давность
не распространяется.
Как известно исковая
давность распространяется на все гражданские
правоотношения. Но как и везде есть исключения
и гражданское законодательство не является
здесь чем-то уникальным. Так согласно
ст. 208 ГК исковая давность не распространяется
на:
- требования о защите личных неимущественных
прав и других нематериальных благ, кроме
случаев, предусмотренных законом;
- требования вкладчиков к банку о выдаче
вкладов;
- требования о возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью гражданина. Однако
требования, предъявленные по истечении
трех лет с момента возникновения права
на возмещение такого вреда, удовлетворяются
за прошлое время не более чем за три года,
предшествовавшие предъявлению иска;
- требования собственника или иного владельца
об устранении всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения не были соединены
с лишением владения (статья 304);
- другие требования в случаях, установленных
законом.
Для начала хотелось бы рассказать
про другие требования, установленные
законом, на которые не применяются сроки
исковой давности так в постановлении
пленума ВС и пленума ВАС от 12,15 ноября
2001 г. 15/18 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности"
указывается на не применимость ее при
оспаривании ненормативного акта, который
нарушает права и законные интересы субъектов
гражданского оборота.
Так ст. 208 ГК охватывает тот
же круг требований, которые распространялись
и в ГК 1964 г. (ст.90). Что касается, требовании
о защите личных неимущественных прав
и других нематериальных благ содержатся
в ст. 150 ГК, к ним относятся следующие: жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность,
честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная
и семейная тайна, право свободного передвижения,
выбора места пребывания и жительства,
право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы
иным способом. В случаях и в порядке,
предусмотренных законом, личные неимущественные
права и другие нематериальные блага,
принадлежавшие умершему, могут осуществляться
и защищаться другими лицами, в том числе
наследниками правообладателя.
Требования вкладчиков
к банку о выдаче вкладов подразумевает
требования любых вкладчиков, адресованные
любым банкам и относящиеся к любым вкладам.
Причина, в силу которой соответствующие
требования отнесены к числу не охватываемых
исковой давностью, состоит в их бессрочном
характере. Это дает основание распространительно
толковать комментируемую норму, имея
в виду под банками иные кредитные учреждения,
выполняющие в силу ст. 1 Закона «О банках
и банковской деятельности» отдельные
банковские функции.
В Московском городском Суде
заслушивалось дело по частной жалобе
истца В. на определение Гагаринского
районного суда г. Москвы от 15 октября
2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления
В. о разъяснении решения суда от 23 августа
2011 года - отказать, было установлено что
решением Гагаринского районного суда
г. Москвы разрешен иск В. к ЗАО "СГ
"УралСиб" о признании оспариваемого
ответчиком права истца на нераспространение
на его требования положений ч. 1 ст. 181
ГК РФ, права на распространение на его
требования положений п. 3 ст. 208 ГК РФ. В
удовлетворении исковых требований было
отказано24.
Так, ст. 208 ГК РФ предусматривает,
что требования о возмещении вреда, причиненного
жизни и здоровью, предъявленные по истечении
трех лет с момента возникновения права
на возмещение вреда, удовлетворяются
в пределах срока давности, то есть трех
лет, предшествовавших предъявлению иска.
Имеется в виду, что, если право требовать
возмещения возникло в 2001 году, а иск предъявлен
в мае 2005 года, он будет удовлетворен частично:
начиная с платежей за март 2002 года.
В определении ВАС РФ от от 24
февраля 2009 г. N 1314/09 об отказе в передаче
дела в президиум ВАС РФ рассматривалось
решение Арбитражного суда республики
Бурятия Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным
имуществом по Республике Бурятия обратилось
с иском к ОАО «Международный аэропорт
Улан- Удэ» о признании права собственности
Российской Федерации на объекты недвижимости
в здании аэровокзала в городе Нижнеангарске,
в здании аэровокзала в поселке Таксимо,
на здание дизельной электростанции аэропорта
города Улан-Удэ, на здание контрольно-диспетчерского
пункта аэропорта в селе Багдарин, на здание
радиоцентра в поселке Таксимо. Решение
Арбитражного Суда Республики Бурятии
от 5 апреля 2004 года в удовлетворении исковых
требований отказано. Полагая, что в уставный
капитал ОАО "Международный аэропорт
Улан-Удэ" незаконно включены объекты,
находящиеся федеральной собственности,
истец обратился в арбитражный суд с иском
по настоящему делу. Суд установил, что
объекты не подлежали приватизации в силу
п. 2.1.20 Государственной программы приватизации.
Судом установлено, что спорное имущество
находится в фактическом владении ФГУП
"Госкорпорация по ОрВД" и используется
им для осуществления уставной деятельности
его службами и подразделениями. В связи
с этим суд пришел к выводу о том, что на
данное требование срок исковой давности
не распространяется в силу абзаца 4 статьи
208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум ВАС РФ руководствуясь ст. 299,301,
304 АПК РФ, направил дело для пересмотра
его в ФАС Восточно-сибирского округа25.