Сроки исковой давности

Так, Открытое акционерное общество «Гайский горнообогатительный  комбинат» обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 89367 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов в период с июля 2003 г. По сентябрь 2003 г. И 2525 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов, всего 91 892 руб. 49 коп.

Решением  от 19.10.2004 г. с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Гайский ГОК» было взыскано 3537 руб. штрафа и 2525 руб. 49 коп. пени. В остальной  части иска было отказано.

Постановлением  апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. решение в части взыскания  штрафа с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Гайский ГОК» взыскано 24334 руб. штрафа, в остальной части решение  оставлено без изменения.

Истец с судебными  актами в части отказа в иске не согласился, и просил их в данной части отменить и удовлетворить  исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Законность  судебных актов в обжалуемой части  была проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284,286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Как усматривается  из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании заявок истца предоставляло  вагоны для перевозки грузов последнего.

29.07.2004 г. ОАО  «Гайский ГОК» полагая, что  в июле, августе, сентябре 2003 г. ответчик не выполнил принятые заявки в полном объеме, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа на основании ст.94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Установив, что  течение срока исковой давности, по требованию о взыскании штрафа за период с 01 по 28 июля 2003 г., истекает 28.07.2004 г., а истец обратился в суд с настоящим иском, 29.07.2004 г., суд обосновано , в соответствии со ст.ст.197,797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказал в иске в указанной части.

Данные выводы суда являются обоснованными исходя из следующего.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи  с наступления событий, послуживших  основаниями для предъявления претензий, то есть согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении  своего права, в виде невыполнения ответчиком дневной заявки по подаче вагонов  под погрузку, истцу должно было быть известно в тот же день, поскольку  согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и  пунктами 2,3 Правил составления учетной  карточки выполнения заявки на перевозку  грузов железнодорожным транспортом  учет выполнения заявки, в том числе  и погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетной карточке, которая подписывается  перевозчиков и грузоотправителем  по окончании каждых суток такой  погрузки.

Из материалов дела видно, что суть спора сводится ко взысканию штрафа за невыполнение ответчиком своих обязательств по подаче вагонов под погрузку за определенные дни, а не за выполнение месячной заявки в целом, вследствие чего, доводы заявителя  кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного  судебные акты в обжалуемой части  является законными, обоснованными  и отмене не подлежит⁶⁸.

Отличие от исковой  давности имеют и иные сроки, предусмотренные  законом, - сроки извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (ст.483 ГК РФ), сроки заявления заказчиком подрядчику о недостатках работы (ст.720, 724 ГК РФ) и др.

Противоположна  исковой давности приобретательная давность – срок, по истечении которого приобретается право собственности (ст.234 ГК РФ).

Пропуск срока  исковой давности имеет последствием не прекращение правоотношения, а  ослабление его юридической силы, так как ответчик может противопоставить требованию истца возражение со ссылкой  на давность. В этом случае требование не подлежит удовлетворению и не может  быть использовано для зачета встречного требования. Однако добровольное удовлетворение требования после истечения срока  исковой давности не является дарением или действием, лишенным правового  основания. Статья 206 ГК РФ устанавливает, что должник или иное обязанное  лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное  обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении  срока давности. Таким образом, закон  не считает пропуск срока исковой  давности основанием для прекращения  субъективного 

права истца⁶⁹.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, возникновение  и существование которых предполагает наличие основного долга. Это, например, требование об уплате процентов, неустойки. Такие требования погашаются давностью  вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплата процентов, неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срок давности по ним не истек. Возражения ответчика  против иска по основному требованию в связи с истечением срока  исковой давности, если на этом основании  в иске отказано, относятся к обеспечению  обязательства залогом, поручительством, задатком, т.е. при отказе в иске из-за пропуска срока давности все дополнительные и связанные с основным долгом требования также лишаются юридической защиты независимо от того, заявлено ли против них основанное на законе возражение или нет.

Следует иметь  в виду, что перечень дополнительных требований, приведенный в ст. 207 ГК РФ, не является исчерпывающим. К  другим дополнительным требования можно  отнести: задаток, проценты по основному  долгу. Возмещение убытков при повреждении  вещи или неполученные доходы и другие требования, непосредственно связанные  с основным долгом⁷⁰.

Специального  рассмотрения требует вопрос о соотношении  приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность  вещь по приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, если собственник  вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п.4 ст.234 ГК РФ содержится специальное  указание на то, что в случаях, когда  вещь может быть истребована собственником  или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст.301 и 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начитается не ранее истечения  срока исковой давности по соответствующим  требования. Однако после истечения  сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в  собственность владельца. Необходимо также учитывать, что, поскольку  согласно ст. 228 и 231 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь или содержавшее  безнадзорных животных, может приобрести право собственности по истечении  шести месяцев, если собственник  не будет установлен, право на истребование их ограничено для прежнего собственника этим же сроком.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ), т.е. погашает право на иск  в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае⁷¹. С точки зрения других – субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности⁷². Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке⁷³.

Наиболее  убедительной представляется последняя  точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности  должником по истечении срока  исковой давности он не вправе требовать  исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении  давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что  должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную  обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права  служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного  срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре. Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права. Наконец, введение в закон приобретательной давности, т.е установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

Таким образом, можно отметить, что понятие «исковой давности» сформулировано в ГК РФ, где указано, что таким признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, так как  в суд можно обратиться и по истечении (п.1 ст.199 ГК РФ). Окончание  этого срока не влечет за собой  погашение самого права. Поэтому  должник не может требовать обратно  добровольно исполненное после  истечения давности (ст.206 ГК РФ).

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный  суд или третейский суд обязаны  предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению  решения об отказе в иске (п.1 ст.199 ГК РФ).

Правило о  том, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны  в споре, несмотря на его внешнюю  простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

Первую из них образуют вопросы, связанные  с тем, кто может сделать заявление  о применении исковой давности и  какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих  в деле лиц.

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и формой заявления об истечении  исковой давности.

Несмотря  на сравнительную проработанность  проблем регламентации, исчисления и применения норм исковой давности можно выделить ряд проблем функционирования института исковой давности. Так, в соответствии с действующим  гражданским законодательством  РФ сроки исковой давности и порядок  их исчисления является сугубо императивными, устанавливаемые исключительно  законом (ст. 198 ГК РФ). На взгляд автора, диспозитивность исковой давности в части уменьшения ее срока по договору сторон явно оказала бы дополнительное и довольно существенное стимулирующее  воздействие на интересы участников частноправовых отношений, повышала бы уровень их правовой дисциплины, обеспечивала бы определенность в гражданских  правоотношениях, а также облегчала  бы ответчику защиту против застарелых требований.

Несмотря  на то, что проблемы исковой давности достаточно подробно освещены в литературе, отсутствует единство позиций ученых по поводу определения гражданско-правовой сущности и содержания исковой давности.

Анализ норм, регулирующих исковую давность в  российском гражданском праве показал, что в действующем законодательстве имеются некоторые противоречия, и неудачные законодательные  решения.

Применяя  исковую давность, следует четко  определить сферу ее действия –  круг гражданских правоотношений, к  которым применяются правила  об исковой давности. В цивилистической  литературе высказывания точка зрения, согласно которой сферой действия исковой  давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав)⁷⁴.

На основании  вышеизложенного можно сделать  следующий вывод, срок исковой давности следует отличать от других видов  сроков, и прежде всего сроков существования  прав, пресекательных и претензионных  сроков. Если срок существования права, равно как и пресекательный срок, – это сроки существования  субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок – это  период, в течение которого допускается  принудительное осуществление нарушенного  права.

Соотношение исковой давности с иными сроками  определяется, исходя из следующих  критериев:

1) вид правоотношения, в рамках которого действует  срок – гражданско-правовое (регулятивное  либо охранительное) или иной  отраслевой принадлежности;