Страховой договор

Соглашение об изменении или расторжении договора должно быть совершено в письменной форме.

Если договор страхования расторгнут по соглашению сторон, то согласно п.4 ст.453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, при условии, что иное не было предусмотрено соглашением сторон, это означает, что страховщик не обязан возвращать страхователю полученную от него страховую премию, если иное не предусмотрят своим соглашением.

Предложение или требование о досрочном прекращении договора не может быть заявлено страховщиком после того, как ему стало известно о наступившем страховом случае, в силу которого он обязан произвести страховую выплату.

Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК). Так, иск, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст.966 ГК), в данном случае ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности, в отношении которого распространяется действие ст. 198-207 ГК. К требованиям, вытекающим из договора личного страхования, применяется общий срок исковой давности, т.е. три года40.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного правила принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

 

3.3. Ответственность по договору страхования

 

Юридическая ответственность вообще (juridicial responsibility) есть государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношения, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.

Ответственность юридического лица в соответствии с ГК РФ означает, что все юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. ст. 115 и 120 ГК РФ.

Ответственность страховой компании законодателем отдельно не выделена, что создает определенные трудности в рассмотрении данного вопроса. Поскольку страховая компания возмещает причиненный вред, можно говорить об ответственности страховщика, потому что обычно обязанность возместить вред является мерой ответственности, которая применяется к лицу, причинившему вред. Этот термин регулярно используется по отношению к страховой компании, более того, из-за наличия в договоре страхования страховой суммы высказывается мнение об «ограниченной ответственности» страховой компании как о существенном признаке страховых отношений. В практике страхования страховую сумму часто называют «лимитом ответственности» страховой компании. Однако использование этого определения совершенно неверно. Не страховщик причинил вред, и возмещение им вреда является не мерой ответственности, а исполнением принятого на себя обязательства. За исполнение этого обязательства страховая компания, разумеется, несет полную ответственность по общим правилам гл. 25 ГК РФ. Поэтому наличие в договоре страховой суммы не может рассматриваться как ограничение ответственности страховщика в соответствии со ст. 400 ГК РФ. Использование для страховой суммы термина «лимит ответственности» следует воспринимать как сугубо специальное экономическое выражение и понимать, что в правовом смысле обязанность страховой компании возместить вред не является мерой ответственности41.

Российские страховые компании несут ответственность перед органом страхового надзора по следующим направлениям: обоснованность страховых тарифов; платежеспособность; соблюдение законодательства (так как иногда бывают случаи несоответствия договора страхования требованиям отдельных статей ГК РФ).

Рассмотрим, как в процессе взаимоотношений страхователя и страховой компании разрешаются в Российской Федерации споры по исполнению ими обязательств, предусмотренных договором страхования. Такие споры чаще всего возникают при решении вопроса о страховой выплате, когда страховая компания не устанавливает факта наступления страхового случая. Споры, связанные со страхованием, разрешаются судебными инстанциями в соответствии с их компетенцией, установленной соответствующим законодательством. Такими инстанциями могут быть суд, арбитражный суд или третейский суд.

Функция по рассмотрению заявлений, предложений и жалоб граждан, предприятий, учреждений и организаций по вопросам страхования возложена законодательством на орган страхового надзора при Министерстве финансов России.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, принятого Государственной Думой 14 июня 2002 г., если для определенной категории споров федеральным законом установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Претензией же признается обращенное к должнику письменное требование кредитора о восстановлении или защите нарушенного права (уплата определенной суммы, выполнение обязанности и т.д.). Если же возникшие разногласия стороны не сумели урегулировать самостоятельно, то появляется необходимость обращения в арбитражный суд.

В связи с тем, что значительное число клиентов страховых организаций составляют физические лица - граждане, конфликтные ситуации, возникшие между гражданами и страховыми организациями, в случае недостижения соглашения разрешаются в судебном порядке. В подавляющем большинстве случаев речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров страхования. Такие споры, будучи по сути гражданско-правовыми, рассматриваются в порядке искового производства. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления или иска, под которым понимается обращение в суд первой инстанции с требованием о защите субъективного спорного гражданского права или охраняемого законом интереса42.

В договорах страховых организаций с другими организациями может быть предусмотрено, что возможные экономические споры будут разрешаться не в обычном порядке, т.е. не арбитражным судом, а третейскими судами.

Могут создаваться постоянно действующие третейские суды, а также третейские суды для рассмотрения конкретного спора. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Третейский суд может применять и нормы права других государств в случаях, если это предусмотрено договором сторон.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Формирование страховой деятельности как экономического инструмента поставило перед современными учеными задачи рассмотрения и решения широкого круга проблем по созданию страховой защиты во всех отраслях хозяйства.

Предоставление страховых услуг страховщиками осуществляется посредством заключения между ними и страхователями договоров страхования, что вызывает потребность в регулировании порядка и условий его заключения, исполнения и прекращения в нормативных актах, исходя из специфики указанного договора, а также в четком определении понятий страховой деятельности в целом.

1. П. 2 ст. 1 Закона «Об организации  страхового дела в РФ» устанавливает, что «отношения в области страхования  регулируются также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона». Однако единственными актами законодательства, принимаемыми на основании названного Закона, являются нормативные акты органа страхового надзора.

2. Действующее законодательство не дает единого понятия договора страхования. Вместо этого в нем приведены отдельные определения договора имущественного страхования и договора личного страхования, в которых заключен критерий убытков, не являющийся определяющим моментом для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров. Однако так как все виды договоров страхования служат единой цели - установлению отношений по защите имущественных интересов, именно это единство страхового отношения для всех видов страховых договоров позволяет говорить об общем понятии страхового договора.

3. Несмотря на то, что страховой  интерес является основным элементом  страхового правоотношения, его  понятие в гражданском законодательстве  отсутствует. Называя страховой  интерес в качестве объекта страхования, страховое законодательство содержит определенные противоречия. Так, ст. 942 ГК в качестве объекта имущественного страхования называет одновременно с имущественным интересом и имущество.

4. ГК РФ не содержит прямого определения понятия страхового риска. Сложность заключается еще и в том, что само понятие «страховой риск» определяется кодексом неоднозначно. Например, статья 929 ГК РФ говорит о страховом риске как об имущественном интересе, ст. 944 ГК РФ под страховым риском понимает размер возможных убытков от наступления страхового случая. На основании ст. 952 ГК РФ можно сделать вывод, что страховой риск - это страховой случай. Такая неопределенность в терминологии может отрицательно сказаться на правильном толковании договоров страхования.

Таким образом, в сфере правового регулирования страхования сохранилось довольно много нерешенных задач и проблем, которые со временем, по мере развития и совершенствования рыночных условий в России, должны быть решены законодателем с целью создания в нашей стране достойного и качественного страхового рынка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон: принят 26.01.1996, по сост. 27.07.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. О медицинском страховании граждан в РСФСР: закон № 1499-1: принят 28.06.1991, по сост. 29.12.2006 //Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 27.- ст. 920.
6. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
7. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон № 4015-1: принят 21.11.1992, по сост. 29.11.2007// Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 2.- ст. 56.
8. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента № 314: принят 09.03.2004 // Собрание законодательства РФ.- 2004.- № 11.- ст. 945.
9. О Министерстве Финансов Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 (в ред. от 11.11.2006) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3258.
10. Брагинский М.И. Договор страхования. - М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 322 с.
11. Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 6.
12. Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования //Хозяйство и право.- 1998. - № 8.- С.24.
13. Витрянский В.В. Существенные условия договора// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 12.
14. Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страхование от А до Я (книга для страхователя). - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 250 с.
15. Граве К.Л., Луни Л.А. Страхование. - М., Юридическая литература. 1960. - 398 с.
16. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2006. - 714 с.
17. Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств//Российская юстиция.- 2003.- № 8.- С.14.
18. Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования// Юрист. - 2006. - № 10. - С. 17.
19. Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике//Бизнес-адвокат.- 2005.- № 22.- С.4.
20. Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» // Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.
21. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Юридическая литература. 2005. - 868 с.
22. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ Под ред. Брагинского М.И. - М.: Правовая культура, 1996. - 549 с.
23. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. - М., Юристъ. 2004. - 708 с.
24. Мамсуров М.Б. К вопросу страхования предпринимательских рисков // Юридический мир. - 2006. - № 1. - С. 24.
25. Мезенцев А. Страхование по доброй воле //Расчет.- 2008.-№ 8.- С.33.
26. Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто// ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 7.
27. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.-Л., Госполитиздат, 1947. - 290 с.
28. Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием// Налоги (газета). - 2007. - № 23. - С. 5.
29. Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования //Арбитражный и гражданский процесс.- 2002. - № 5.- С.30.
30. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. - М.: Издательство «Городец», 1997. - 440 с.
31. Серебровский В.И. Избранные труды. - М., Статут. 2004. - 648 с.
32. Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования //Право и экономика.- 2005.- № 3.- С.34.
33. Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании// ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 28. - С. 7.
34. Соловьева С.В. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право-- М.: Юрид. лит., 2006. - 890 с.
35. Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства// Социальное и пенсионное право. - 2006. - № 3. - С. 19.
36. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. - 1020 с.
37. Тузова Р. Договор страхования//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.
38. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002. - 244 с.
39. Фогельсон Ю. Сделки перестрахования по действующему законодательству// Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 17.
40. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества// Хозяйство и право. - 2005. - №9. - С. 32.
41. Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С.202.
42. Худяков А.И. Страховое право. -СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - 248 с.
43. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 г. М.: Издательство «Юридические программы», 2004. - 790 с.
44. Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. - С. 20.

1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - М., Статут. 2004. - С. 364.

2 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - Л., Изд-во ЛГУ. - С. 34.

3 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - Л., Изд-во ЛГУ. - С. 40.

4 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - М., Статут. 2004. - С. 443.

5 Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. - М., Госюриздат. 1960. - С. 12.

6 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - М., Статут. 2004. - С. 356 - 357.

7 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - Л., Изд-во ЛГУ. - С. 228.

8 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.

9 Уксусова Е.Е. Особенности правового статуса участников системы страхования вкладов // Налоги (газета). - 2006. - № 10. - С. 9.

10 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., ИНФРА-М. 2006. - С. 486.

11 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве Финансов Российской Федерации» (в ред. от 11.11.2006) // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3258.

12 Степанов И.И. Опыт теории страхового дела. - М., Проспект. 2005. - С. 11.

13 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Юридическая литература. 1975. - С. 731

14 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Юридическая литература. 1975. - С. 731

15 Мамсуров М.Б. К вопросу страхования предпринимательских рисков // Юридический мир. - 2006. - № 1. - С.24.

16 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - Л., Изд-во ЛГУ. - С. 41.

17 Мелехин А.И. Что нужно знать об обязательном социальном страховании // Трудовое право. - 2006. - № 3. - С. 27.

18 Тимофеев В.В. Предмет исполнения страхового обязательства // Социальное и пенсионное право. - 2006. - № 3. - С. 22.

19 Соловьева С.В. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право-- М.: Юрид. лит., 2006. - С. 479.

20 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 842.

21 Тузова Р. Договор страхования//Российская юстиция.- 2001. - №12.- С.12.

22 Пилипенко Ю. Страхование: де-юре и де-факто// ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 7.

23 Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств// Право и экономика. - 2007. - № 3. - С. 17.

24 Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско»// Страховое право.- 2001. - № 1. - С. 10.

25 Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству- М.: Юристъ, 2002. - С. 59.

26 Югай О. Объекты страхования в сфере строительства. Строительные риски. Причины возникновения страховых споров. Судебное урегулирование споров// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. - С. 20.