Структура и условия договора

Считаюм уместным подчеркнуть, что субъект предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя, несет ответственность за организацию системы труда подчиненных, которая позволяла бы добросовестно исполнять обязательства перед контрагентами и клиентами. Зачастую же бремя организации переносится на самих работников, что вряд ли оправданно, так как организация труда сама по себе является предметом профессиональных знаний. В ТК РФ абсолютное право работника на надлежащую организацию системы труда очерчено в ст. 15 ТК весьма пунктирно, а ответственность работодателя за нарушение этого права и вовсе отсутствует.

Договорное право исходит  из принципа равенства сторон (ст. 1 ГК, ст. 2 ТК).

Но соблюдение баланса  в распределении прав и обязанностей продиктовано как требованиями права, так и простым экономическим  расчетом. У каждого из участников соглашения имеются свои экономические  интересы (делающие их автономными  друг от друга на любой стадии договорных отношений), которые возможно удовлетворить  путем составления документа, на основании которого возникает обязанность  обмена имущественными или неимущественными благами, что и является их конечной целью. В зависимости от предмета соглашения объем и содержание прав и обязанностей меняются. Говоря о балансе, мы имеем в виду не столько количественное соотношение, сколько качественное. С другой стороны, соглашение, по которому у одной из сторон есть только права, а у другой - только обязанности, признается ничтожным.

Баланс интересов в  трудовом правоотношении выражается в  равноценном обмене специфического товара - рабочей силы на справедливое вознаграждение, размер которого устанавливается  сторонами, а также на иные гарантии и компенсации, вытекающие из социальной природы труда, его общественной и личной значимости для работника.

В свете судебной практики любое немотивированное изменение  баланса прав и обязанностей должно рассматриваться как дискриминационное, т.е. незаконное, влекущее признание  договора или его части недействительной. Практика Федеральной антимонопольной  службы РФ и окружных арбитражных  судов знает подобные случаи. Практики отмены трудовых договоров в части  или полностью не существует по причине  малой изученности вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Гражданско-правовой договор  не может не привлекать внимание цивилистической науки, поскольку именно он порождает движение имущественных отношений, а в таком движении, по образному выражению Г.Э. Лессинга, заключаются истинная красота и очарование. Привлекательность данной проблематики объясняется и ее аполитичностью в хорошем смысле этого слова. Договор невозможно отменить, «вычеркнуть» из гражданского законодательства, в отличие, например, от института вещного права, который в известный период не применялся вовсе. Универсальность договора позволяла ему служить гибким инструментом регулирования на всех этапах истории многострадальной России, и даже союз с планом, отраженный в законодательстве и гражданско-правовой литературе, не очень сильно изменил его истинного значения. Что же говорить о современном этапе развития экономики и законодательства нашей страны, когда действительно трудно найти более востребованную жизнью конструкцию.

В ГК РФ имеется ст. 420, именуемая  «Понятие договора». Такое название дает основания предположить, что  институту договора в современной  России повезло – сформулировано официальное определение этого  понятия, тогда как во многих зарубежных законодательствах такая дефиниция  отсутствует. Например, ее нет в кодифицированном законе ФРГ. Думается, немцы сознательно  отказались от законодательного определения  договора, чтобы не упустить ни одной  из его многочисленных черт. Что  касается отечественного Гражданского кодекса, то трактовка понятия договора в ст. 420 почти ничем не отличается от формулировки ст. 153, посвященной  понятию сделки. Таким образом, российская конструкция договора – это конструкция  договора-сделки: помимо того что договор  как двух – или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или  прекращающая гражданское правоотношение.

 

В немецкой литературе можно  обнаружить иной взгляд, в соответствии с которым договор - это согласованное  между партнерами регулирование  правовых отношений или «согласование  воль, достигнутое двумя или более  лицами о достижении правового результата». В приведенных утверждениях можно  проследить функциональную роль договора как некоего правового инструмента  в руках участников гражданских  правоотношений. А раз так, то необходимо уметь им пользоваться, или, образно  говоря, научиться играть по правилам, сформулированным в гражданско-правовых нормах. Следуя логике немецких ученых, представляется важным выделить функции  гражданско-правового договора, выявить  его черты и сущность. Итогом такого анализа может стать более  или менее полное определение  данной гражданско-правовой конструкции.

Что касается функций договора, то этот вопрос имеет давнюю историю  в нашей науке, немало копий сломано  сторонниками разных мнений. Можно  привести удачное определение О.А. Красавчикова, который назвал функции договора «видами воздействия на общественные отношения». Октябрь Алексеевич еще в 80-х годах прошлого века, занимаясь данной проблематикой, выделял следующие функции: инициативную, программно-координиционную, информационную, гарантийную и защитную. В настоящее время исследователи называют такие функции, как установление юридической связи между участниками в виде обязательства, определение и юридическое фиксирование цели, определение подлежащих совершению сторонами фактических действий, правовой регламентации действий, подлежащих выполнению сторонами, охраны и защиты законных интересов. Проанализировав взгляды ряда ученых-цивилистов, можно с уверенностью утверждать, что договор - это тончайший инструмент, изысканное правовое средство, а его создание и любое изменение - процесс творческий.

 

 

 

Список использованной литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
3. Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КГ-А40/3576-09 по делу N А40-57214/08-22-490// Официально опубликовано не было
4. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005
5. Беренс П., Венкштерн М., Зеккер Ф., Кетц Х., Лорман Ф., Медикус Д. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. 336 с.
6. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.
7. Бычков А.И. Смешанный договор в гражданском праве РФ // Юрист. 2012. N 20. С. 18 - 25.
8. Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М.: Статут, 2006
9. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. С. 483.
10. Жученко С.П. Толкование договора // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 371 - 400.
11. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2003. С. 28.
12. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.
13. Назаров А.Е. Договор как процесс: понятие и структура // Юридический мир. 2009. N 8. С. 37 - 40.
14. Киселев А.В. Юридическая сила договора // СПС КонсультантПлюс. 2010.
15. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М., 2010
16. Огородов Д.В. и Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве. М.: Статут, 2008
17. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД "Зерцало-М", 2008. С. 48

¹ Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

² Беренс П., Венкштерн М., Зеккер Ф., Кетц Х., Лорман Ф., Медикус Д. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. 336 с.

³ Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

⁴ Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М., 2010

⁵ Бычков А.И. Смешанный договор в гражданском праве РФ // Юрист. 2012. N 20. С. 18 - 25.

⁶ Огородов Д.В. и Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве. М.: Статут, 2008

⁷ Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005

⁸ Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КГ-А40/3576-09 по делу N А40-57214/08-22-490

⁹ Огородов Д.В. и Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве. М.: Статут, 2008

¹⁰ Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М.: Статут, 2006

¹¹ Бычков А.И. Смешанный договор в гражданском праве РФ // Юрист. 2012. N 20. С. 18 - 25.

¹² Назаров А.Е. Договор как процесс: понятие и структура // Юридический мир. 2009. N 8. С. 37 - 40.

¹³ Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М.: Статут, 2006

¹⁴ Жученко С.П. Толкование договора // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 371 - 400.