Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

 

      МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

         Уральский государственный экономический  университет

       Кафедра экономической теории

 

 

 

 

 

 

 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       Теория государства и права

Вариант № 9

 

 

 

 

                          

                                       Исполнитель: студент гр. ЭПП-

                                                     Савинов Е.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Краснотурьинск

2013 г.

Задание 1. Судебный прецедент  как источник права: сравнительный  анализ

В настоящее время процессы глобализации и интеграции, происходящие в европейских странах, во многом определяют направления развития права. Эти процессы повлияли, в том числе, и на тенденции развития источников гражданского процессуального права  нашей страны. На современном этапе  развития России происходит формирование новых общественно-экономических  отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется  единое общее федеративное правовое пространство, принимаются меры к  усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.

Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью. В этой связи необходимо отметить, что основной источник права - закон - недостаточно оперативно регулирует динамично развивающиеся  общественные отношения. Важная дополнительная регулирующая функция ложится на судебный прецедент.

Прецедент (от лат. рraecendes - идущий вперед, предшествующий) - юридическое решение суда или какого-либо другого государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное при решении аналогичных дел в последующем.

Действие судебного прецедента складывалось по-разному, в зависимости  от того в какой правовой системе  данный источник права занимал ведущее  место. Так, в странах англо-саксонской правовой системы судебный прецедент  имеет первостепенное значение, поскольку  нормы права создавались и  создаются судьями при вынесении  решений. В странах романо-германской правовой системы судебная практика занимает второстепенное положение, судьи  при осуществлении правосудия руководствуются  законом.

Английская Конституция  традиционно формировалась судебными  прецедентами, созданными королевскими судами. Ознакомление с судебными  решениями в стране происходило  в частных беседах между судьями  короля. До 1860 года отсутствовала единая система описания судебного прецедента; отчеты по судебным делам продавались  практикующим юристам частными лицами. Обязанность следовать судебному  прецеденту стала общепризнанной в  первой половине 20 века, чему способствовали тенденция легализма, введение четкой судебной структуры и повышение  качества сборников прецедентов. Обязательные судебные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой  лордов. Судебные прецеденты высших судов  обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею судебного прецедента, который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. По мнению профессора Р. Кросса правило прецедента заключается в том, что «английские судьи нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы этого не делать». В настоящее время данный тип правовых систем существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран.

В Шотландии и Северной Ирландии судебные прецеденты включают решения их высших судов, вынесенные до присоединения к Англии. Шотландские  судебные прецеденты имеют в других частях Соединенного Королевства силу убеждающего, а не обязывающего прецедента. В Северной Ирландии признается английская доктрина судебного прецедента, согласно которой решения высших судебных инстанций обязательны для них  самих (за редкими исключениями) и  для нижестоящих ирландских судов. Судебные прецеденты, используемые североирландскими  судами в качестве источника права, включают решения ирландских судов, принятые до и после 1921 года.

Источником права в  Канаде считаются решения судов  высокого ранга, в том числе британских. Решения Верховного суда и высших судов провинций обязательны  для низших судебных инстанций. Ранее  принятые решения английских судов, истолковывающие действующие в  Канаде английские законы и нормы  общего права, по-прежнему обладают обязательной силой.

В Австралии право сформулировать судебный прецедент имеют федеральный  Верховный суд и Верховные  суды штатов и территорий. Им обязаны  следовать все нижестоящие суды, хотя сами Верховные суды не считают  себя связанными ранее принятыми  решениями. До 1960-х годов копировались решения английских судов и актов  британского парламента: постановлениям Палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций  отдавалось предпочтение перед решениями  австралийских судов. Сейчас в решении  Судебного комитета Тайного совета в Лондоне и австралийских  судов закреплено положение о  том, что австралийское общее  право - самостоятельная система. Однако ссылки на решения английских судей  до сих пор нередки.

В Новой Зеландии система  общего права остается важным и самостоятельным  источником права. Решения вышестоящих  новозеландских судов имеют силу обязательного прецедента для них  самих и для всех нижестоящих  судов. Новозеландские суды признают силу убеждающего прецедента за решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями в Великобритании, Австралии, Канаде.

В Индии правилу судебного  прецедента придан официальный характер, которого он не имел даже в Англии. С 1845 года публикуются сборники судебных решений, частные сборники. Юридическая  комиссия, созданная в 1955 году, высказалась  против ослабления правила судебного  прецедента. Суды склонны следовать  даже непригодным для Индии английским прецедентам. Однако решения судей  нейтрализуются принятием поправок к Конституции. правовой прецедент судебный наследство

В США отказались от принципа жесткого судебного прецедента: всем звеньям судебной системы предоставлена  большая свобода действий, чем  в Великобритании. В зависимости  от обстоятельств юристы ссылаются  на жесткость или на гибкость прецедентного  права. Норма, созданная судебной практикой, применяется по усмотрению судьи, т.е. имеет место отказ от обязательного  судебного прецедента, хотя может  быть признана обязанность судьи  следовать линии, установленной  прецедентами.

Во Франции судебная практика Конституционного совета рассматривается  в качестве источника конституционных  норм. Конституционные судьи меняют ее развитие по своему усмотрению. Судьи  используют сборники судебной практики других стран со сходным правом. Постановления французского Кассационного  суда и Государственного совета изучаются  в англоязычных странах.

В развитии права ФРГ также  огромную роль играет судебная практика. Если правило подтверждается постоянной судебной практикой и остается нормой обычая, оно должно применяться судами в таком качестве. Решения Федерального конституционного суда пользуются авторитетом: публикуются принципиальные решения  Федерального административного суда.

В Швейцарии при определенных условиях судебные прецеденты выступают  источником права. В статье 1 Гражданского Кодекса указано, что при отсутствии закона и обычая судья должен устанавливать  правило, как если бы он был законодателем, следуя традиции и судебной практике.

В Скандинавских странах  судебная практика играет более значительную роль, чем в странах континентальной  Европы. В Дании судебный прецедент  используется в качестве источника  права. Суды обязаны следовать решениям, принятым по аналогичным делам вышестоящими судами, в первую очередь Верховного Суда. Применение судебного прецедента не регулируется жесткими и строгими нормами. Судебные решения формулируются  конкретно, а не как общие правила. В Норвегии судебный прецедент - один из важнейших источников права. Решения  Верховного Суда, а иногда и других судебных инстанций, вынесенные по конкретному делу, имеют силу убеждающего прецедента и изучаются судами, принимающими решения по аналогичным делам. В Швеции судебные прецеденты также нередко используются в качестве источников права, хотя в законодательстве отсутствуют нормы об обязательности судебных решений. В Исландии судебные прецеденты служат важным источником права; первостепенное значение среди них имеют решения Верховного Суда, публикуемые в ежегодных сборниках.

В дореволюционной России отношение к судебным прецедентам  было неоднозначным. Одни признавали его  в качестве формы права, хотя и  с оговорками о том, что это  некая дополнительная, вспомогательная  по отношению к закону форма, другие же полностью отрицали судебный прецедент  как самостоятельный источник права. В послереволюционный период отечественная  юридическая наука продолжала традиции непризнания судебного прецедента. Однако в правовой системе современной  России произошли существенные изменения. В 1991 году была принята Концепция  судебной реформы, которая способствовала утверждению судебной власти в государственном  механизме как самостоятельной  влиятельной силы. Этим сделан шаг  к судебному правотворчеству  высших органов судебной власти. По мнению С.С. Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как  одного лишь «применения права». Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень  правового развития достигается  в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного  прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным».

В современном понимании  прецедентом называется решение  суда по конкретному делу, причем обоснование  данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той  же или более низкой инстанции  или при рассмотрении аналогичных  дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой  всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что «вытекает  из общих начал права, заложенных в человеческой природе». На самом  деле судья имеет право не применять  судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела. Он также может вывести новое  правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного  количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».

 

Задание 2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, используя исторический способ толкования

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и  свобод человека и гражданина главенствующая роль принадлежит судебной защите.

Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом  возможность всякого заинтересованного  лица обратиться в суд для возбуждения  производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или  оспоренного (действительного или  предполагаемого) права или охраняемого  законом интереса.

Право на судебную защиту провозглашено  в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому  судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права  и свободы, в каком бы документе  они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных  или локальных правовых актах. В  этом смысле часть 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации находится  в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек  имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными  судами в случаях нарушения его  прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие по сути своей  материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан. Правосудие, таким образом, одновременно служит и гарантией права на судебную защиту и средством его реализации.

Права человека за последнее  время стали одним из динамично  развивающихся разделов международного права, трансформировавшись из относительно маргинального явления в наиболее важную часть всего международно-правового  процесса. Права человека стали не только универсальными в своем выражении, но и получили всемирное признание. Здесь следует, прежде всего, вспомнить  упомянутую выше Всеобщую декларацию прав человека, а также основные международно-правовые конвенции в этой области.

Поначалу частное право  было инструментом судебной защиты права  и привилегией знатных и богатых  лиц. Впоследствии с развитием государственных  интересов, появлением частной собственности  и других институтов положения, высказанные  римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств.

Вместе с тем римское  частное право оказало и на Россию огромное влияние. Однако своеобразие  этого влияния заключалось в  том, что Кодексы и Дигесты  Юстиниана проникли в Россию в 10 - 12 веках из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее  внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с 18 века можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании  этого слова. Это связано со стремлением  Петра I и последующих императоров  построить российские законы на принципах  европейских гражданских институтов.

Во второй половине 19 века в России проводилась Судебная реформа. В 1864 году были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы  закрепила новые принципы: отделение  суда от администрации, создание всесословного  суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых  судей и присяжных заседателей).

Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в  осуществлении защиты права и  разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем  свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями.

Советская правовая система  в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В 1964 году был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который закрепил в  себе принципы, порядок обращения  в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских  прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Он несущественно улучшил процесс  защиты гражданских прав, хотя и  был принят одновременно с Гражданским  кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о  возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя.