Толкование гражданского законодательства

Рассмотрим толкование по объёму ,применяются в тех случаях, когда неясность в понимании смысла правовой нормы возникает вследствие неопределенности круга (объема) отношений, на которые она рассчитана. Текст нормы может создавать впечатление, что она регулирует более широкий круг отношений, чем тот, на который в действительности ориентировался законодатель. Выявление подлинной воли законодателя в подобном случае происходит путем ограничительного толкования. Например, ст. 22 ГК позволяет несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. В то же время эта же статья предусматривает, что эти лица совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Возникает вопрос, может ли несовершеннолетний названного возраста самостоятельно заключить сделку по распоряжению имуществом, приобретенным им на свой заработок? Так как смысл правила ст. 22 ГК о самостоятельном распоряжении заработком и другими доходами состоит в установлении определенного исключения из недопустимости совершать сделки без согласия родителей, усыновителей и попечителей, то становится ясно, что цель законодателя состояла именно в точном перечне тех действий, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно.

ограничительного толкования соответствующей нормы и отрицательный ответ на поставленный вопрос, т.е. вывод, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией, иными доходами, но не имуществом, приобретенным на заработанные деньги.

Другая ситуация складывается, когда текст нормы дает возможность предполагать, что она рассчитана на более узкий круг отношений, в то время как намерение законодателя состояло в том, чтобы урегулировать более широкий круг отношений. В таких случаях возникает необходимость в распространительном толковании, т.е. в распространении содержания нормы на такие отношения, на которые она с явной очевидностью не распространяется.

Ограничительное и распространительное толкование используются тогда, когда нет возможности определить точное значение правовой нормы путем буквального толкования.

Буквальное толкование. Буквальное толкование означает уяснение значения нормы посредством буквального понимания ее словесного обозначения.

 

 

 

 

 

Толкование норм гражданского права в таблице:

 

 

 

 

Функции толкования норм гражданского права:

1.   Познавательная функция - следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых норм. 
2. Конкретизационная функция - при толковании правовые предписания часто конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств. 
3.     Регламентирующая функция - толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а так же органы государства и должностные лица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования. 
4.     Правообеспечивающая функция - некоторые акты толкования создаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной деятельности. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах. 
5.      Сигнальная функция - толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например, весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только сами противоречия, вызванные «столкновением юридических норм», но и их причины: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранение актов, фактически утративших законную силу , сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного и национального права и др.

В конечном счете толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последнее время законодательство обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрясли, разделы права. Правотворчество теперь осуществляется по другим принципам, применяются новые юридические термины и конструкции, сов сем другой тип регулирования. В законодательной практике все шире используется иностранный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как самый важный инструмент познания, реализации и усовершенствования права. Интерпретационные акты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно обозначить как правовые акты компетентных государственных органов, которые содержат результат официального толкования.

В первую очередь, нужно обозначить, что данные акты являются правовыми. Они выдаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается.

По другим же признакам интерпретационные акты довольно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный только толкует, поясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «действовать» на нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт не отделен от толкованного нормативного акта. Они разделяют общую участь: при потере нормативным актом юридической силы теряет значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер. 

Варианты толкования  норм гражданского права  ( на примерах из судовой практики)

Пример №1

Известно, что решение любого дела в суде по сути зависит от качества изучения его обстоятельств, а так же грамотного и непредубежденного оценивания доказательств. Однако иногда решение дела в пользу той или иной стороны напрямую зависит от толкования определенной нормы гражданского права.

В подтверждение данного тезиса можно привести пример из судовой практики Центрального районного суда .

В центральном районном суде рассматривалось дело по гражданскому иску к государственному медицинскому университету о защите права собственности, возмещении материального ущерба и морального вреда.

В исковом заявлении, на основании , истцами взыскивался материальный ущерб и моральный вред, нанесенный ответчиком. Суть дела состояла в том, что здоровье и квартира истцов, расположенная в доме, принадлежащем ответчику на условиях долгосрочной аренды, пострадала от пожара, происшедшего в доме – источник пожара, по данным экспертизы, находился на территории ответчика.

 «…Причинивший вред  освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен  не по его вине.» «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные слова, возмещается лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине.

Однако в результативной части решения суда, вынесенном по рассматриваемому делу, отмечается, что «… Поскольку вины государственного медицинского университета (ответчика) в произошедшем пожаре судом не установлено, то следовательно в иске следует отказать.…. Причем данное решение было вынесено .

Если толковать приведенные выше со стороны такого принципа гражданского права как презумпция виновности, т.е. ответчик считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность в суде, а так же если следовать достаточно четким и недвузначным указаниям диспозиции нормы гражданского права, то, на субъективный взгляд автора, в решении по данному делу можно было сделать абсолютно противоположный вывод и решить дело в пользу истца.В рассматриваемом же случае судья толкует приведенные выше нормы права несколько иначе, как именно из дела определить не представляется возможным, что позволяет ему сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.  

Пример № 2

Если в предыдущем примере было представлено субъективное мнение автора о правильности толкования нормы гражданского права судом, то в следующем случае рассматриваются случаи различного толкования нормы официальными лицами:

- с одной стороны –  судьями районного суда и судебной  коллегии по гражданским делам  областного суда;

- с другой стороны - заместителем  председателя Верховного суда 

В феврале гражданка предъявила иск к гражданину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Истица ссылалась на то, что ответчик обратился с заявлением в территориальную избирательную комиссию по выборам председателя, в котором обозначал, что как председатель участковой избирательной комиссии нарушала закон, проводила агитацию в день выборов и собственноручно вычеркивала из избирательных бюллетеней фамилии кандидатов, которые её не устраивали. Поскольку такие сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, . просила обязать . публично извиниться и возместить нанесённый моральный ущерб в размере 2 тыс.

Дело рассматривалось судами несколько раз. Последним решением районного суда от ….оставленным без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от иск . был удовлетворен частично.

Постановлено признать сведения, приведенные в письменном заявлении . на адрес территориальной избирательной комиссии по выборам председателя., председателя участковой избирательной комиссии № 3, о том, что она в день выборов проводила агитацию и собственноручно вычеркивала из бюллетеней для голосования по своему усмотрению фамилии кандидатов на должность сельского головы, не отвечающими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.. взыскано 200 на возмещение морального вреда.

Заместитель Председателя Верховного Суда поднял в протесте вопросы об отмене судебных решений, несоответствующих нормам закона. Президиум областного суда протест удовлетворила по таким обстоятельствам.

В соответствии гражданин или организация вправе требовать по суду опровержение сведений, не соответствующих действительности или приведенных несправедливо, которые порочат их честь, достоинство, деловую репутацию или причиняют ущерб их интересам, если тот, кто распространил такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, диспозиция указанной нормы права, кроме таких квалифицирующих признаков правонарушения, как неправдивость или несоответствие действительности самих сведений, порочащих честь и достоинство физического лица, предусматривает ещё и условия распространения сведений.

Как установлено судом по поводу допущенных . нарушений избирательного законодательства обратился в территориальную избирательную комиссию, то есть в тот орган, который по избирательному законодательству должен рассматривать по сути такие дела. Это обращение по содержанию ч.  не может считаться распространением сведений.

Следовательно, суд первой инстанции в следствии неверного толкования нормы материального права неправильно её применил, что является существенным нарушением закона и влечет необходимость отмены судебного решения .

Исходя из приведенного областного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Толкование права составляет значительный объем деятельности большинства юристов, оно имеет огромное значение в юридической науке и практике.

Без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирования правовой культуры и правосознания, разработки и принятия новых норм.

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы. Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Деятельность правоприменителя невозможна без знания основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Значение проблемы толкования норм права в современных условиях повышается дополнительными обстоятельствами внешнего и внутреннего характера. Кажется, что количество систематизированных нормативно-правовых актов в системе современного законодательства невероятно мало. . Структурное несовершенство         законодательства усиливается качественными недостатками украинской правовой системы. Выяснение и реализация норм права еще больше усложняется низким уровнем правовой культуры и правовым нигилизмом украинского общества.

Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. В зависимости от субъектов, толкование бывает: 

Официальное – сформулированное в специальном акте уполномоченным органом, имеющее юридически обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы.