Форма государства

Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков: «Наилучшее государство» - идеал, отличающийся стабильностью. Любое изменения суть отступления от этого идеала, и Тимократия отличается от него, прежде всего, элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием собственнических интересов и конкуренции. «Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию, - говорил Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт между добродетелью и богатством. «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е. посредством политического насилия, как сказали бы мы сегодня. Возникновение олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между олигархиями и беднейшими слоями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники уничтожаются или изгоняются, остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается «царство свободы» и как следствие этого – беззаконие. Реакцией на истолкованную таким образом демократию является тирания – незаконная власть одного. Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современным государствоведением свидетельствует, что в ней содержатся в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: и типология политических режимов (государств), и их историческая последовательность, и закономерности их смены, и формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указания на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой.18

Политический режим демократического типа имеет своей социально-экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей жизни и строящих отношения друг с другом на основе обмена и договора.

Политическими предпосылками этого режима являются:

1. отсутствие единой, обязательной для всех государственной официальной идеологии, которая однозначно определяет цель общественно-исторического развития, а иногда и политические средства ее достижения;
2. наличие свободно формируемых внегосударственных политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;
3. ограничение политической роли партий участием в выборах, на которых они выступают с разработанной избирательной программой, отражающей интересы представляемой партией социальной группы гражданского общества;
4. функционирование политической системы, предполагающей борьбу, конкуренцию политических партий, соглашения между ними, образование коалиций политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и получению решающей роли в государственном управлении; предполагается, что возникающая таким образом политическая борьба есть отражение социально-экономической конкуренции внутри гражданского общества;
5. существование не определяющего государственную политику и потому не несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию которого входит оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития, позитивная критика государственного руководства, идеологическая и кадровая подготовка его смены;
6. наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати, уличных шествий, демонстраций, самодеятельных митингов, протестов и т.д. и т.п.), при помощи которых суверенные субъекты гражданского общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической жизни.19

Реализация названных предпосылок и делает политический режим демократическим.

Главное в политическом режиме – порядок и условия формирования государственной власти. Условия демократии, как обычно предполагается, обеспечивают в этом процессе решающую, в конечном счете, роль народа. Иначе говоря, демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся всеобщие выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок – и в этом видится чуть ли не главное достоинство демократического политического режима – обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем. Что ж, преимущественно немаловажное, особенно если учесть, сколько кровавых страниц имеется в книге под названием «История»!

Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает. Для него характерно насильственное навязывание населению общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тоталитарного контроля над политикой, экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство обеспечивается политическим господством Партии, возглавляемой Вождем. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В методах управления преобладает политическое и физическое насилие, полицейский и жандармский террор.

Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, быть может, СССР, тоталитарный политический режим способен к самоизменениям с постепенным и относительно мирным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком случае такого рода переход успешно осуществлен в Испании, Греции, Чили, отказавшихся от фашистских режимов и выбравших демократический путь развития.

Политический режим авторитарного типа третий его вид, зафиксированный современной теорией государства. Он является промежуточным между тоталитарным и демократическими режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.20

Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет «размытость», нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демократизма. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.

Авторитарные политические режимы появляются на авансцене истории, в частности, тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху» (например, переход в Испании от фашистского строя к демократическому в последний период правления Франко, начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях авторитарных режимов).

Следует иметь в виду, что классификация политических режимов в теории государства рассматривает именно их типы, которых в чистом виде в реальной истории, конечно же, не существует.

Политический режим как элемент формы государства обусловливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В заключение, хотелось бы еще раз рассмотреть форму государства в историческом аспекте и попытаться вывести наиболее справедливую (по современным понятиям) и эффективную ее разновидность.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII – XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория «политический режим» возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах ХХ века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире – так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима. Следует также учитывать непрерывно происходящие в современном мире изменения, чтобы дополнить изложенный выше материал новой информацией, не забывая, тем не менее, исторического смысла уже существующих понятий и стоящей за ними реальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Алексеев С.С. Общая теория  государства: Курс в 2-х томах. –  М., 1999

2. Гумплович Л. Общее учение о  государстве. По изд. 1910. – М.: Статут, 1995

3. Кистяковский Ф. Лекции по общему  государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996

4. Котляревский С.А. Власть и  право. Проблемы правого государства. По изд. 1915. – М.: Статут, 1995

5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. По изд. 1898г. – М.: Статут, 1998

6.  Проблемы теории государства  и права./ Под ред. М.Н. Марченко  – М.: Проспект, 1999

7.  Спиридонов Л.И. Теория государства  и права. Учебник – М.: Проспект, 2000

8. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало, 2000

9. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько – М.: Юристъ,1997

10. Теория государства и права. Краткие учебные курсы./ Под ред. В.С. Нерсесянца – М.: Норма, 2001

 

1 Гумплович Л. Общее учение о государстве. По изд. 1910. – М.: Статут, 1995, с. 221.

2 Проблемы теории государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко – М.: Проспект, 1999, с.163.

3 Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правого государства. По изд. 1915. – М.: Статут, 1995, с.18.

4 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996, с.190.

5 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996, с.190.

6 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996, с.190.

7  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. По изд. 1898г. – М.: Статут, 1998, с.255

8  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. По изд. 1898г. – М.: Статут, 1998, с.256

9  Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало, 2000, с.188.

10 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996, с.190.

11 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. По изд. 1912. – М.: Статут, 1996, с.190.

12 Проблемы теории государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко – М.: Проспект, 1999, с.163.

13 Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько – М.: Юристъ, 1997, с.85.

14 Теория государства и права. Краткие учебные курсы./ Под ред. В.С. Нерсесянца – М.: Норма, 2001, с.53.

15 Алексеев С.С. Общая теория государства: Курс в 2-х томах. – М., 1999, с.324.

16 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Проспект, 2000, с.50.

17 Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало, 2000, с.188.

18 Алексеев С.С. Общая теория государства: Курс в 2-х томах. – М., 1999, с.324.

19 Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько – М.: Юристъ,1997, с.85.

20 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Проспект, 2000, с.50.