Шпаргалка по Гражданскому праву

Факты принадлежат объективному миру, то есть, не зависят от человека. Но выражаются, фиксируются они человеком с помощью высказываний и предложений. Отдельно существующие вещи не являются фактами. В понимании фактов в философии науки существует две тенденции: фактуализм и теоретизм. Фактуализм утверждает, что факты независимы и автономны по отношению к теории. Сторонники теоретизма исходят из того, что факты зависят от теории, которая выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описывается факт.

54. Проблема, гипотеза, теория

Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента – постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным . Гипотеза – это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия как:

- принципиальная проверяемость  гипотезы (возможность опытным путем  проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей)

- совместимость гипотезы с фактическим  материалом, на основе которого  она выдвинута, а так же с утвердившимися теоретическими положениями;

- «приложимость» гипотезы к  достаточно широкому классу исследуемых объектов.

Теория – высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что  характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Теория должна не просто отображать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления развития от прошлого к настоящему, а затем и к будущему. В связи с этим теория не может быть неизменной, раз и навсегда данной, она должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться, выражать в своем содержании развитие действительности.

На достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической  основой практической деятельности. Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой, есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания люди не только создают то, что природа сама по себе не создала, но и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность. Успешная реализация в практике научных знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

55. Общенаучные  методы исследования

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX в., выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным чаще всего относят  такие понятия, как «информация», «модель», «изоморфизм», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных  понятий являются,

1. сплавленность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий,
2. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории.

Если философские категории  воплощают в себе предельно возможную  степень общности — конкретно-всеобщее, т. е. закон, то для общенаучных понятий  присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий  и концепций формулируются соответствующие  методы и принципы познания, которые  и обеспечивают связь и оптимальное  взаимодействие философии со специально-научным  знанием и его методами, К числу  общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация, вероятностно-статистические методы и др.

Особенно бурно в последнее  время развивается такая общенаучная  дисциплина, как синергетика —  теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любого происхождения — природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др.

 Синергетические понятия тесно  связаны и переплетаются с  рядом философских категорий,  особенно таких, как «бытие»,  «развитие», «становление», «время»,  «целое», «случайность», «возможность»  и др

В структуре общенаучных методов  и приемов чаще всего выделяют три уровня:

1. методы эмпирического исследования;
2. методы теоретического познания;
3. общелогические методы и приемы исследования.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

56. Рост научного  знания

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея была высказана в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». В западной философии и методологии науки XX в. научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. Активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Представители постпозитивизма стали строить различные модели научного развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных. Представители данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: 1. классическая (XVII—XIX вв.); 2. неклассическая (первая половина XX в.); 3. постнеклассическая (современная) наука.

57. Научные  революции  и смены типов  рациональности

Научная революция — это перестройка  оснований науки. Возможна благодаря:

1. Результату внутридисциплинарного развития

2. Междисциплинарному взаимодействию

Онтологические основания науки  представляют собой принятые в той  или иной науке представления  о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д. Гносеологические основания науки — принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п. Логические основания науки — принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п.. Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п.. Две разновидности научных революций. 1) Идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается. 2) Одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но ее философские основания.

1ая научная революция  17 век. классический тип научной рациональности. Принцип тождества мышления и бытия. Идеальный план работы мысли.: Античный Космос отождествлен с природой. Человеческий разум потерял свое космическое измерение, наделялся статусом суверенности (появление Объективизма). Появление эксперимента. Однозначность содержания истинного знания. Отказ от объяснения цели . 2ая научная революция конец 18в-первая половина 19 в Переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науки (геология, химия, биология). Тип рациональности: на основе классического научного типа рациональности возникают элементы нового неклассического типа рациональности: Введение субъективного фактора в содержание научного знания => Ослабление жесткости принципа тождества мышления и бытия. Понятие цели. 3ья научная революция конец 19-середина 20вв. Тип рациональности: неклассический тип рациональности. Включение взаимодействия объекта с прибором, связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности ученого( отвержение объективизма, как идеологию). «Непрозрачность» бытия, отказ от идеальных моделей и проектов. Признание относительной истинности теорий и картины природы. 4ая научная революция последняя треть 20века. Тип рациональности: постнеклассический тип рациональности. Использование исторической реконструкции, как типа теоретического знания, в космологии, астрофизике, физике элементарных частиц => изменение картины мира. Возникновение нового направления в научных дисциплинах: Синергетика. Субъект познания становится главным участником протекающих событий. Использование ЭВМ. Смена ценностно-нейтрального исследования.                                  

58. Философия  техники.

Философия техники, с позиций широкого исторического контекста, исследует феномен техники в целом и ее место в общественном развитии

Впервые словосочетание «философия техники» возникло в XIX веке (немецкий философ  Эрнст Капп. Книга «Основные направления  философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения», вышла в свет в 1877 г.). Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации — становится предметом систематического изучения.

В XX веке проблемами философского анализа  техники занимались Фр. Дессауэр, Э. Чиммер, А. Дюбуа-Реймон и др. Большой  вклад в развитие философии техники внесли М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, Х. Йонас, Л. Мамфорд, Ж. Эллюль и другие философы.

в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность  философского осознания феномена техники. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической  оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде росло критическое отношение к ходу технического прогресса в современном обществе, и внимание привлекалось, прежде всего, к его отрицательным сторонам.

Многие исследователи в области  философии техники всерьёз заинтересованы такими проблемами, как социальные последствия технического развития, этические проблемы и особенности современной «технотронной эры», формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, технические образование и воспитание. Эти проблемы затрагивают интересы всего человечества.

Согласно Хайдеггеру технику наших  дней отличает особый характер процесса «раскрывания». Раскрывая ранее  не ведомое - извлекая, перерабатывая, накапливая, распределяя, преобразовывая, техника изменяет облик окружающей природы. Вместе с тем как способ раскрытия истины, способ понимания техника изменяет и само восприятие природы человеком, изменяет картину мира в целом.

Русский философ Н.А. Бердяев вхождение  техники в человеческих обществ  сравнивает с революционным переворотом. переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Раньше человек был органический связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека. Развитие техники, её победоносное шествие влекут по Бердяеву, многие трагические тенденции в истории XX века.