Экономическая коррупция

Ш. Преступления в сфере экономики, связанные с коррупционными:

•   воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) при наличии корыстной или иной личной заинтересованности у виновного;

•   легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (ст. 174 УК РФ), в случаях приоб- ретения соответствующих денежных средств или иного имущества в результате совершения любого из коррупционных преступлений;

•   приобретение или  сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), в случаях приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого в результате совершения любого из преступлений, указанных в частях первой и второй настоящей статьи;

»   монополистические  действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) при наличии корыстной  или иной личной заинтересованности у виновного;

•   злоупотребления  при выпуске ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) при наличии корыстной или иной личной заинтересованности у виновного.

1.5. Причины и условия (факторы) роста экономической коррупции. Их классификация

Фактор роста  экономической коррупции — явление или совокупность явлений, способствующие росту объема, общественной вредности или интенсивности экономической коррупции.

В основу предлагаемой классификации факторов роста экономической коррупции положен традиционный для отечественной криминологии критерий содержания обособленной сферы социальной жизни: экономика, политика (в том числе право), информация и т. д.

Факторы экономического характера

Значительное влияние  на рост экономической коррупции, как  показывают многие исследования, оказывают резкие изменения степени поляризации общества по уровню доходов и уровня экономической нестабильности, прямо влияющего на стабильность статуса потенциального коррумпанта (тот, кого подкупают) и коррумпатора (тот, кто подкупает). Специфика последнего экономического фактора коррупции состоит в том, что он предопределяет рост объемов экономической коррупции вне зависимости от своей направленности: и слишком быстрый экономический рост, и слишком быстрое падение экономики с одинаковой вероятностью могут провоцировать рост объема коррупционной преступности.

Экономические причины  коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.

Институциональными причинами коррупции считаются высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.

Социально-культурными  причинами коррупции являются деморализация  общества, недостаточная информированность  и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих». Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:

коррупция = монополия + произвол – ответственность.

Это значит, что возможности  коррупции прямо зависят от монополии государства на выполнение некоторых видов деятельности (например, производить закупки оружия) и от бесконтрольности деятельности чиновников, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.

Факторы политического  характера

Политика, как практика управления государством, и коррупция  всегда были тесно связаны. Более того, коррупция зачастую становится либо «спусковым крючком» глубоких политических изменений (как это было в Германии в 1933 г.), либо главной пружиной таких изменений (как это можно было наблюдать на примере новейших «цветных революций» в Грузии, Украине и Кыргызстане. Любое государственное устройство объективно (в большей или меньшей степени) чревато коррупцией. В этой связи никакое государство не способно избежать договорного или насильственного ограничения права граждан (подданных) самостоятельно распоряжаться своими правами и свободами.

Некоторые эксперты считают, что это явление непосредственно  порождает коррупцию.

Типичными для современной  России политическими факторами экономической коррупции являются:

• чрезмерно большой бюрократический аппарат по управлению экономикой;
• неурегулированное политическими правилами переплетение власти и бизнеса;
• неразвитость института легального лоббирования экономических интересов;

• отсутствие ясной и последовательной антикоррупционной политики в сфере экономики;
• неготовность политических партий к отказу от использования экономической коррупции как инструмента политической борьбы;
• неразвитость института коллективной и индивидуальной политической ответственности за последствия коррупционного поведения высших чиновников.

Правовые факторы

Правовые факторы экономической коррупции, в сущности, являются формальным выражением ее политических причин и условий. Коррупции-генность правового комплекса охватывает значительное число взаимосвязанных явлений законотворчества, правоприменения, правовых учреждений, правового сознания, правового воспитания и правового поведения. Сущность правовой нормы, как общего правила поведения, предполагает необходимость наделения правоприменителя определенной свободой усмотрения. Чем больше этой свободы, тем шире объективные возможности для злоупотребления.

Многие специалисты  обоснованно отмечают, что если бы можно было заменить общие для всех правила поведения индивидуальными, проблема коррупции вообще и экономической коррупции, в частности, исчезла бы вместе с правовыми нормами, поскольку отпала бы необходимость их толкования и применения.

Однако нельзя не видеть и другого аспекта проблемы: излишняя определенность (жесткость) нормы исключает возможность исправить несправедливость при ее применении и провоцирует совершение наиболее опасных коррупционных правонарушений — дачу и получение взятки за заведомо незаконные действия (бездействие).

До настоящего времени  российский законодатель не определил  критерии допустимого уровня энтропии неопределенности правовой нормы. В этой связи на правоприменителе лежит трудно реализуемая обязанность конкретизации правовых установлений и восполнения существующих в них пробелов.

Толкование законов  самим законодателем (несмотря на очевидные  его преимущества) - отошло на второй план, и в основе имеет место бессистемный характер. Сегодня потребность в аутентическом толковании значительно увеличилась. Свою крайнюю остроту данная проблема приобретает применительно к наиболее крупным законодательным актам — кодексам, закрепляющим большое число так называемых оценочных норм, так или иначе регулирующих (в том числе охраняющих) экономические отношения.

Правовая система России сегодня в значительной степени  дестабилизирована хаотичным распространением нелегитимного судебного прецедента, когда местный и региональный опыт конкретных судебных решений других регионов как нормативный стереотип.

Почти десятилетний опыт применения Уголовного кодекса РФ, вступившего в силу 1 января 1997 г., убеждает в полезности дополнения УК РФ специальной статьей (главой), содержащей определения оценочных понятий. К сожалению, данная проблема не может быть корректно разрешена Верховным Судом РФ без изменения его правового статуса. Последний, согласно ст. 126 Конституции РФ, не имеет полномочий по обязательному для правоприменителей толкованию закона.

Другой пример крайнего обострения проблемы развития аутентического толкования в целях борьбы с коррупцией — состояние российского таможенного законодательства.

Таможенное законодательство Российской Федерации — даже после  принятия в 2003 г. нового ТК РФ — представляет собой чрезвычайно объемный и разветвленный комплекс нормативных правовых актов. Общее количество действовавших на 1 января 2007 г. нормативных правовых актов, относящихся к таможенному законодательству, составляло более 10 000 (без учета нормативных предписаний бланкетного характера), в том числе 9000 нормативных правовых актов Государственного таможенного комитета РФ (ныне Федеральной таможенной службы).

Суммируя различные  экспертные оценки по данной проблеме, необходимо выделить следующие общие правовые факторы роста экономической коррупции:

• чистые пробелы в правовом регулировании экономической антикоррупционной политики (отсутствие лоббистского законодательства, закона о нормотворчестве, закона об антикоррупционной экспертизе и др.);
• господство в национальном законодательстве, так или иначе регулирующем (в том числе охраняющем) сферу экономики, правовых норм, не имеющих официального толкования;
• высокий удельный вес так называемого делегированного экономического законодательства, т. е. передаваемого самим законодателем другим органам (ветвям власти) полномочий по урегулированию тех или иных экономических отношений, прямо не урегулированных в законе;
• господство в уголовном и административном законодательстве норм с альтернативными, относительно определенными санкциями.

Нравственные  факторы

Нравственные факторы  экономической коррупции следует  отличать от информационных и психологических  факторов, поскольку в основном они  соотносятся как частное, особенное  и общее. Также не следует, по нашему мнению, смешивать их с факторами  коррупции, проявляющимися в сфере официально одобряемых этических норм (коррупциогенные факторы морального характера). Среди наиболее распространенных предрассудков российского общественного сознания, имеющих коррупциогенный характер, следует выделить:

1. инициативную готовность платить мзду за реализацию своих законных экономических интересов;
2. инициативную готовность вознаграждать незаконные действия, связанные с реализацией экономических интересов, освобождением от юридической ответственности за неуплату налогов, получением экономических льгот и разрешений на осуществление экономической деятельности;
3. неготовность к активному противодействию коррутщионному вымогательству в связи с реализацией экономических интересов (уклонение от обращения за помощью в правоохранительные органы и от оказания помощи правоохранительным органам, наделенным полномочиями в сфере борьбы с экономической коррупцией).

Одним из важных стимулов экономической коррупции в негосударственном секторе является «комплекс государственного паразитизма». Значительное число «родившихся» в ходе приватизации коммерческих организаций, среди которых оказалось немало крупных банков, инвестиционных фондов, внешнеторговых фирм, вовсе не спешит «перерезать родительскую пуповину», связующую их с бюджетными ресурсами, поскольку в противном случае подобные псевдопредприятия будут вынуждены существовать лишь на свой экономический риск. Экономически необоснованные привилегии становятся своеобразным наркотиком, без которого они уже не могут нормально функционировать. А получить такие привилегии можно лишь за взятку.

Повальные взяточничество и вороватость чиновников впервые  были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I. Известен исторический анекдот: император решил  сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам, в конце концов, был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в 18-м, но и в 19-м веке. Сюжет Ревизора Н.В.Гоголя основан именно на том, что в николаевской России чиновники почти всех рангов систематически злоупотребляли своим положением и постоянно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х уровень коррумпированности российского чиновничества начал понижаться, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.

В Советском Союзе  отношение к коррупции было двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный государство-класс, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам – вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться. В крахе советского режима большую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).