Этапы доказывания в гражданском процессе

МскУНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

(ПРОЕКТ)

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

НА ТЕМУ: ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Понятие доказывания в гражданском процессуальном праве

1.1 Понятие доказывания и его основные этапы

1.2 Характеристика оценки доказательств как этапа доказывания

Глава 2. Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве

2.1 Фактический состав правоотношения как предмет доказывания

2.2 Основания освобождения от доказывания

Глава 3. Проблемы законодательства по доказыванию в гражданском процессе

3.1 Проблемы унификация юридической терминологии процесса доказывания в гражданском процессе

3.2 Проблемы предмета доказывания в гражданском процессе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий реализации прав гражданина и юридических лиц и предусматривает право на обращение в суд и обязанность суда вынести по делу обоснованное решение. Но для того, что бы вынести такое решение суд должен установить обстоятельства, имеющие существенные значение для правильного рассмотрения дела. Установить такие обстоятельства возможно только в процессе доказывания, поскольку только правильное определение сущности доказывания по делу является обязательной предпосылкой для вынесения законного и обоснованного решения. Именно это основополагающее значение доказывания для гражданско-процессуального права определяет актуальность выпускной квалификационной работы.

Ввиду большой значимости данной темы в литературе по вопросу определения предмета и сущности доказывания, пределов доказывания велись и ведутся многочисленные споры о том, что следует понимать под предметом доказывания и какие факты, обстоятельства или правоотношения составляют предмет доказывания. Однозначного результата дискуссии не дали, что определяет актуальность данной темы, поскольку доказывание имеет огромное значением для гражданского процессуального права, так как только при правильном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, получении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, исследовании данных доказательств, их социально-правовой оценки может быть выполнена защита прав и свобод граждан, правильное определение предмета доказывания оптимизирует процесс осуществления правосудия. Отсутствие же решения данных вопросов может помешать осуществлению правосудия.

Объектом проведенного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования можно назвать предмет доказывания в гражданском судопроизводстве.

Цель настоящего исследования заключается анализ и обобщение теоретических положений по вопросам понятия и структуры предмета доказывания, выявление проблем, а также выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности по данному вопросу.

Для выполнения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. изучить понятие доказывания, предмета доказывания в гражданском процессуальном праве в их историческом развитии и на современном этапе;

2) исследовать предмет доказывания  в гражданском судопроизводстве, выяснить, фактический состав правоотношений предмета доказывания;

3) исследовать основания освобождения  от доказывания, входящие в предмет  доказывания;

4) выяснить проблемные вопросы  в процессе доказывания, и предложить свои решения проблемных вопросов.

Теоретической основой данного исследования послужили труды ученых в области гражданского процессуального права: К.С. Юдельсона, А.Ф. Клейнмана, М.К. Треушникова, С.В. Курылева, И.В. Решетниковой, Ф.И. Фаткулина, А.А. Власова, Л.А. Грося и других авторов, которые высказывали неоднозначные, а порой и противоречивые мнения. Это придает проблеме доказывания в гражданском процессе теоретический интерес.

Методологическую основу исследования составляют:

1) диалектический метод, то есть  предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений;

2) метод анализа и синтеза, предусматривающий  изучение предмета доказывания  в целом, а также изучение структуры  предмета доказывания;

3) исторический метод, в основе  которого лежит исследование  предмета доказывания в историческом аспекте;

4) системный метод, предполагающий  изучение предмета доказывания  не обособленно, а как одного  из институтов гражданского процессуального  права;

5) формально-юридический метод, определяющий  исследование внутреннего строения  предмета доказывания на анализе норм права;

6) сравнительно-правой метод, предусматривающий  сопоставление и противопоставления  различных точек зрения по  данному вопросу.

Применение данных исследовательских методов позволит реализовать теоретические цели работы, создать практические рекомендации.

Нормативно-правовой базой для выполнения работы послужили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты, действующие в сфере гражданского процессуального права.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение.

В первой главе описывается понятие доказывания в гражданском судопроизводстве, рассматриваются основные этапы доказывание. Характеризуется отдельный этап доказывания.

Глава вторая посвящена предмету доказывания, в которой обозначаются и сравниваются теоретические воззрения таких учённых как К.С. Юдельсон, И.В. Решетникова, А.А. Власова и др. для определения наиболее приемлемого понимая структуры фактов, входящих в предмет доказывания, правовой природы фактов, составляющих данную структуру. В главе рассматриваются основные элементы института освобождения от доказывания, выявляются основания освобождения, практика их применения, рассматриваются проблемные стороны освобождения от доказывания.

В третьей главе сформулированы на основе рассмотренных в работе материалов основные определения доказывания, предмета доказывания, делаются предложения по совершенствованию законодательства путём внесения дополнительных норм в Гражданско-процессуальный кодекс РФ о формулировании понятия предмет доказывания, унификации понятий доказательство и процессуальное средство доказывания.

 

Глава 1. Понятие доказывания в гражданском процессуальном праве.

 

1.1. Понятие доказывания  и его основные этапы.

В данный момент в теории гражданско-процессуального права сложилось следующее определение понятия доказывания - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела осуществляемая с помощью доказательств для законного и обоснованного разрешения дела.

В понимании доказывания существенное значение имеют следующие моменты: а) доказывание - это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства, которая по форме и содержанию является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права; б) понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами: только оперируя ими можно установить фактические обстоятельства рассматриваемого дела: суд собирает, изучает доказательства и в результате узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве; в) в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики - сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.

Логические процессы не регулируются нормами действующего права, но если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене. Иными словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение для дела. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (пп. 1-3 ст. 306 ГПК РФ).

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

1) определение круга фактов, подлежащих  доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений: стороны сами формируют состав доказательств, нужных для правильного разрешения дела;

3) исследование доказательств;

4) оценку доказательств. (см. Приложение 1)

Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Несколько иной точки зрения придерживается профессор М.К. Треушников. Так в число элементов процесса доказывания входят:

1) утверждение о фактах;

2) указание заинтересованных лиц  на доказательства;

3) представление доказательств;

4) истребование доказательств по  ходатайству лиц участвующих  в деле;

5) исследование доказательств;

6) оценка доказательств.

Представляется, что принципиального различия между приведёнными мнениями нет. Приведенная позиция не производит дробления процесса собирания на локальные стадии, в структуре доказывания стадия собирания носит обобщающий характер, включая в себя и «утверждения о фактах», и «указание...», и «представление...», и, наконец, «истребование...».

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде. Выявление доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование - это определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. Именно поэтому оценке доказательств посвящена ст. 67 ГПК РФ.

Критерием оценки служит внутреннее убеждение судей, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Решающее значение в ходе оценки имеют правосознание судей и тот закон, который подлежит применению. Судьи руководствуются своим правосознанием, а материальный закон, подлежащий применению при разрешении дела, определяет границы судебного познания, т.е. относимость доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При решении вопроса об относимости доказательств важно:

1) определить, имеют ли значение  для дела факты, для установления  которых предлагается доказательство;

2) может ли доказательство подтвердить  или опровергнуть относимый к делу факт.

Выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

Поскольку одним из источников определения предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску.

Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процессуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость – форму доказательств.