Адвокат в суде присяжных

1) замечание; 

2) предупреждение;

3) прекращение статуса  адвоката;

4) иные меры, установленные  собранием (конференцией) соответствующей  адвокатской палаты в соответствии  с подпунктом 13 пункта 2 статьи 30 Федерального  закона "Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской  Федерации".

Решение о применении той  или иной меры дисциплинарной ответственности  принимается советом адвокатской  палаты на основании заключения квалификационной комиссии, так как в соответствии с указанным Кодексом "поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства". Процедурные основы дисциплинарного производства предусмотрены в разделе втором Кодекса профессиональной этики адвоката[12]. В тех случаях, когда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом был причинен вред правам и законным интересам доверителя, он может быть привлечен к соответствующей гражданско-правовой ответственности, выражающейся в обязанности возместить доверителю причиненный вред. При обнаружении в действиях или бездействии адвоката, связанных с осуществляемой им профессиональной деятельностью, признаков преступления (дача взятки - статья 291 УК РФ; неуважение к суду - статья 297 УК РФ; фальсификация доказательств - статья 303 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний - статья 309 УК РФ; уклонение от уплаты налогов - статья 198 УК РФ), он может быть привлечен к уголовной ответственности[2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Особенности  деятельности адвоката в суде  с участием присяжных заседателей

 

В соответствии со ст. 123 части 4 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным  законом. В соответствии со г. 30 УПК РФ обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях (т. е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное лишние свободы или смертная казнь). Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем это столь важно, что той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность же в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 ч. 3 Конституции РФ). Но, чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присных. В случае отказа от заявления ходатайства обвиняемый дается права заявить его в дальнейшем. Адвокат должен контролировать добровольность заявления подзащитным ходатайства[14]. Процесс с присяжным имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзии, не подкрепленные фактами. Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполнить. Что должен знать подзащитный?

1) Особенности назначения  судебного заседания в форме  предварительного слушания (ст. 325 УПК  РФ).

2) Обязательность участия  обвиняемого на стадии предварительного  слушания, если он добровольно  от этого не откажется. 

3) Условия формирования  состава коллегии присяжных заседателей  (ст. 328 УПК РФ) и условия ее роспуска  или замены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ).

4) Полномочия судьи и  присяжных (ст. 334 УПК РФ).

5) Особенности следствия  с участием присяжных (ст.335 УПК  РФ)[2].

6) Особенности обжалования  и опротестования приговоров  суда присяжных в кассационную  палату, которая не вправе обсуждать  вопросы обоснованности вердикта, и т. п. 

Кроме этого, необходимо помнить, что если обвиняемых не сколько, то заявление хотя бы одного из них о рассмотрении дела судом присяжных касается также и остальных, т. к. они также будут привлечены к суду с участием присяжных, и эту позицию по возможности необходимо согласовать. Адвокат не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде присяжных. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для рассмотрения в суде присяжных (обвинение основано на недостаточном количестве доказательств, предварительное расследование проведено необъективно, односторонне, неполно, и эта неполнота не может быть восполнена; обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей; признавший свою вину в совершении убийства или другого тяжкого преступления обвиняемый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, под давлением экстраординарных внешних обстоятельств, фиктивного, без нравственного и противоправного поведения потерпевшего и других факторов, говорящих за или против суда присяжных. На предварительном слушании особое внимание адвокату следует уделить оспариванию допустимости доказательств. В соответствии со ст. 235 УПК РФ, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным)[18]. Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) не возбудил ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат должен возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении. Адвокат должен ясно мотивировать, почему то или иное доказательство он считает недопустимым и в чем конкретно проявляется нарушение закона в его получении. Как и кто нарушает закон при собирании доказательств по делу, мы уже рассматривали[14]. Очень важная стадия отбора присяжных заседателей. Способность коллегии присяжных вынести согласованное справедливое решение по вопросам о фактической стороне и виновности, а также по вопросам, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, зависит от его качественного состава. Во время формирования коллегии присяжных адвокат и его подзащитный имеют право задавать вопросы присяжным в соответствии со ст. 328 УПК РФ для установления наличия или отсутствия у кандидатов в присяжные заседатели предвзятых мнений, предубеждающих присяжных в пользу виновно обвиняемого. Наличие у присяжных заседателей предвзятых мнений приводит к формированию у них устойчивой сознательной или подсознательной обвинительной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства и доводы обвинения и глухи по отношению к доказательствам и доводам защиты, не замечают или не придают им должного значения.

Такие опасные для защиты предвзятые мнения присущи, например, следующим типам людей:

-- лицам, которые сами (или  их родственники, близкий им люди) пострадали от преступления, аналогичного рассматриваемому;

-- лицам, одобряющим смертную  казнь. 

-- лицам, подверженным  влиянию негативных стереотипов  (все «кавказцы» террористы и  т. п.).

Если на вопросы получены ответы, неудовлетворяющие адвоката и его подзащитного, то они подают мотивированные ходатайства об отводах.

Подозреваемый и его защитник имеют право немотивированного  отвода.

Присяжных должно явиться  не менее 20 и если после мотивированных отводов их больше 14, то право на немотивированный отвод первым получает государственный обвинитель, а затем  защита. В соответствии со ст. 330 УПК  РФ защита может ходатайствовать  о роспуске всей коллегии присяжных, если считает, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей  в целом может оказаться неспособной  вынести объективный вердикт. Это  ходатайство обсуждается в совещательной  комнате и может быть удовлетворено или нет мотивированным постановлением судьи. Ходатайство заявляется до принятия присяги присяжными.

Адвокат должен следить, чтобы  среди отводимых присяж ных в первую очередь были отведены:

1) кандидаты, не принадлежащие  к той социальной группе населения,  к которой относится подсудимый, т. к. присяжные должны быть  из числа равных обвиняемому  сограждан. Они скорее поймут  его мотивы, его нравственно- психологическую  подоплеку; 

2) чиновники, т. к. они  более предрасположены к казенно-бюрократическому  исполнению долга, сдержанно относятся  к правам и свободам человека  и гражданина;

3) лица, имеющие опыт повседневного  применения закона, т. к. новичок  более трепетно относится к закону, чем опытный человек.

4) по делам об изнасиловании,  убийствам, если потерпевшим является  ребенок, нужно отводить лиц,  имеющих детей, особенно женщин.

Для получения определенной информации о социально-психологических  особенностях присяжных адвокат  может ознакомиться с заполняемой  каждым кандидатом анкетой с содержанием  определений информации и личности и в порядке ст. 328 УПК РФ, может  задать им вопросы. Судебное следствие в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными судьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокатское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному[25]. Для этого адвокат, прежде всего должен добросовестно и внимательно изучить материалы уголовного дела в целях выявления фактических оснований:

-- оспаривания в суде  относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения;

-- заявления в суде о  том, что предварительное расследование  велось предвзято, неполно, односторонне, необъективно, без исследования  обстоятельств дела, оправдывающих  обвиняемого или смягчающих его  ответственность; 

-- выдвижения и разработки  версий защиты об обстоятельствах  дела, полностью или частично  оправдывающих обвиняемого либо  смягчающих его ответственность.

И подтвердить справедливость его заявлений собранными им самим  доказательствами в порядке ст. 86 УПК РФ.

Вся деятельность адвоката в  судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей  и председательствующего судьи  в правильности и справедливости избранной позиции защиты. В ходе судебного следствия и судебных прений соответственно исследуются с участием присяжных заседателей и обсуждаются в их присутствии только те доказательства, с помощью которых разрешаются основные вопросы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень виновности, либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы у присяжных заседателей и председательствующего судьи формировалось правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать позицию защиты с самого начала судебного следствия. Для обеспечения этого условия адвокат должен подготовит), подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия кратко, ясно и понятно изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Практика показывает, что первое впечатление -- самое стойкое. И очень важно с первых же шагов в процессе завоевать доверие как присяжных, так и председательствующего судьи. Существует запрет на оглашение отрицательно характеризующих сведений (судимость и т. п.). Запрет обвинением часто нарушается. Реакция адвоката должна быть не в виде возмущения, а в виде напоминания присяжным, что даже в мелочах, несущественных для дела, обвинение нарушает закон и относится к нему без должного почтения. Что тогда говорить о более серьезных вещах. Самому адвокату не следует увлекаться и представлять своего подзащитного «белым ангелочком». И на солнце есть, пятня и без эмоций необходимо рисовать более менее реалистическую картину. Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату неоценимую услугу. Далее к особенностям защиты в суде присяжных можно отнести коллизионную защиту, когда подсудимых несколько и их позиции расходятся. Тут главное помнить важную заповедь: Не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отрицая свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого. В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые направлены на выявление обстоятельств, изобличающих подзащитного в совершении преступления или отягчающих его ответственность, или ответы, которые могут навредить подзащитному в любой форме[23].

С учетом всего сказанного мы можем сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом  процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без  чего настоящий адвокат просто не состоится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Суд присяжных, явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в  российской процессуальной теории и  практике. Суд присяжных внес в  правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о  справедливости, здравый смысл в  значительной мере оградил подсудимого  от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных. Благодаря суду присяжных общество перестало смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными составами - в его подлинной независимости от власти. Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора.

С течением времени, противники суда присяжных, все больше вооружаются  фактами ("главным фактом" служат необоснованные оправдательные вердикты присяжных). К сожалению, такие случаи случаются на практике. Критика суда присяжных в основном сводится к  неспособности "людей улицы" к  отправлению правосудия. Определяя свою позицию по этому сложному дискуссионному вопросу, хотела бы отметить следующее, что сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии переходного периода, которые по общему правилу возникают как в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие случаи, как: коррупция, взяточничество, к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

В настоящее время, по моему  убеждению, суд присяжных должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве  случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и нормативных актов:

 

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

4. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.94 г. "О некоторых вопросах  применения судами уголовно-процессуальных  норм, регламентирующих производство  в суде присяжных"