Адвокат как представитель по гражданским делам

1. Развитие  науки гражданского процессуального  права

Наука гражданского процессуального  права 

     Наука гражданского процессуального права  изучает совокупность норм гражданского процессуального права и иные правовые явления связанные с рассмотрением гражданских дел, а также регулируемые отраслью общественные отношения, складывающиеся в деятельности судов по рассмотрению гражданских дел и выполнению задач, возложенных на суд как орган правосудия.

     Метод науки Наука гражданского процессуального права широко использует и частные (конкретные) методы, и приёмы исследования научных проблем (сравнительно-правовые, конкретно-социологические, обобщение судебной практики, анализ статистических данных, анкетирование и др.), однако важнейшим является метод диалектики, на основе которой изучаются нормы гражданского процессуального права в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими общественными явлениями

     Задача  науки гражданского процессуального  права — определение пути развития гражданского судопроизводства и всестороннего  совершенствования институтов гражданского процессуального права в целях  увеличения их эффективности.

     Учёными-процессуалистами исследуются проблемы и тенденции  судебной защиты права для совершенствования как законодательства, так и правоприменительной деятельности. Уделяется внимание воспитательной роли правосудия, его нравственным основам.

     Наука гражданского процессуального права  призвана изучать причины правонарушений и судебных ошибок, используя материалы  практики, данные статистики, и разрабатывать  меры по предотвращению правонарушений, содействовать профилактике различных  правонарушений и совершенствованию  судебной практики в соответствии с  требованиями закона.

     С момента выделения из других научных  областей наука гражданского процессуального  права изучала наряду с судебной иные формы защиты и охраны субъективных прав, то есть правовые нормы, регулирующие разрешение гражданско-правовых споров третейскими судами, деятельность органов нотариата, в связи с чем система науки гражданского процессуального права отличается от системы самого права: в настоящее время в систему науки входят:

гражданское процессуальное право  России, регулирующее деятельность как  общих, так и арбитражных  судов (история и  практика применения);

гражданское процессуальное право  зарубежных стран (законодательство и практика применения).

несудебные  формы защиты судебных прав граждан и  организаций.

нотариат;

третейские  суды.

Дореволюционная наука 

     Первые  серьёзные труды по гражданскому процессуальному праву стали  появляться после судебной реформы 1864 года. Наиболее известными учёными-процессуалистами дореволюционного периода развития науки были Е. А. Нефедьев, Е. В. Васьковский. 

Наука гражданского процессуального  права

     Наука гражданского процессуального права  – обязательная часть российского  правоведения, представляющая собою  систему знаний о нормах соответствующей  отрасли права, теории и практике процессуального регулирования  гражданского судопроизводства, о порядке, формах и способах применения гражданского процессуального права при отправлении  правосудия по гражданским делам (Н.А. Чечина).

     Предмет научного изучения гражданского процессуального  права широк и охватывает: а) систему  норм гражданского процессуального  права в статике и динамике; б) теоретические концепции, в том  числе предмет, метод, систему и  средства гражданского процессуального  регулирования судопроизводства; в) деятельность суда и участников гражданского процесса. Изучение проводится с учетом истории развития процессуально-правовых явлений. Такое понимание предмета изучаемой науки свидетельствует о развитости ее системы.

В.В. Комаров  справедливо выделяет шесть частей системы этой науки, в которых  даются понятия:

норм  науки гражданского процессуального  права, ее предмета, метода, системы, социальных функций, ее соотношения  с другими юридическими науками, истории  науки;

судебной  власти в правосудии, процессуального  закона, предмета, метода, системы и принципов  гражданского процессуального  права, гражданских  процессуальных правоотношений, доказывания, ответственности  и т.п.;

гражданского  процесса, его стадий и производств, процессуальной деятельности суда и  иных участников;

гражданского  процесса зарубежных стран, в том числе  стран ближнего зарубежья;

российского гражданского процесса с международными элементами;

судебной  практики по гражданским  делам, ее значения и  формы.

     В целом предмет и система науки  гражданского процессуального права  в значительной мере предопределены структурой одноименной отрасли  права.

     Как самостоятельная  отрасль правоведения наука российского  гражданского процессуального  права сравнительно молода. Первые значительные гражданско-процессуальные изыскания были опубликованы в середине XIX в. учеными Петербургского и Московского университетов К.А. Неволиным, К.Д. Кавелиным, С.В. Пахманом в связи с подготовкой и проведением судебной реформы и принятием Устава гражданского судопроизводства. Для современного исследования наибольший интерес представляют фундаментальные труды К.И. Малышева, А.Х. Гольмстена, С.В. Пахмана. Позднее были опубликованы интересные монографии и учебники Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова, Д.А. Азаревича, В. Адамовича, научно обоснованные комментарии действовавшего гражданского процессуального закона И.М. Тютрюмова, М.М. Михайлова и др. В целом же русскими процессуалистами до 1917 г. были детально разработаны только отдельные темы курса: правоотношения, диспозитивность, учение об иске и исковых средствах защиты права, теория судебного доказывания и др. Немало значительных работ было посвящено исследованию состязательного начала судопроизводства.

     Развитие  науки гражданского процессуального  права после Октябрьского революции  было существенно затруднено ошибочными идеологическими воззрениями: во-первых, категорическим непринятием теоретического наследства дореволюционного правоведения, из-за чего советская юридическая  наука вынуждена была начинать как  бы с нуля; во-вторых нигилистическим отношением к гражданскому процессу как к ненужной пролетарскому суду пустой формальности. В течение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к упрощению гражданской процессуальной формы, отказу от процессуального регулирования правосудия. Гражданские процессуальные нормы рассматривались как технические нормы, а сам процесс – как технология судебной защиты. В таких условиях было невозможно нормальное развитие гражданской процессуальной мысли.

     Первый  советский учебник по гражданскому процессу С.Н. Абрамова и А.Ф. Клейнмана вышел в 1934 г. А.Ф. Клейнман, кроме того, в 1940 г. первым защитил докторскую диссертацию, посвященную принципам гражданского процессуального права.

     Интенсивное развитие процессуальной науки началось после Великой Отечественной  войны. Были опубликованы труды по праву  на иск. (М.А. Гурвич), теории судебного  доказывания (К.С. Юдельсон), судебному  решению (Н.Б. Зейдер), гражданским процессуальным правоотношениям (В.Н. Щеглов), принципам (В.М. Семенов, М.Г. Авдюков) и многие другие. В 50–80-е гг. защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций. В 1981–1982 гг. издан двухтомный «Курс советского гражданского процессуального права», объединивший лучшие силы советской процессуальной науки.

     В период реформ советского общества конца 80-х гг. резко сократилось число  диссертационных и монографических  исследований, публикаций в журналах и сборниках в связи с тем, что часть научных работников перешла на практическую работу в  суды, адвокатуру, юридическую службу. К концу 90-х гг. кризис начинает преодолеваться: защищаются диссертации, посвященные  новым институтам (судебной власти, апелляции, судебному приказу, заочному решению и т.п.), углубленно исследуются  гражданская процессуальная форма, иск, исковое и административное производства, гражданские процессуальные обязанности и ответственность  и др., анализируется гражданское процессуальное право зарубежных стран (В.К. Пучинский) и др. 
 
 
 
 

2. Принцип объективной истины

     Принцип истины - это идея о том, что суд  устанавливает истину по делу.

Известно два  вида истины:

объективная - знание, которое адекватно отражает действительное положение вещей

формальная - вероятностное знание, в отношении которого мы допускаем, что оно ложно  

     Долгое  время проблема истины занимала одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ее разрешением  занимались на протяжении многих веков  выдающиеся ученые-процессуалисты. Но особый интерес к данной проблеме имел место в течение последних  ста лет. Было высказано достаточно большое количество точек зрений, объясняющих природу истины в  гражданском процессе, предложено множество  неординарных теоретических концепций. Несмотря на это единого мнения до сих пор не существует.

     Сегодня вновь наблюдается оживление  дискуссии по поводу достижения истины в ходе рассмотрения гражданских  дел и связано это прежде всего с судебной реформой, проводимой в Российской Федерации, которая официально провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над государственными, поставила во главу угла интересы человека и гражданина.

     В этой связи представляется необходимым  полно и тщательно изучить  проблему принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве, его исторические и современные  аспекты.

     В науке уже очень длительное время  ведется дискуссия о том, какую из указанных видом истины устанавливает суд в гражданском процессе. Так, Е.В. Васьковский указывал, что цель процесса не в достижении объективной истины, а в осуществлении материальных прав. В противоположность ему В.А. Рязановский утверждал, что суд не может довольствоваться формальной истиной; только при условии установления объективной истины будет уважение к суду, правильное развитие гражданского оборота, и укрепление, а не подрыв правового порядка. 

Принцип объективной (судебной) истины

     В окончательной форме ясно и четко  данный принцип был сформулирован  в ГПК РСФСР, который был введен в действие с 01.09.1923 постановлением ВЦИК от 10.07.1923. Статья 5 ГПК РСФСР 1923 года устанавливала: «Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред».

     В учебнике А.Ф. Клейнмана 1954 года принцип объективной истины уже позиционируется как самостоятельный принцип гражданского процесса, хотя ему уделяется не так много внимания, как другим принципам: «Принцип объективной истины состоит в том, что суд при разбирательстве и разрешении дела должен ставить своей целью установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, должен всемерно стремиться к выяснению действительных взаимоотношений сторон, а судебное решение должно основываться на достоверно установленных, т.е. доказанных обстоятельствах дела».

     Данный  принцип относится к категории  функциональных принципов (определяет функционирование суда и участников процесса, их процессуальную деятельность).

     Часть 2 статьи 12 ГПК РФ: суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие лицам, участвующим в процессе, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     Установление  объективной истины, действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве  случаев — и объективный результат  рассмотрения конкретных гражданских  дел. На это направлен весь строй  гражданского процесса. Стороны и  другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей, реализация которых  содействует установлению действительных обстоятельств дела.