Источники гражданского процессуального права

Исходя из этого, необусловлено от того когда было возбуждено гражданское дело в суде будет применяться закон, который действовал в тот момент.

Если сам закон не предусматривает какие-либо иные причины, то закон начинает действовать с момента опубликования его в СМИ.

Действие гражданских  процессуальных норм в пространстве зависит от того где находится суд, какова его компетенция¹⁴.

Суды Российской Федерации действуют под руководством гражданских процессуальных законов  РФ. Из этого следует, что все процессуальные нормы действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Данное правило действует и тогда, когда дело предается в суд другого государства из суда РФ или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства. Поэтому когда рассматривается гражданское дело, определенные действия совершаются в соответствии с процессуальным законом по месту совершения процессуального действия. Процессуальные норма гражданского права одинаковы и воздействуют с одинаковой силой на всех граждан РФ, организаций, не зависимо от формы собственности. Те иностранные лица и предприятия, которые находятся на территории Российской Федерации, также попадают под воздействие Гражданского процессуального закона¹⁵.

Гражданские правовые акты не имеют обратной силы в соответствии с общим правилом. Она распространяются на те отношения, которые возникли после вступления актов в законную силу. Исключениями могут являться те нормы закона, которые возникли до введения его в действие в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Особенно интересны те отношения, которые имеют длящийся характер. В таком случае новый нормативный правовой акт будет распространяться на права и обязанности сторон, которые хотя и основаны на ранее существовавших отношениях, но возникли после введения в действие данного акта. То есть если законом не установлены какие-либо иные положения, то отношения сохраняют прежнюю силу. Гражданское законодательство распространяется по всей территории Российской Федерации. Ограничения могут быть установлены только федеральным законом в том случае, когда это  необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Территория  Российской Федерации определяется как: на суше – сухопутная граница, определяемая по характерным точкам, линиям рельефа; на море – по внешней границе территориального моря (прибрежные морские воды шириной 12 морских миль); на судоходных реках – по середине главного фарватера; на несудоходных реках – по их середине.

Гражданское процессуальное право распространяется на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств; на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения. Данная особенность называется- действие по кругу лиц. 

Также оно распространяется на иностранных граждан, лиц без гражданства, которые имеют право обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ.

Таким же образом  оно распространяется на иностранные организации, международные организации. Гражданское процессуальное право в соответствии с ч. 4 ст. 398 ГПК предусматривает возможность установления ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Но эти ограничения со стороны Российской Федерации носят ответный характер¹⁶.

 

 

2.3 Судебная  практика в системе источников  гражданского процессуального права

 

Процессы изменения  и развития современного мира приводят также и к совершенствованию  различных отраслей права.  На данном этапе развития права можно наблюдать  соединение англосаксонского и романо-германского права. Если рассмотреть английскую правовую систему, то можно наблюдать развитие статусного права совместно с судебной практикой. Однако страны континентальной Европы вводят в источники права судебную практику. Примером этого может служить ситуация во Франции. Здесь судебная практика реформировалась из толкователя законов в источник права. Решения Кассационного Суда, Государственного Совета, Конституционного Совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту¹⁷.

Опыт зарубежных стран приводит к тому, что меняются взгляды на судебную практику, как  источник права и в нашей стране. Мы можем наблюдать значительное влияние судебной практики в правоприменительной  деятельности также и в России, по сравнению с предшествующими периодами. Однако, на данный факт влияют не только опыт зарубежных стран, но и другие причины. Таковыми могут являться проведение судебной реформы в России, постоянное обновление законодательной и правоприменительной базы, появление новых видов споров и другое. Также судебная практика помогает решать возникающие споры, когда есть определенные пробелы или дефекты в законодательстве.

Особенностью  англосаксонской правовой системы  является судебный прецедент. Но, так  как Россия относится к странам континентальной правовой семьи, то данное явление для нее не характерно.  Поэтому напрямую нельзя отнести судебную практику к источникам права. Однако существуют некоторые моменты в законодательстве, где судебная практика может рассматриваться как руководство к действию. Например,  ч. 4 ст. 170 АПК РФ¹⁸ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Существует  много различных взглядов на  судебную практику как источник гражданского процессуального прав. Укоренившейся является взгляд на акты высших судебных инстанций как акт судебного толкования норм права, а не как источник права. Данной позиции придерживается Треушников М.К.: «Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам не являются источниками права, но помогают уяснить смысл норм права и обеспечивают их единообразное их понимание и применение¹⁹».

Загайнова С.К. в своих публикациях рассматривает моменты в которых раскрывается следующее: «Верховный Суд  РФ в своих постановлениях занимается интерпретацией действующего законодательства, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства, истолковывает нормы права»²⁰.

В. Жуйков, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, в своих работах не однократно говорил о том, что пробелы в законодательства есть и будут всегда. Это, во многом связано с тем, что нереально предусмотреть все моменты связанные с регулированием законодательной базы. Особенное значение и проявление данного момента проявляется в ситуациях, когда идет сильное обновление законодательства. В этот период повышается роль судебной практики как источника гражданского права.

В.Жуйков предлагает принять судебную практику как источник гражданского процессуального права²¹.

Также считает  Татьяна Николаевна Нешатаева. По ее мнению судебная власть не может существовать без возможности воздействовать на действительность посредством права²².

Существуют  и другие взгляды на определение  судебной практики как источника гражданского процессуального права.

При рассмотрении данного вопроса часто затрагивается  тема о соотношении в постановлениях Пленумов правопримененительного и правотворческого начал.

Это, в большей  мере связано с тем, что определенное количество ученых рассматривают акты толкования как  результат исключительно правоприменительной деятельности. Они отрицают допустимость содержания в них каких-либо новых норм.

Амосов С.М. в  своих исследованиях обращает внимание на то, что в истории были случаи, когда под видом толкования какой-либо правовой нормы, появлялась новая правовая норма. Но такие принципы как законность и правопорядок абсолютно исключают совмещение и путаницу таких процессов как правотворчество и праворазъяснение. Основной идеей правоприменителя является воля, выраженная в праве – есть закон. Такой принцип оказывает огромное влияние на органы, которые несут ответственность за принятие законов. Грань между правотворчеством и правоприменением является очень тонкой²³.

Контрастной точки зрения придерживается Жуйков В. Он отмечает: «суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав»²⁴. 

Братусь С.Н. и Венгеров А.Б. в своих исследования ставили акцент на том, что Конституция не может быть единственным источником права. По их мнению Федеральные законы также имеют право называться таковыми, а не только конкретизировать Конституцию²⁵.

Нам ближе последняя  позиция. По нашему мнению, суд не может  быть только тем органом, который  расшифровывает акты законодательства.

Суд не имеет  права отказать в рассмотрении дела и сослаться на определенные пробелы  в законодательстве в определенном виде  возникшего спора. И такая особенность как правотворчество необходима в ряде случаев. Итогом данного правотворчества будет представлен акт с моментами толкования права, т.к. законодательные акты здесь используются лишь опосредованно.

Итогом проделанной  исследовательской работы можно  выделить непосредственное и опосредованное толкования актов законодательства.

При непосредственном толковании, в деятельности суда преобладает правоприменительный характер, а при опосредованном - правотворческий.

По нашему мнению узаконивание судебной практики как  источника гражданского процессуального  права необходимо только в части разъяснений и обобщений высших судебных инстанций. Нельзя считать источником права решения по какому-либо отдельно взятому делу.

Итак, судебная практика, по нашему мнению, может являться особым источником гражданского процессуального права. Она не должна находиться в противоречии с принципами, целями, задачами и содержанием законодательства по отношению к законодательным актам. Как источник гражданского процессуального права судебная практика может помогать при вынесении определенных судебных решений и применяться только в случае отсутствия норм закона.

 

Заключение

 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что к источникам гражданского процессуального права можно относить те нормативные акты, которые содержат правила регламентирующие порядок процессуальной деятельности. Основным нормативным источником гражданского процессуального права является Конституция Российской Федерации, сущность которой состоит в том, то она определяет уровень правового регулирования определенной отрасли права, она содержит в себе те положения, которые характеризуют особенности деятельности суда. В Конституцию РФ включены положения, которые определяют принципы судопроизводства, а также те, которые являются нормами гражданского процессуального права. ФКЗ « О судебной системе РФ» включает в себя основные нормы законодательства в гражданском судопроизводстве.   Данный Закон рассматривает и характеризует конституционные положения о самостоятельности судов и независимости судей, обязательности судебных постановлений, равенстве всех перед законом и судом, гласности в деятельности правосудия, языке судопроизводства.

Важным и, определенно, основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Особенное место  занимают положения международных договоров Российской Федерации, которые также являются источниками гражданского процессуального права. Они включают в общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает действия гражданских процессуальных норм во времени, пространстве и по кругу лиц.

Действующий ГПК  РФ не включает в источники гражданского процессуального права судебную практику.

Судебная практика, может являться особым источником гражданского процессуального права. Она не должна находиться в противоречии с принципами, целями, задачами и содержанием законодательства по отношению к законодательным актам. Как источник гражданского процессуального права судебная практика может помогать при вынесении определенных судебных решений и применяться только в случае отсутствия норм закона.

 

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принята всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) //  Официальный интернет-портал правовой информации http : // www. pravo.gov.ru - 07.02.2012.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 №174-ФЗ// Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2012.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // http://www.consultant.ru/popular/apkrf/
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// СПС Консультант Плюс
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ(ред. от 30.11.2011)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011)
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001, ред. от 25.11.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)//СПС Консультант Плюс
8. ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 11 июня 2012 г. N 24 ст. 3064
9. Федеральный Закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 30 (часть I) ст. 4588