Конституционный контроль в России: понятие и значение

 Исходя из этого, многие  ученые рассматривают конституционный  контроль с позиции ограничения  власти и разрешения конфликтов  по конституционным полномочиям.

Во-вторых, конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права.

Именно это является основной обязанностью конституционного суда, в то время как для большинства государственных органов лишь соблюдение и исполнение конституции является достаточным.

 

 

 

 

2. Конституционный контроль Российской Федерации на современном этапе

2.1  Юридическая природа и отличительные признаки конституционного суда Российской Федерации

Как уже упоминалось ранее основным органом системы конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный Суд.

С институциональной точки зрения Конституционный Суд - один из высших государственных органов, независимо и самостоятельно существующий и действующий наряду со всеми другими высшими органами государственной власти Российской Федерации.

С позиции функциональной характеристики Конституционный суд представляет собой судебный орган, осуществляющий свою деятельность в форме конституционного судопроизводства. Этот аспект, если его соотнести с практикой организации судебной власти, является преобладающим.

Именно поэтому решения Конституционного Суда, по смыслу Конституции и Закона о Конституционном Суде, не являются актами выражения политической воли; суд не рассматривает политические вопросы, его решения всегда должны быть решениями о праве.

Важной особенностью юридической природы Конституционного Суда Российской Федерации является то, что он должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Этот аспект правовой природы судебного конституционного контроля является предметом спора и в странах, обладающих давними и прочными традициями такого контроля.

В правовой системе России официальное толкование Конституции согласно статье 125 предоставлено только и исключительно Конституционному Суду Российской Федерации. Это не означает, что толкование не предпринимается другими органами государственной власти.

Оно осуществляется правоприменителем, а также гражданами, но только Конституционный Суд принимает такие акты толкования, которые строго обязательны для всех субъектов российского права и обладает по существу нормативным характером.

Это отличает конституционный суд от всех иных судов или иных органов государственной власти, которые могут в своей деятельности руководствоваться краткосрочными интересами или принимать решения под влиянием давления различных общественных групп.

 Конституционный суд  в этом смысле, является хранителем  долгосрочных конституционных ценностей, на основе которых выверяются  решения органов законодательной  или исполнительной власти.

Конституционные суды являются не только судебными, но и такими конституционными органами, которым предоставлено право осуществлять контроль, за деятельностью законодательной и исполнительной властью. В данном смысле органы конституционного контроля сами представляют высшую государственную власть.

Такова главная особенность конституционного правосудия, отличающая его от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством Конституционного Суда обусловлена его интегрирующая роль как гаранта политического мира в обществе и государстве. Об этом свидетельствует практика деятельности конституционных судов Итальянской республики и ФРГ, конституционного совета Французской республики.

Названная функция конституционного суда Российской Федерации может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства и с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил и норм.

Именно в этом случае его позиция в качестве арбитра, миротворца имеет правовое значение и влечёт юридические последствия, обязательные для всех участников спора.

В заключении обратим внимание на следующие обстоятельства, также имеющие значение для адекватной оценки правовой природы конституционного правосудия в России.

Контроль, осуществляемый, Конституционным Судом, является последующим: суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской федерации уже вступивших в силу нормативных актов и договоров между органами государственной власти.

Единственное исключение из этого правила предусмотрено для международных договоров: Конституционный Суд проверяет конституционность подписанных, но не вступивших в силу международных договоров.

2. 2 Основные задачи и полномочия деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является осуществление конституционного контроля.

Конституционный контроль - это деятельность по обеспечению законности в сфере нормотворчества, направленная на проверку соответствия Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов.

В ст.125 Конституции и в ст.3 Федерального конституционного закона закреплены следующие полномочия Конституционного Суда РФ:

Проверка конституционности законов, нормативных актов и договоров, осуществляемая по 3-м видам запросов и жалоб:

А) от органов государственной власти;

Б)  от судов;

В)  от граждан.

Полномочия по рассмотрению запросов от органов государственной власти, судов относится к контролю Конституционного Суда за соответствием Конституции иных правовых актов. В ст. 84 приведён чёткий перечень субъектов возбуждения дел в Конституционном Суде.

Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов. Ст. 3 ч. 1 определяет объём конституционного контроля.

С точки зрения соответствия Конституции Конституционный Суд проверяет акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; акты субъектов федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов Федерации.

Ч.2 ст.85 оговаривает, что проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти её субъектов.

Далее, согласно ст.3 ч.1 п. п. "в" и "г" Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции внутригосударственные и внутри федеративные договоры РФ и международные договоры РФ.

Ч.1 ст.85 говорит о двух случаях допустимости запроса о проверке конституционности нормативных актов государственной власти, договоров между ними и отдельных положений этих договоров:

во-первых, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности;

во-вторых, если заявитель считает эти акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных государственных органов, высших органов государственной власти субъектов и их должностных лиц об отказе принять и исполнить эти акты по причине их несоответствия Конституции РФ.

Ст. 86 определяет пределы проверки по данным вопросам. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поэтому законы и иные правовые акты РФ не должны ей противоречить.

Конституционный Суд обязан проверять конституционность нормативно-правового акта или государственно-правового договора, в том числе путем проверки того, на сколько установленные ими права и обязанности субъектов соответствуют требованиям Конституции, соблюдена ли установленная конституционная форма и выдержана ли процедура законодательного процесса.

Если нормативный акт или договор не соответствует хотя бы одному пункту ч.1 ст.86, Конституционный Суд вправе признать его неконституционным.

Полномочия по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Глава 12 раздела третьего подробно регулирует этот вопрос, имеющий важное значение для реального обеспечения законных прав и свобод граждан.

Согласно ст. 96 жалоба может быть индивидуальной и коллективной. Обращаться с жалобой имеют право граждане, чьи права и свободы нарушены законом, применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Ст. 97 определяет условия допустимости жалобы. Их два:

1. Если закон затрагивает  конституционные права и свободы  граждан;

2. Если закон применён  или подлежит применению в  конкретном деле, рассмотрение которого  завершено или начато в суде  или ином органе, применяющем  закон.

При этом Конституционный Суд не устанавливает фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет конституционность закона и решает исключительно вопросы права.

Ст. 98 определяет последствия принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий данное дело, в котором применён или подлежит применению обжалуемый закон.

 При этом производство  по делу может не прекращаться. Но суд или иной орган, рассматриваемый  данное дело праве приостановить  производство до решения Конституционного  Суда.

Ст. 100 определяет, что если Конституционный Суд признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, дело в любом случае должно быть пересмотрено компетентным органом в обычном порядке.

 Пределы проверки в  данном случае аналогичны пределам  проверки при установлении соответствия  Конституции РФ нормативно-правовых  актов органов государственной  власти и договоров между ними. Отмечу ещё раз, что данное  полномочие Конституционного Суда  имеет огромное значение для  каждого гражданина. Его эффективное  претворение в жизнь является  надежной гарантией обеспечения  прав и свобод граждан. Граждане  видят, что могут защитить свои  права, нарушенные неконституционным  законодательством.

Выше уже говорилось, что Конституционный Суд РФ осуществляет последующий, а не предварительный контроль за конституционностью законов, но по смыслу частей 2 и 4 ст. 125 Конституции видно, что это так называемый "смешанный контроль", т.е. Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

 В п.3 Постановления  Пленума Верховного суда содержится  следующее указание: ''в случае  неопределенности в вопросе о  том, соответствует ли Конституции  РФ примененный или подлежащий  применению по конкретному делу  закон, суд обращается в Конституционный  Суд с запросом о конституционности  этого закона''.

Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности, т.е. сомнений в не конституционности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд.

Таким образом, норма права, которую судья посчитал не конституционной, продолжает действовать. Но суды общей юрисдикции не признают, что закон не соответствует Конституции, – это прерогатива Конституционного Суда РФ.

В таком случае возникает вопрос: как узнать судьям Конституционного Суда о том, что противоречащий Конституции закон не применяется? Такой закон продолжает действовать, его применяют другие судьи, не обнаружившие противоречия между законом и Конституцией.

Некоторые авторы видят опасность в том, что обращение в Конституционный Суд по поводу закона, противоречащего Конституции, подрывает принцип прямого действия Конституции. Но это не так. Судья напрямую применяет Конституцию, отвергая противоречащий ей закон. В его обязанность входит лишь сообщить об этом в Конституционный Суд с тем, чтобы этот закон официально был признан неконституционным, и чтобы его не применяли другие судьи.

Законом установлены пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативно-правовых актов.

Определен исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно:

- по содержанию норм;

- по форме нормативного акта;

- по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения акта в действие;

- с позиций разделения властей;

- с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

- под углом зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и её субъектов, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта, а решает лишь один главный вопрос – о законности такого акта по отношению к нормам Конституции. Он вправе признать такие акты неконституционными, в результате чего акт в целом или отдельные его положения утрачивают силу.