Контрольная работа по "Гражданский процесс"

                                        проживающий г. Мурманск ул. Нагорная 53 кв 25

                                        Третье лицо: автобаза Мурманского областного

                                      потрбительского союза

                                      г. Мурманск ул. Строителей 46А

                                      ответчик по делу Карасева  И.В.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчик

 Истцом  предъявлен иск о причинении вреда здоровью и имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия».

Ответчик Карасев И.В. состоит в трудовых отношениях с автобазой Мурманского областного потребительского союза , находящейся по адресу: 183960, г. Мурманск, ул. Строителей, 46А. В момент ДТП, Карасев И.В. управлял грузовым автомобилем по заданию работодателя (как работник организации).

 В  соответствии со статьей 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана  с повышенной опасностью для  окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате  взаимодействия источников повышенной  опасности, их владельцам возмещается  на общих основаниях. 
     В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 
     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.)

Согласно статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

 Согласно  п. 23 Постановления Пленума ВС  РФ, от 24 июня 2008г. № 11, если при подготовке  дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к  тому лицу, которое должно отвечать  по иску, он с соблюдением правил  статьи 41 ГПК РФ по ходатайству  ответчика может произвести замену  ответчика. Такая замена производится  по ходатайству или с согласия истца.

На основании изложенного, прошу суд:

1. приобщить  к материалам дела трудовой  договор №658 от 31.07.2011г., заключенный между Карасевым И.В. и автобазой Мурманского областного потребительского союза;

2. заменить (с согласия истца) ненадлежащего  ответчика Карасева И.В. на надлежащего – автобаза Мурманского областного потребительского союза;

Список литературы

1. Гражданский процесс: Учебник/Под  ред. А.Г. Коваленко.- М.: Инфра - М, Контракт, 2008.- 448с.

2. Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова.- М.: Волтерс Клувер, 2009.- 703с.

3. Гражданский процесс в России: Учебник/Под ред. М.Л. Викут.- М.: Юристъ, 2010.- 480с.

4. Гражданский процесс в Российской  Федерации/Под ред. А.А. Власова.- М.: Юрайт Издат, 2009.- 584с.

5. Гражданско- процессуальный кодекс  РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ

6. Письмо Департамента  судебных приставов Минюста РФ  от 26 марта 1998 г. №06-568//Исполнительное  производство. Сборник нормативных  актов. - М.: Статут, 2001. - с.91.

7. Письмо Департамента  судебных приставов Минюста РФ  от 21 декабря 2000 г. №06-5893 «Разъяснения  по некоторым вопросам применения  законодательства Российской Федерации  об исполнительном производстве»//Бюллетень  Министерства юстиции Российской  Федерации. - 2001 г. - №1. - с.53

8. Шалавин С.Г. О понятии  «исполнительный документ»//Журнал  российского права. - №2. - февраль 2001 г. - с.44.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».