Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Хабаровская государственная  академия экономики и права»

 

Юридический факультет

Кафедра гражданского процессуального  права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

Вариант 5

 

 

Выполнила: 

студентка 4-го курса 

группа № Ю (З) 87 –  БИР 

Шпирка Александра Ивановна

                                      

Адрес:

679378, ЕАО,

Ленинский район, с. Кукелево,

ул. Советская 47-1

телефон: 8-964-478-6554

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Хабаровск, 2012

План 

 

Задача №1................................................................................................................4

Задача №2................................................................................................................5

Задача №3..............................................................................................................6-7

Задача №4................................................................................................................8

 

Список использованных источников.................................................................9 

Задание 1

 

По делу о возмещении причиненного вреда суд удовлетворил иск и возложил на соответчиков долевую ответственность вместо солидарной.

По просьбе истца  судья вынес определение о  разъяснении решения, в котором  указал, что обязанность соответчиков по возмещению вреда следует считать  солидарной.

Правильно ли поступил судья?

 

Решение

Разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет неясность его реализации. Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает установленными и основывает на них выводы, требует разъяснения мотивов судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной части судебного решения. Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.¹ Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении.

Исходя из вышесказанного, судья  в данном случае поступил неправильно. Он изменил содержание судебного  решения, заменив в определении  о разъяснении решения один вид  гражданско-правовой ответственности (долевую) другим (солидарной).

Задание 2

 

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй представителями  сторон было представлено мировое соглашение, которое судья утвердил и производство по делу прекратил. В дальнейшем истец  обжаловал определение суда, указав на то, что представитель истца  не имел полномочий на заключение мирового соглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя представителя истца, в которой его полномочия оговорены следующим образом:

Как должен поступить  суд апелляционной инстанции  в этой ситуации?

Решение

 

Полномочия представителей делятся на общие и специальные. К общим относятся те, без которых  невозможна защита интересов доверителей (право участвовать в исследовании доказательств, выступать в прениях, заявлять ходатайства, отводы суду и т.п.).

Специальные полномочия касаются совершения наиболее важных действий, связанных с распоряжением объектом процесса (передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от иска, признание иска, изменение предмета иска, заключение мирового соглашения, предъявление исполнительного листа ко взысканию, получение имущества или денег, обжалование решения, передача полномочий другому лицу). Они должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

В данном случае судом  апелляционной инстанции было установлено, что в доверенности оговорены  полномочия представителя следующим  образом: «…. наделяется всеми правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ истцу, ответчику, третьим лицам».

Следовательно, согласно статье 328 ГПК суд апелляционной  инстанции вправе оставить решение  мирового судьи без изменений.

Задание 3

 

Налоговый орган Центрального района г. Хабаровска обратился в  суд с заявлением о взыскании с гражданина Рубцова Е.А. 2 000 рублей недоимки по транспортному налогу. Суд отказал в принятии заявления, указав на то, что ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения судом дела об о взыскании с граждан недоимки и пени по налогам, поскольку данные дела являются делами, возникающими из публичных правоотношений, а в силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесённые к его ведению федеральным законом.

Кроме того, суд указал, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ такие требования могут быть рассмотрены судом только в порядке приказного производства, в связи с чем рекомендовал заявителю обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дать оценку определению  суда.

 

Решение

Дела о взыскании  с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам относятся  к публичным правоотношениям  и могут быть рассмотрены в  порядке приказного производства.

Приказное производство – упрощенная процессуальная форма, направленная на защиту прав и законных интересов кредитора, чьи требования к должнику вытекают из бесспорных документов, и при отсутствии спора с его стороны.

По заявлению Налогового органа Центрального района г. Хабаровска о взыскании с гражданина Рубцова  Е.А. недоимки по транспортному налогу суд должен вынести постановление, то есть судебный приказ (ст. 122 ГПК). Он имеет силу исполнительного документа, направлен на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования.

Заявление о вынесении  судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК РФ). По правилам родовой подсудности заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано мировому судье (ст. 23 ГПК РФ).

Следовательно, суд вынес  правильное определение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4

 

На решение районного  суда от 16 сентября было принесено кассационное представление прокурора от 20 сентября. Председатель районного суда сразу  же направил дело в краевой суд, который 28 сентября рассмотрел его в кассационном порядке. Истец обжаловал то же решение 25 сентября. Его жалоба была немедленно направлена в краевой суд, но поступила туда уже после рассмотрения дела по представлению прокурора, а потому заведующий канцелярией возвратил жалобу кассатору с разъяснением, что дело уже рассмотрено кассационной инстанцией, её определение вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

Проанализирувать  процессуальные ошибки.

 

Решение

Статья 343 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления

1. Судья после получения  кассационных жалобы, представления,  поданных в установленный статьей  338 настоящего Кодекса срок и  соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего  дня после дня их получения  направить лицам, участвующим  в деле, копии жалобы, представления  и приложенных к ним письменных  доказательств;

2) известить лиц, участвующих  в деле, о времени и месте  рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

3) по истечении срока,  установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

2. До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

            В данном случае, допущены следующие  процессуальные ошибки:

1. председатель районного суда, не дождавшись истечения срока, установленного для кассационного обжалования, передал дело в краевой суд.
2. Определение по данному делу в кассационной инстанцией вступило в законную силу до истечения месячного срока (ст. 348 ГПК РФ).

Председатель районного  суда должен был направить дело в  краевой суд 26 сентября, то есть вместе с частной жалобой истца. Определение должно быть вынесено по истечению месячного срока рассмотрения в кассационной инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. – 1993. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 14 июня 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.)  // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
5. Вандышев В. В. Гражданский процесс: Конспект лекций / В.В. Вандышев, Д.В. Дернова. – СПб.: ПИТЕР, 2002.
6. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Изд-во БЕК, 2004. 
7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Осипова Ю.К. – М., 2005.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2005.
9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2006.
10. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. – М., 2002.
11. Практика применения ГПК РФ / Под ред. Жуйкова В.М. – М.: Юрайт, 2006.
12. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: Проспект, 2006.

 

«22» февраля 2012                                                       __________________

¹  Российская газета -  Федеральный выпуск №3374 от 26 декабря 2003 г.