Контрольная работа по дисциплине "Гражданский процесс"

Вариант № 5

 

Теоретический вопрос. Предварительное судебное заседание.

 

Задача

 

Герасимова обратилась в суд с иском к ООО «Круиз» о взыскании стоимости тура и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между ней и обществом был заключен договор на реализацию туристского продукта, согласно которому истица приобрела тур на теплоход на двух человек (она и муж). Однако туроператор не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в полном объеме (супруги были заселены в каюту, которая не соответствовала требованиям , согласованным сторонами при покупке тура; экскурсионная программа в произвольном порядке была изменена). В судебном заседании Герасимов заявил требование к ООО «Круиз» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

 

Может ли Герасимов быть признан третьим лицом? В чем состоит отличие соучастника от третьего лица в гражданском процессе?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

 В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 

 

 

Предварительное судебное заседание является новым институтом гражданского процессуального права, как, впрочем, и арбитражного процессуального права. Однако действует более двух лет в обеих отраслях права. Предварительное судебное заседание является этапом второй стадии гражданского и арбитражного процесса — стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 Сама сущность стадии подготовки  дела к судебному разбирательству, ее расположение в системе  стадий процесса означает, что  она имеет место быть при  рассмотрении дела в первой  инстанции, до вынесения решения суда.

 В основном именно на первой  инстанции суда разрешаются споры  по существу, и именно суды первого звена (районные суды) выполняют данную функцию процесса. Кроме того, данную функцию выполняют и мировые судьи.

Участники процесса и в основном представители, являющиеся практикующими юристами, придают значение данной стадии процесса и порой настаивают на проведении предварительного судебного заседания и без явных прямых указаний, изложенных в ст. 152 ГПК РФ.

 Предварительное судебное заседание просто необходимо, когда оно может быть назначено:

1. Для цели экономии судопроизводства, как, к примеру, отказ в иске  по причине пропуска срока  исковой давности.

2. При закрытии дела в порядке  статей 220, 222 ГПК РФ, а именно ведение  протокола и вызов сторон не имеют принципиальной разницы, как для суда, так и для сторон).

3. Для разрешения вопроса о  назначении экспертизы.

 

 Кроме того, предлагаю предварительное  судебное заседание сделать отдельной  самостоятельной стадией гражданского процесса, существенно повысив его роль. И возложить на данную стадию три задачи:

 а) подготовка основного разбирательства  по делу;

 б) экономия судопроизводства;

 в) окончание рассмотрения дела  по упрощенной процедуре.

При необходимости отложить предварительное судебное заседание, признав данное судебное заседание как предварительное несостоявшимся (при отложении дела исходить из общих оснований отложения: болезнь, командировка и т.п.). Допросить свидетелей при отложении предварительного судебного заседания, предоставить возможность проводить по усмотрению суда, если это будет разумно и необходимо.

Кроме того, для исключения злоупотребления процессуальными правами предусмотреть запрет на изменение исковых требований, как предмета, оснований иска, так и размера исковых требований на предъявление встречного иска в судебном заседании по существу, если стороны не участвовали в предварительном судебном заседании без уважительных причин, противодействовали подготовке дела к судебному разбирательству по существу. При этом право истца на изменение иска после проведения предварительного заседания, в котором он дал согласие на проведение заседания по существу, ограничить полностью. Также ограничить право ответчика, если он был на предварительном судебном заседании, на предъявление встречного иска.

 В предварительном судебном  заседании выяснить мнение участников  процесса, имеется ли необходимость  повторного предварительного заседания  либо участники процесса более  суду ничего представить не  могут и готовы для назначения заседания к рассмотрению спора по существу.

 Предусмотреть возможность, что  новые доказательства по делу  могут быть представлены в  судебное заседание, если они  не были представлены на предварительном  заседании, лишь в том случае, если участник процесса о них узнал после окончания предварительного судебного заседания, на котором присутствовал.

 При таком предварительном  судебном заседании, когда стороны  выскажут свою позицию по делу, представят суду доказательства  и суд исследует материалы  дела вместе с участниками процесса в суде и разрешит все вопросы по доказательствам, к вынесению решения будут готовы как лица, участвующие в деле, так и суд. При этом в промежуток времени от предварительного судебного заседания до разрешения спора окончательно стороны, оценив доказательства, могут пойти и на мировую, и на отказ от иска. Суд же окончательно определится с решением. Конечно, это не означает, что судебное заседание при рассмотрении дела по существу не сможет изменить сложившееся мнение суда либо вновь представленное доказательство не сможет изменить всю доказательственную базу по делу, а доводы, изложенные в заключении прокурора либо прениях сторон, не смогут повлиять на вывод суда.

 Предварительное судебное заседание  должно покончить с порочной  практикой затягивания судебного процесса до бесконечности и стимулировать стороны доказывать свою позицию и продумывать свою правовую позицию на начальном этапе судебного разбирательства дела, а не «за пять минут» до решения суда.

 Суд при рассмотрении дела  по существу, после одного либо двух предварительных заседаний, должен разрешить спор с позиции нормы закона, а то на практике судебное заседание выливается в разъяснение процессуальных прав сторон, сбор доказательств, выяснение позиций по существу спора, принятие встречного иска и последующее отложение дела. При этом на стадии подготовки дела и предварительного судебного заседания можно как раз и разрешать реально проблему процессуальных сроков рассмотрения дела. Сроки эти могут продлеваться судом при назначении предварительных судебных заседаний, при их отложении. А вот срок со дня последнего предварительного судебного заседания до разрешения спора по существу (то есть еще, по сути, всего одного судебного заседания) может быть сокращен до месяца, как в АПК РФ. Ограничить, что судебное заседание по разрешению спора по существу может быть отложено лишь при неявке стороны в связи с нахождением в лечебном учреждении, неявке прокурора по этому же основанию либо участии в другом процессе, неявке представителей лишь по болезни.

 При рассмотрении дела по  существу возможно даже переименование  стадии судебного разбирательства  в стадию «разрешения спора  по существу», которая будет состоять  из судебного заседания, которое  предшествует судебному решению, на данном судебном заседании  участники процесса не будут пересказывать все вновь, а лишь выскажут свои соображения, по сути спора, обратят внимание суда на какие-то важные, по их мнению, доводы противоположной стороны, третьего лица, заключение эксперта либо конкретное доказательство, то есть участники процесса изложат свое мнение по схеме «речь в прениях», суд заслушает мнение госоргана (если это необходимо и такой участник процесса в порядке ст. 47 ГПК РФ в деле имеется, например, представителя отдела опеки по делу о лишении родительских прав), заключение прокурора (при этом отмечу, что хотя прокурор и участник процесса, но перемена в порядке судебного заседания выступления в прениях и заключения прокурора ст. 189 и ст. 190 ГПК РФ, по которому прокурор дает заключение до выступления в прениях, явно не логична и на практике вызывает порой отказ от выступления в прениях участников процесса либо сведение их к формализму).

 После этого суд удаляется  в совещательную комнату и  выносит решение, которое оглашается  в этом же судебном заседании  в этот день.

 При этом при таком процессе  вполне возможно исключение ст. 199 ГПК РФ, то есть суд будет  оглашать именно полное решение. При этом само оглашение решения, возможно, сохранить в прежнем виде лишь во вводной и резолютивной частях, а вручать в зале суда участникам процесса текст полного решения.

 С учетом проведения предварительного  судебного заседания по указанному  выше порядку суд может от  дня предварительного заседания  до дня судебного заседания  по существу, то есть до разрешения  спора, изложить черновой текст решения дословно (суды в настоящее время компьютеризированы), и подправка решения по удалению суда в совещательную комнату с учетом окончательных доводов сторон и заключений займет уже не так много времени.

Отмечу, что при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, минуя само предварительное судебное заседание, нормами ГПК РФ механизм процессуальной формы действий суда в порядке ст. 150 ГПК РФ не определен. Предварительное судебное заседание как экономия судопроизводства уже заложена в ныне действующей норме права (то есть возможность прекращения дела, оставления заявления без рассмотрения), но почему-то законодателем не предусмотрена возможность разрешения вопроса о передаче дела по подсудности со стадии предварительного судебного заседания (ст. 152, 33 ГПК РФ).

 Предварительное судебное заседание  как упрощенная процедура рассмотрения  дела может быть использована  по делам, которые не требуют  какой-то огромной доказательственной  базы, привлечения к участию в  деле соистцов и соответчиков, более двух третьих лиц, участие прокурора и гос. органов, когда стороны обходятся своими доводами и доказательствами, документальными, бесспорными, нет необходимости вызова свидетелей.

Если стороны явились и ответчик представил письменный отзыв, участники процесса, следовательно, высказали свои позиции по делу, протокол судебного заседания уже ведется, не требуется сбора дополнительных доказательств и привлечения к делу его других лиц, то суд праве предложить сторонам упрощенный порядок судопроизводства и, если они на него согласны, рассмотреть дело в этом упрощенном порядке.

 Упрощенный порядок сам по  себе будет состоять в следующем: после предварительного судебного  заседания по вышеуказанным условиям  суд не будет назначать судебное  заседание для повторного предварительного судебного заседания либо рассмотрения дела по существу, а вынесет решение по существу спора. При этом вынесение решения по существу спора может происходить по двум вариантам: первый — суд определит с занесением определения суда в протокол судебного заседания, что с согласия сторон суд выносит решение в порядке упрощенного производства в настоящем судебном заседании и удалится на совещание и вынесет решение как обычно; второй вариант — суд не будет удаляться в совещательную комнату для вынесения решения, а разъяснит участникам процесса, что постановит решение по упрощенной процедуре без последующего вызова и проведения заседания по исследованному в настоящем предварительном судебном заседании в течение пяти дней. То есть участники процесса разойдутся, им ведь уже нечего представить суду, и через пять дней смогут получить решение суда в помещении суда либо по почте. И со дня получения решения суда для них будет течь срок обжалования такого решения суда. Такая упрощенная процедура исключит необходимость проведения лишнего судебного разбирательства по делу и даст возможность суду применять процессуальную форму, исходя из конкретной ситуации по делу, более целесообразно и качественно.

 Обязательное проведение предварительного  заседания по каждому делу будет способствовать качественной подготовке дела к разрешению по существу и возможному скорейшему окончанию дела на данном этапе.

 

Срок подготовки дела к судебному разбирательству

 

В отличие от ранее действовавшего законодательства (гл 15 АПК РФ 1995г), которое вообще не предусматривало конкретного срока подготовки, в ст. 134 АПК ПФ определен срок подготовки дела к судебному разбирательству. Ранее срок подготовки дела к судебному разбирательству и срок судебного разбирательства был объединен одним общим сроком. По ст. 114 АПК ПФ 1995 г. дело должно было быть рассмотрено решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ныне действующей статьей подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражных суд, проведением предварительного судебного заседания. Срок рассмотрения дела и принятия решения арбитражным судом первой инстанции не может превышать одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательств, если иное не установлено законом (ст. 152 АПК РФ).

В реальности срок подготовки дела к судебному разбирательству менее двух месяцев. Это объясняется тем, что после подачи заявления в арбитражный суд вопрос о его принятии к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления. Итогом такого решения является вынесение специального определения (ч. 1, 3 ст. 127 АПК РФ).

Окончание исчисления срока на подготовку дела к судебному разбирательству осуществляется при проведении предварительного судебного заседания, на это имеется прямое указание в статье 134 АПК РФ. Между тем окончании стадии подготовки дела к судебному разбирательству происходит при назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ).

 

 

Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

 

Ч.1 ст. 135 АПК ПФ предусматривает сразу несколько процессуальных действий, объединенных общей процессуальной целью.

 

- судья определяет по согласованию  со сторонами сроки представления  необходимых доказательств и  проведения предварительного судебного  заседания.

 

В п. 2 ч. 135 закреплен ряд процессуальных действий, направленных на определение субъективного состава и применение сторон.

 

В п. 3 с т. 135 АПК РФ предусматривается совершение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальных действий, связанных с выявлением и собиранием доказательств. В частности, судья арбитражного суда оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств путем: истребования их по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по совей инициативе; разрешения вопросов о назначении экспертизы , вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечение переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принятия иных мер для представления сторонами доказательств.