Модернизация системы обжалования судебных актов в гражданском процессе, в связи с тем, что Россия становится частью европейского правовог

Модернизация  системы обжалования судебных актов  в гражданском процессе, в связи  с тем, что Россия становится частью европейского правового пространства

Бабич Н.В.

Студент Российского  университета дружбы народов

улица Миклухо-Маклая, д. 6, Москва, Россия, 117198

В статье рассматривается модернизация системы судебных актов в гражданском  процессе. Причины модернизации. Итоги  модернизации, и ее влияние на гражданский  процесс.

Ключевые слова: Гражданский процесс, правосудие, процессуальное законодательство, судебное разбирательство, апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, постановления и определения Верховного суда, глобализация, суд, рассмотрение дела.

Гражданское процессуальное законодательство РФ  после принятия гражданского процессуального кодекса 2002г., не стало стабильным и в последнее время подвергается многочисленным изменениям. Изменения ГПК РФ вносятся с завидным постоянством. Последние два года были особенно показательны. Это связанно, во-первых с тем, что Россия становится частью европейского правового пространства, происходит процесс глобализации права, т.е. заимствования нормативно-правовых норм западных стран. Во-вторых: усовершенствовать систему обжалования судебных актов и повысить эффективность рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. В третьих: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права. В четвертых: эффективность рассмотрения судебных дел судом. Согласно п.1 ст. 118 Конституции Российской Федерации – “правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом”. Де-юре, именно суд, а никакой другой орган может и обязан выносить справедливые решения, но на практике суд при отправлении правосудия может вынести, как ошибочное, так и незаконное решение.  Так, исходя из статистических и аналитических материалов о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией в 2012 г. указывается, что было привлечено к уголовной ответственности 2 (3) судей. Это означает, что участники гражданского процесса, вправе подозревать, что решение вынесенное судом ошибочно, либо незаконно, поскольку оно может базироваться на действиях суда, которые неприемлемы в осуществление правосудия. Учитывая эти факты, современное законодательство многих стран предусматривает определенную паузу между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы. Стороны, участвующие в судебном разбирательстве, вправе проанализировать результаты деятельности суда при рассмотрении дела. Стороны в процессе могут выразить свое несогласие, что в дальнейшем позволяет и дает им право, которое установлено в законе, обжаловать данное решение суда. Решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, а также иным предусмотренным процессуальным законом действием. Это дает право сторонам обосновать свое несогласие по существу спора и обратиться к судам, где судья обладают более высокой квалификацией.

Проблемы, связанные с  отправлением правосудия и устаревшей системы обжалования, заставили субъектов отечественного законотворчества приблизить гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации к западным стандартам, а именно европейским, что определило основные направления реформ ГПК РФ. В декабре 2010г. Верховный Суд РФ разработал проект, и после одобрения его в Государственной Думе РФ, институт пересмотра судебных постановлений подвергся значительным изменениям учитывая опыт западно-европейских стран¹. Эти изменения были направлены на унификацию правил обжалования судебных постановлений, принятых как мировыми судьями, так и федеральными судами общей юрисдикции и не вступивших в законную силу; на создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции РФ всех уровней. Надзорное производство стало экстраординарным способом проверки судебных постановлений. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора остался только за Президиумом Верховного Суда РФ.

В том же 2010г. в ГПК РФ была введена глава о производстве по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.  В связи с принятием ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в 2010г.

Еще одним существенным приближением к европейским стандартам стали  поправки 1 января 2012 года, внесенные  федеральным законом “О Внесение изменений в ГПК РФ”. С этого  момента для всех судов общей  юрисдикции действует единый порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.  Теперь действует единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам (Ст. 320 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ).  Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу (Ст. 376 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ). До внесения соответствующих изменений в ГПК РФ в порядке апелляционного производства пересмотру подлежали только решения мировых судей. Для всех же остальных судебных постановлений, не вступивших в законную силу, был установлен кассационный порядок обжалования. Вступившие в законную силу судебные акты подлежали пересмотру только в порядке надзора. Указанные поправки к ГПК РФ фактически полностью изменили механизм обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Так, сформировалась единая четырехзвенная система движения гражданского дела в суде общей юрисдикции. Решение, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, теперь может быть обжаловано только в апелляционной инстанции вышестоящего суда. В гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию. В относительно чистом виде апелляция существовала для решений мировых судей, по правилам главы 39 ГПК РФ. Новеллы в основном сводятся к следующим изменениям. Вводится общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции; (Апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 321 ГПК РФ должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.) Модифицируется институт кассационного пересмотра, что является не менее важным. Согласно новой редакции ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке².

Насколько можно судить по новому содержанию главы 41 ГПК РФ, в частности  ст. 379.1 ГПК РФ (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного  обжалования является субъективным правом заинтересованного лица³. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (Ст. 383 и 384 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Резко сокращено количество надзорных  инстанций и теперь единственной является Президиум Верховного Суда России. Вместе с тем уточнение  оснований для надзора, которые  теперь различны для разных категорий  участников гражданского процесса, привело  к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера. Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу.

Исходя из выше упомянутой системы, В.В. Ярков  показал наглядную  цепочку обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в  областной суд (п. 2 ст. 320.1 ГПК РФ), вторая жалоба - кассация в президиум  областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ)⁴.

Так же были внесены изменения в  главу 42 ГПК РФ, в которой, как  представляется, вполне оправданно различаются  основания для пересмотра дел  по вновь открывшимся и новым  обстоятельствам. К числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ). Тем самым возрастает роль судебной практики как ЕСПЧ, так и Верховного Суда РФ.

Еще одна новелла – возможность приостановления исполнения оспариваемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции.

В целом можно выделить, как положительные, так и отрицательные стороны  модернизации гражданского процесса в  РФ. В общей сложности, изменения  затронули более двух третей всех статей ГПК РФ, причем многие статьи были изменены несколько раз. Нельзя не согласиться с Е.А. Борисовой, что все это свидетельствует о нестабильности гражданского процессуального законодательства, отсутствии четкого и последовательного плана его реформирования⁵. Это изменило юридический смысл статей, но практике гражданский процесс в Российской Федерации остается не эффективным, не смотря на современную модернизацию ГПК РФ.  Процесс реформирования судебных инстанций и самого гражданского процесса в России должен быть детерминирован необходимостью более полной реализации конституционных ценностей, связанных с осуществлением правосудия: доступности обращения в суд, эффективного восстановления нарушенных прав, равноправия в части, касающейся судебной защиты. Для достижения этой цели законодателю придется еще приложить немалые усилия. Сейчас наш законодатель только копирует акты западных стран, а именно европейское законотворчество. Но есть и положительные черты модернизации, а именно: цель данных нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Необходимость привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права. Вносимые изменения преследуют как международные, так и внутригосударственные цели. В качестве международных целей выступает приведение механизма пересмотра судебных актов в гражданском процессе в соответствие практике и указаниям Европейского суда по правам человека. Внутренними предпосылками для внесения изменений стали многочисленные жалобы граждан и организаций в высшие национальные судебные органы, в том числе в Конституционный суд РФ, который прямо в тексте одного из своих постановлений указал федеральному законодателю "установить процедуры в соответствии с международно-правовыми стандартам”.

 

Библиографический список

 

Нормативные акты

1. Конституции Российской Федерации  от 12.12.1993г

2. ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

3. ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"  от 26.04.2013 N 66-ФЗ.

4. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Монографии и научные  статьи

5. См. Борисова Е.А . Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее//"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 4. СПС Консультант плюс 

6. См. Ярков В.В. Новеллы ГПК  РФ: "новое вино в старые  меха"? "Юридическая газета", 2011, N 1-2. СПС Консультант плюс.

 

Modernization of the appeals court decisions in civil proceedings in connection with the fact that Russia is part of the European legal space

Babich N.V., student

People’s friendship university of Russia

6, Miklukho-Maklaya, Moscow, Russia, 117198

 

The article considers the modernization of the judicial decisions in civil proceedings. The reasons for upgrading. The results of modernization and its impact on civil procedure.

Keywords: Civil procedure, justice, procedural law, trial, appeal proceedings, the appeal proceedings, review proceedings, decisions and rulings of the Supreme Court, globalization, the court, the case.

¹ ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

² См. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха"? "Юридическая газета", 2011, N 1-2. СПС Консультант плюс.

            ³ http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=3173

⁴ См. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха"? "Юридическая газета", 2011, N 1-2. СПС Консультант плюс.

⁵ См. Борисова Е.А . Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее//"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 4. СПС Консультант плюс.