Молодежь и ее отношение к гражданскому браку

Если квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, то, на основании Жилищного кодекса РФ, граждане, вселенные, нанимателем в это жилое помещение, приобретают равное с ним и другими совместно проживающими членами семьи право пользования жилым помещением, если иное было оговорено в соглашении при вселении этих граждан. В случае, когда вы желаете "оговорить иное", следует заключить письменный договор, т.к. доказать устную сделку практически невозможно.

Если же квартира находиться в собственности, то следует отметить, что ст. 292 ГК РФ предоставляет право пользования жилым помещением собственника только членам его семьи. При этом существует несколько трактовок термина "семья": по мнению некоторых специалистов, семья возникает только после регистрации брака, однако судебная практика свидетельствует, что и в подобных ситуациях можно добиться признания права пользования жилым помещением.

В некоторых случаях возникает потребность подтвердить факт брачных отношений с тем или иным лицом. Так обычно бывает, когда кто-либо из лиц, состоявших в гражданском браке, умер, а второй претендует на наследство. Здесь следует добиваться в судебном порядке установления брачных отношений. Это делается по заявлению заинтересованного лица на основании любых доказательств, в том числе свидетельских показаний, документов и других.

Итак, в целом можно сказать, что гражданский брак находится за пределами правого поля. Однако отношения между теми, кто предпочитает не вмешивать закон в личную жизнь, тем не менее, порождают определенные правовые последствия. В гражданском браке, несомненно, есть свои плюсы и минусы. Поэтому, делая свой выбор, необходимо учитывать и юридический аспект [10, 151].

2.2 Социальные проблемы  гражданского брака

Прежде давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что вы, скажем, вышли на улицу и спросили у прохожих, что по их мнению значит словосочетание: "гражданский брак". Наверняка девять из десяти скажут, что это совместная жизнь мужчины и женщины без официальной регистрации брака. Так же считают и те, кто предысторию своих проблем начинает со слов "мы жили в гражданском браке". Но с точки зрения русского языка и здравого смысла, увы, нередко получается, что именно в гражданском браке они как раз и не жили!

Ведь "гражданский брак" - это вовсе не "союз без регистрации". Когда-то гражданским браком называли именно брак, зарегистрированный в органах записи актов ГРАЖДАНСКОГО состояния - в противовес церковному. Обратимся к тем же словарям: Большая российская энциклопедия определяет гражданский брак как "брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви", а Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона добавляет: "Борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы брака, согласно которой брак заключается без участия духовенства органами государственной власти". А то, что сегодня часто называют гражданским браком - это брак незарегистрированный, а точнее - вообще не брак. Именно потому, что в таком союзе никто, как правило, не БЕРЕТ особых обязательств в отношении того, с кем живет. И ни перед кем в такой ответственности "не расписывается".

Таким образом, произошло то, что принято называть "подмена понятий". Объяснить это в общем несложно. Когда пошло насильное отрицание и запрещение церковных обрядов, брак гражданский (то есть оформленный не в церкви) стал синонимом чего-то ненадежного, недолговечного - возможно, именно в силу таких ассоциаций многие цепляются за это определение, ибо любой союз, в котором никто не несет никакой ответственности, как правило, вызывает именно ощущение ненадежности…

Хотя как уже выяснялось, регистрация брака тоже особой уверенности в жизни не вызывает. Ведь совершенно не зря процедура узаконивания брачных отношений называется именно РЕГИСТРАЦИЕЙ! То есть затевать эту процедуру есть смысл тогда, когда, собственно, уже есть что регистрировать. Когда как минимум, есть тот, за кого хочется брать ответственность (и есть тот, кто добровольно берет на себя ответственность за вас). То есть "получением штампа" создание брачного союза по идее должно не начинаться, а заканчиваться.

А если с этого начинать - понятно, что не всем захочется играть в такую "брачную рулетку": может, с потенциальным мужем (женой) под одной крышей жить невозможно, через год-другой захочется сбежать, а нельзя - законом связаны (именно законом, а не общими обязательствами, не взаимными чувствами, не обоюдным желанием "вместе жить-поживать и добра наживать…") И неудивительно, что многих не тянет регистрировать ТАКОЙ брак - ведь регистрировать приходится фактически то, чего нет (и неизвестно, будет ли далее)!

Здесь необходимо вспомнить добрым словом такое явление, как "пробный брак". Вроде бы это тоже "незарегистрированное сожительство" - однако у него есть свои психологические правила, а у каждого участника - свои права и обязанности (именно потому я и взял на себя смелость назвать такое сожительство БРАКОМ). А если эти правила не выполняются, то это уже брак не пробный, а тот самый незарегистрированный : отношения "зависли", непонятно, кто за что отвечает, а в глубине души как минимум у одного (а то и у обоих) - стремление не сегодня-завтра удрать (именно удрать!) от партнера (партнерши)…

Кстати, именно этот факт - возможность якобы "остаться вольными" - чаще всего привлекает сторонников "гражданского брака" (впрочем, хотя бы здесь будем называть его подобающим именем - сожительство). Мол, как хорошо - тут тебе и преимущества совместного бытия, и в то же время вожделенная свобода (подразумевается "свобода" и личностная, и экономическая, и сексуальная - у кого, как говорится, что болит…) Но увы, это всего лишь иллюзия свободы: в обществе любой человек свободен настолько, насколько его действия не ущемляют свободу других - это первое. Второе - совместное проживание тоже ограничивает обоих в свободе: и личностной (хотя бы частично ваш график окажется подчинен графику вашего сожителя), и экономической (финансировать питание и быт все равно придется обоим), и сексуальной (как минимум с учетом разгула заболеваний, передающихся половым путем). И третье: такие "подвешенные" отношения, когда оба вряд ли скажут с уверенностью, будут ли они вместе завтра и послезавтра, ограничивают обоих и в повышении своего социального статуса - как минимум, неизвестно, стоит ли им покупать, к примеру, новую машину или большую квартиру? Да и вообще делать ли какие-то значимые вложения, если неизвестно, кому из них всё это будет принадлежать завтра и не придется ли через некоторое время покупки и прибыли делить со скандалом?

Точно так же сожители не свободны и в решении "детского вопроса", хоть нередко они так не считают. Сколько раз уже говорилось о такой ситуации: жили вместе мужчина и женщина, считали, что живут в браке (как минимум считал кто-то один из них, что бывает чаще). Потом мужчина сказал женщине - хочу ребенка, она не возражала и забеременела, а когда начались проблемы, связанные с ожиданием дитяти (как психологические, так и материальные), мужчина сказал "теперь не хочу" - и исчез. И никто ему не указ, потому что в своем хотении он, извините за каламбур, не расписался.

Да, в подобной ситуации в первую очередь не свободна женщина, которой предоставили решать судьбу ребенка в одиночку (особенно если физиологические сроки уже не предоставляют особой свободы для решений). Но не свободен и мужчина - даже если он сбежал окончательно: не свободен от общественного порицания (кое-где это поныне значимо), от возможных проблем с родственниками этой женщины, а то и от судебного иска о признании отцовства…

И это только одна из конфликтных ситуаций в сожительстве, никоим образом не являющемся ни супружеством, ни семьей, ни тем более браком - причем не столько по закону, сколько по сути! А значит, в таком "союзе" то по меньшей мере наивно надеяться на то, что ваш сожитель, принимая какие-то решения (особенно если в них затрагиваются ваши взаимоисключающие интересы), будет учитывать ваши потребности. И столь же наивно предъявлять претензии в том, что этот человек повел себя так, а не иначе - в большинстве случаев, увы, он вам ничем не обязан, и волен поступать так, как ему (ей) вздумается!

Собственно, это ответ всем тем, кто предъявляет претензии типа "почему вы считаете браком только тот, который записан в пыльных журналах ЗАГСа, а остальное называете сожительством?"

Незарегистрированный брак сожительством считаю не я, а наши административно-правовые нормы. Что касается меня как специалиста, то я признаю браком (то есть союзом, в котором оба БЕРУТ определенные взаимные обязательства) то, что признают таковым мои оппоненты. Если конкретно вы считаете друг друга мужем и женой - так и считайте на здоровье, кто же с вами спорит! Главное, чтобы в подобных случаях общее мнение было и у вас, и у вашего партнера (партнерши). А то нередко бывает так, что один считает себя семейным человеком, а другой - свободным…

И даже если вы с жаром возразите, что вам все эти взаимные обязательства не нужны, потому что "мы любим друг друга и этого достаточно!" - тоже ваше право: не нужны так не нужны. Однако во-первых, не забывайте, что однозначного определения любви пока нет, и каждый волен понимать ее по-своему. Но расхождение в оценках этого чувства может привести к серьезным разногласиям и разочарованиям. И во-вторых, недаром старинное пожелание новобрачным, дошедшее до наших дней, звучит так: "Совет да любовь!" Обратите внимание - любовь тут на втором месте, а прежде всего молодым желают "жить в совете", то есть быть единомышленниками, теми самыми супругами, которые "одна сатана". Так что увы: для полноценных брачно-семейных отношений, как это ни цинично звучит, одной любви недостаточно.

...Поэтому давайте все  же не будем "не по делу" оперировать понятием "гражданский  брак".

Если уж говорить о "возможном в наших условиях гражданском браке" (когда и так все регистрации гражданские и нет церковных), то можно было бы предложить такую модель. Если рассматривать понятие "гражданский брак" как "брак, свершенный в обход официальных способов регистрации", то можно предположить, что есть, например, он и она, которые взаимно и искренне хотят создать семью, считают себя мужем и женой и намерены взять в отношении друг друга определенные супружеские обязательства. Но по каким-то условиям официально зарегистрироваться они не могут. Тогда они могут пойти, скажем, к нотариусу и написать там нечто вроде брачного соглашения: "Мы, такие-то, в здравом уме и твердой памяти называем друг друга мужем и женой со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями" [11, 119].

Заключение

Подводя итог проделанному исследованию, хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, огромный минус гражданского брака это то, что он является той разрушающей силой, которая может окончательно разрушить институт семьи. Все семейные ценности, понятие «семейный очаг» могут исчезнуть.

Также отметим, что гражданский брак, а точнее люди, живущие в гражданском браке и дети, которые могут родиться в нем – все они не обладают правовой защищенностью.

Для сегодняшнего закона разницы нет – расписаны вы или свободны. Правда, если вы не женаты, регистрация ребенка происходит несколько дольше и хлопотнее, потому что требует присутствия обоих родителей. В заявлении об установлении отцовства пишет своей рукой папа – о том, что это действительно его ребенок, потом мама с ним соглашается (тоже письменно). После этого родители вместе выбирают фамилию и отчество малыша. Такая семья «дееспособна» в глаза закона – в случае чего супруги будут выступать с кляузами в суде, делить ребенка, пилить мебель и считать ложки точно так же, как это делают при получении свидетельства о разводе. Разница только в том, что «законный» развод обречен на судебное разбирательство, а для «гражданского» есть альтернатива – развалиться по-хорошему, без заявлений, повесток и свидетелей на суде.

Во все времена были убежденные противники узаконенных отношений. Среди них – известная танцовщица Айседора Дункан: «…Как может женщина вступить в брак с мужчиной, который, по ее мнению, настолько подл, что в случае размолвки не станет оказывать поддержку даже своим собственным детям? Если она считает, что он такой человек, зачем же ей выходить за него замуж? Я полагаю, что правда и взаимное доверие являются первыми принципами любви». Одаренная во всем, не исключая любви, родившая троих детей, Айседора вышла замуж только один раз – за Сергея Есенина. Это произошло в Советской России в 1922 году. «Одной из наилучших мер Советского правительства, - писала она, - была отмена брака. Там двое людей расписываются в книге, а под подписью напечатано: «Эта подпись не возлагает никакой ответственности ни на одну из сторон и может быть аннулирована по желанию каждой из них». Такой брак является единственным соглашением, на которое может пойти всякая свободолюбивая женщина, и единственной формой брака, под которой я когда-либо поставила бы свою подпись».

Приложение

Должны ли пары, проживающие совместно, официально оформлять свои отношения?

• да, все должно быть как у людей, по закону- 36
• да, если это нужно хотя бы одному из них-51
• да, но только в том случае, если у них появляются дети-32
• да, так в будущем удастся избежать юридических трудностей-31
• нет, так каждый в некотором роде свободен-3
• нет, надо сначала пожить и узнать друг друга получше-34
• нет, это только формальность, которая ничего не меняет-26

Что меняет «штамп в паспорте»?

• Ничего-67
• подтверждает серьезность отношений-56
• я получаю официальный статус жены со всеми вытекающими отсюда последствиями-54
• я перестану стесняться термина «сожительница»-30

Почему вы не выходите замуж?

• я уже замужем-127
• меня устраивает гражданский брак-17
• партнер не предлагает-14
• нет денег на свадьбу-9
• нет подходящей кандидатуры-20
• мне никто не нужен-1