Основы взаимодействия власти и бизнеса

• создание новых и сохранение старых примеров неравных условий конкуренции, зависящих от решений исполнительных органов власти. Это: одобрение слияния  «Сибирского алюминия» и предприятий  цветной металлургии, входящих в  группу «Сибнефть», приведшего к монополизации  алюминиевой промышленности. Попытка перераспределения рынка в пользу нового участника – история в телекоммуникационной отрасли с «СоникДуо». Сохранение разных тарифов на электроэнергию и другие товары и услуги естественных монополий для потребителей в промышленном секторе, реструктуризация задолженности ГАЗа перед бюджетом.

Обе тенденции свидетельствуют  о росте административных барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности. Об эффективности попыток  усиления административного давления красноречиво свидетельствует следующий  факт. В результате более жесткого регулирования режима заключения внешнеторговых сделок и валютного контроля снизился отток капитала из российской экономики  в форме внешнеторговых кредитов, однако значительно увеличились  неучтенные операции, что привело  к росту показателя пропусков  и ошибок в платежном балансе, в итоге отток капитала увеличился.

Определенные достижения у правительства  все же есть. Появление программы  Грефа – отрадный и долгожданный факт. В данном документе изложена достаточно убедительная и полная концепция социально-экономической реформы, где предлагается политика государства, согласованная по различным направлениям.

Инвесторы и предприниматели, намеревающиеся работать в российской экономике  на законных основаниях и в условиях равной конкуренции, не могут не одобрить появление раздела программы, в  котором изложена позиция правительства  по созданию условий для развития частного сектора и улучшению  инвестиционного климата...

Появление программы Грефа сопровождалось утверждением плана мероприятий по ее реализации, где предусматривалась весьма интенсивная работа законодательной и исполнительной власти в период 2000–2001 годов.

С сожалением приходится констатировать, что намеченные планы реализовать  не удалось, несмотря на наиболее благоприятный  период экономико-политической конъюнктуры. Из намеченных мер себе в актив  правительство может записать лишь принятие четырех глав второй части Налогового кодекса.

Принятие бездефицитного бюджета  на 2001 год без обычной затяжной конфронтации с Думой и минимальным  количеством популистских поправок также могло бы быть отнесено к  заслугам правительства, если бы при  этом корректным образом, одновременно, была решена проблема обслуживания государственного внешнего долга. Пренебрежение имиджем российского правительства в глазах инвесторов и доверием к его действиям в угоду тактическим маневрам по переговорам с Парижским клубом кредиторов и МВФ, создание угрозы пересмотра заявленных макроэкономических параметров и принципов денежно-валютной политики в условиях неясных тенденций на мировых товарных рынках недопустимо для страны, всерьез рассчитывающей на устойчивый экономический рост и приток инвестиций с мирового рынка капитала.

Влияние частного сектора на принятие государственных решений до сих  пор развивалось в направлении, наносящем ущерб общеэкономическим  интересам в угоду чьим-либо персональным. Частный бизнес России проявлял социальную и политическую пассивность. Исключение составляла лишь группа олигархов, чья  заинтересованность в создании условий  честной конкуренции и правил игры, одинаковых для всех, была минимальной.

Однако в 2000 году под влиянием изменений  в политической сфере произошло  вступление крупнейших промышленников в Российский союз промышленников и  предпринимателей (работодателей), который  теперь объединяет в своих рядах  производителей более 60% российской продукции.

Это может стать началом влияния  всего частного сектора на политику государства в экономике с  учетом интересов всего делового сообщества.

Кроме того, у такого объединения  есть потенциал по решению проблем  внутри самого делового сообщества: выработке  норм деловой этики, созданию институтов так называемого третьего сектора  экономики.

Умеренный оптимизм в успехе данной инициативы базируется на анализе мнений представителей всех слоев делового сообщества, работающего в России, который показывает, что сформировался  запрос на наведение порядка в  условиях осуществления экономической  деятельности, что подразумевает  соблюдение всеми экономическими агентами (включая государство) закона и поддержание  стабильности правил.

Таким образом, в экономической  политике государства в 2000 году проявлялись  как положительные, так и негативные тенденции, а общий результат  работы пока не привел к решению  важнейших проблем и улучшению  инвестиционного и предпринимательского климата.

С одной стороны, государство разработало  либеральную стратегию на долгосрочный период, с другой стороны – не смогло в намеченные сроки осуществить  законодательные и другие изменения  для начала ее реализации, несмотря на благоприятное сочетание внешних  и внутренних экономических и  политических факторов.

Это можно расценивать как негативный результат для России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образам, в ходе проделанной  работы можно заключить, что государство  как определенная форма организации  общества имеет особые рычаги и механизмы  воздействия власти на любую сферу  жизни общества, в том числе  и на бизнес. Бизнес как особый род  деятельности граждан российского  общества подчиняется законам власти.

Власть сама выбирает те корпорации и фирмы, которые должны представлять интересы

Государство исполняет как экономическую  функцию, так и регулирующую, которая, несомненно, доминирует. Наибольшее внимание нужно уделить политической функции, которая становиться преобладающей  на фоне политических изменений в  стране.

В настоящее время в РФ идет укрепление «вертикали власти», что в свою очередь  оказывает воздействие на характер ведения бизнеса. Бизнес становиться мощной средой государственного влияния как на население (благодаря программам поддержки малого и среднего бизнеса, а также субсидиям и льготам и т.д.), так и на международной арене, что отражается в том, что многие предприниматели, поддерживаемые государством, получили возможность выхода на мировой рынок, что в свою очередь способствует укреплению международных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ   

1) Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

2) Ассоциация Менеджеров сотрудничает с ООН в области измерения социальных инвестиций российского бизнеса // Вестник Ассоциации менеджеров. - № 2 (61). – Март. – 2004.

3) Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2., №3. – С. 17–34.

4)http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftnref2Благотворительность в России 2003/2004:Исторические и социально-экономические исследования / общ. ред. О. Лейкинд. – СПб.: Изд.им. Н.И. Новикова. 2004.

5) И.В. Князева «Антимонопольная политика в России» - 2007 г.

6) Л.С. Рябинский «Азбука бизнеса» - 1993 г.