Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным хранением наркотических средств

      Признаки  функционирования подпольной лаборатории:

      - специфический запах (ацетон, аммиак, хлороформ, бензин и др.), наличие, реагентов, растворителей, оборудования;

      - относительная дешевизна наркотиков  в конкретной местности по сравнению с их стоимостью в ближайших районах;

      - работающее вентиляционное оборудование, особенно в холодное время  года (холодную погоду);

      - потребление большого количества  электроэнергии, воды, газа их пользователями;

      - получение адресатами посылок  как объемных, так и стандартных,  но в значительном количестве;

      - библиотечные заказы на фармацевтическую  и научную информацию, книги, журналы и др. по известной тема тике;

      - заказы в больших количествах  химических компонентов, оборудования (информацию можно получить от  производителей, поставщиков, оптовых торговцев, лиц, занимающихся монтажом и настройкой оборудования в помещениях заказчика), реактивов, растворителей, лабораторного оборудования, агрегатов для изготовления таблеток, ампул²⁰. 

      Способ  преступления, связанного с НОН, обусловливает  некоторые особенности в поведении  осуществляющих его лиц. Они, как  правило, делают заказы за наличные средства и направляют их по почте на фирменных бланках неизвестных организаций, фирм; часто меняют процедуру заказа; обращаются с просьбой об отправлении закупленного товара по месту жительства или на конкретное почтовое отделение; осуществляют заказы по телефону, называясь при этом представителями каких-либо фирм, коммерческих структур.

      Выбор преступником (группой преступников) способа совершения хищения зависит как от конкретных объективных условий, так и от личных способностей, знаний, навыков. Однако во всех случаях преступники используют в своих интересах несовершенство существующей технологии производства наркотических средств и системы документального оформления отдельных производственных операций, недостаточную строгость правил учета, хранения, уничтожения и использования наркотиков в медицинских и иных учреждениях.

      Наиболее  распространенные способы хищения  наркотических  средств:

      - выписка рецептов на вымышленных  больных и лиц, которым не предписано медицинское потребление наркотикосодержащих лекарств;

      - замена наркотиков в ампулах  и иных емкостях другими веществами;

      - фиктивное списание наркотиков  на научные исследования либо лечение онкологических или других категорий больных;

      - оформление подложных документов  на уничтожение наркотикосодержащих медикаментов с истекшими сроками хранения.

      Более половины всех изымаемых наркотических  средств имеют зарубежное происхождение, а такие опасные и дорогостоящие, как героин, кокаин, опий и синтетические наркотики, практически полностью поступают из-за рубежа по контрабандным каналам.

   Судебная  практика по делам о незаконном обороте  наркотиков довольно противоречива  
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года надзорную жалобу осужденного Халимова С.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2007 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 5 сентября 2008 года.

   По  приговору Дзержинского районного  суда г. Перми от 9 июля 2007 года,

   Халимов С.Н., осужден по ст. 228-1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 п.г  УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Халимову С.Н. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

   Забиров М.И. осужден по ст. 228-1 ч.3 п. г УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; по по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г К РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. г УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч 3 ст 69  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Забирову М.И. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

   Уголовное дело в отношении Забирова М.И. пересматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.

   В кассационном порядке дело не рассматривалось.

   Постановлением  президиума Пермского краевого суда от 5 сентября 2008 года приговор в отношении  Халимова С.Н. и Забирова М.И. изменен. Действия осужденных Халимова С.Н. и  Забирова М.И. квалифицированы по ст. 228-1 ч.3 п.г УК РФ, по которой назначено Халимову С.Н. 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Забирову М.И. - 9 лет лишения свободы. Исключены из приговора ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.г УК РФ, а также указание о назначении наказания Халимову С.Н. и Забирову М.И. по правилам ч. 3 ст 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

   Заслушав  доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора  Гулиева А.Г., полагавшего необходимым  переквалифицировать действия Халимова С.Н. на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.г УК РФ  УК РФ, Судебная коллегия установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Халимов С.Н. и Забиров М.И. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт и хранение  наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

   Преступление  осужденными совершено 15 и 17 февраля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

   В надзорной жалобе осужденный Халимов  С.Н. оспаривает состоявшиеся в отношении  него судебные решения в части квалификации его действий как оконченного преступления, указывая, что содеянное им следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

   Проверив  материалы уголовного дела, обсудив  доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

   Вывод суда о доказанности вины Халимова С.Н. и Забирова М.И. в преступных действиях, за совершение которых они  осуждены, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как усматривается  из приговора, действия Халимова С.Н. и  Забирова М.И., связанные со сбытом Х. 15 февраля 2007 года 107,099 гр. героина и 17 февраля 2007 года ему же 105,766 гр. героина, изъятых затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий, квалифицированы судом пост. 228-1 ч.3 п.г по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 п.г УК РФ

   Президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Халимова С.Н. и Забирова М.И., и придя к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно расценил содеянное осужденными как три самостоятельные преступления, квалифицировал все их действия, совершенные 15 и 17 февраля 2007 года, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г"УК РФ, как одно оконченное преступление - сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, объединив этой квалификацией весь объем наркотических средств, явившихся предметом незаконного оборота по настоящему делу (427, 844 гр. героина), что Халимову С.Н. и Забирову М.И. не вменялось в вину.

   Тем самым президиум Пермского краевого суда при пересмотре судебного решения  в порядке надзора допустил поворот  к худшему, что противоречит положениям ст. 405 УПК РФ.

   Президиум Пермского краевого суда также не учел, что из приобретенной осужденными  для сбыта массы героина, составляющей 427, 844 гр., Халимов С.Н. и Забиров  М.И. предприняли попытку реализовать  лишь часть, а именно, 212,865 гр. героина. Данное наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий у покупателя и, следовательно, исключено из незаконного оборота. Остальная же часть наркотического средства (214,979 гр. героина) была изъята по месту жительства Халимова С.Н.

   По  смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт имеющихся у  него наркотических средств, составляющих крупный или особо крупный  размер, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть этих средств, изъятых из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей частист. 228-1УК РФ.

При таких  обстоятельствах и с учетом того, что действия в отношении 214,979 гр. героина, изъятого по месту жительства Халимова С.Н., судом первой инстанции по приговору от 9 июля 2007 года квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Судебная коллегия, исходя из требований закона о недопустимости поворота к худшему, считает необходимым изменить состоявшееся по делу судебные решения, переквалифицировать действия Халимова С.Н. и Забирова М.И. ст. 228-1 ч.3 п.г по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г, 228-1 ч.3 .г УК РФ

   УК  РФ с назначением по совокупности преступлений более мягкого наказания.

   На  основании изложенного, Судебная коллегия определила: надзорную жалобу осужденного Халимова С.Н. удовлетворить частично.

   Приговор  Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2007 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 5 сентября 2008 года в отношении Халимова С.Н. и Забирова М.И. изменить.

   Переквалифицировать действия Халимова С.Н. и Забирова М.И. со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на:

   - ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (покушение на сбыт 212,865 гр. героина 15, 17 февраля 2007 года), по которой назначить Халимову С.Н. 8 лет, а Забирову М.И. - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

   - ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г"УК РФ (приготовление к сбыту 214,979 гр. героина 17 февраля 2007 года), по которой назначить Халимову С.Н. 8 лет, а Забирову М.И. - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

   На  основании ч.3 ст 69совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Халимову С.Н. назначить 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, Забирову М.И. 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, обоим - в исправительной колонии строгого режима.

   В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Халимова С.Н. - без удовлетворения.  
 
 
 
 
 

 

       Глава 2. Особенности  расследования уголовных  дел о преступлениях, связанных с незаконным хранением наркотических  средств

      2.1. Особенности возбуждения  уголовного дела

      О подавляющем большинстве преступлений, совершенных в сфере оборота наркотиков и подследственных органам военной прокуратуры становится известно из материалов доследственных проверок или уголовных дел, поступающих из органов внутренних дел, где проверки, проводимые в порядке требований статьи 109 УПК РСФС, чаще всего сводятся к опросам задержанного и лиц, присутствовавших при обнаружении наркотика²¹.

      Чтобы избежать необоснованного возбуждения  уголовного дела данной категории в  ходе проверок необходимо устанавливать: 1) является ли обнаруженное вещество наркотиком; 2) являются ли действия с ним незаконными; 3) не совершены ли незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических веществ лицом, подпадающим по действие примечаний к статьям 228 УК РФ и 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

      Для решения первого вопроса на стадии проверки следователь обязан прибегнуть к помощи лиц, обладающих специальными познаниями, получив от сведущего  лица (химика ЭКО ОВД или бюро судебно-медицинской экспертизы, специалиста медико-фармацевтического учебного или научно-исследовательских учреждений, производственного или иного фармакологического предприятия), справку о принадлежности предъявленного тому вещества к наркотическим средствам. В справке должны быть описаны внешний вид, размеры, вес и иные особенности вещества, а также основания по которым можно предположить, что оно относится к наркотическим. Наличие в материалах проверки справки не исключает необходимости производства в ходе предварительного следствия экспертного исследования.

      Следует отметить, что принадлежность обнаруженного  вещества к одному из видов растительных наркотиков позволяет сделать однозначный  вывод о незаконном характере  действий с ним, так как все  они, в частности гашиш, морфий, опий-сырец, изъяты из свободного обращения.