Подведомственность и подсудность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства

Исключительно областным, Минскому городскому судам по ст. 44 ГПК и в силу иных актов законодательства подсудны дела: по жалобам на отказ в регистрации местных общественных объединении граждан (ст. 17 Закона "Об общественных объединениях" <1>), жалобы на отказ в регистрации инициативной группы областного референдума (ст. 10 Закона "О всенародном голосовании (референдуме)" <2>), заявления об усыновлении иностранными гражданами детей на территории Республики Беларусь (ст. 121 КоБС).

Исключительно Верховному Суду Республики Беларусь подсудны по ст. 45 ГПК и в силу иных актов законодательства дела по жалобам на отказ в регистрации республиканского или международного общественного объединения граждан (ст. 17 Закона "Об общественных объединениях"), по заявлению о прекращении деятельности таких объединений; по жалобам на отказ в регистрации политических партий, а также по заявлениям о прекращении их деятельности (ст. 17 и 35 Закона "О политических партиях" <3>); по жалобам на отказ в регистрации инициативной группы республиканского референдума (ст. 10, 13 Закона "О всенародном голосовании (референдуме)"; по жалобам на решения Президента Республики Беларусь по вопросам гражданства (ст. 42 Закона "О гражданстве Республики Беларусь" <4>); по жалобам на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов в регистрации кандидатов в Президенты Республики Беларусь (ст. 25 Закона "О выборах Президента Республики Беларусь" <5>); дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности.

Подсудность дела исключительно Белорусскому военному также может устанавливаться законодательством.

Одновременно областным, Минскому городскому судам, Белорусскому военному суду представляется право изъять любое дело из районного (городского) межгарнизонного суда, находящегося на территории соответственно области, г.Минска, а Верховному Суду Республики Беларусь - из любого общего суда Республики Беларусь и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (ст. 44 и 45 ГПК). Это право не означает возможности изъятия из ведения районных (городских) судов или межгарнизонных судов каких-либо категорий гражданских дел. При этом в вышестоящих судах дела принимаются к производству по первой инстанции судебными коллегиями по гражданским делам. На практике областные суды и Верховный Суд Республики Беларусь редко пользуются этим правом до начала рассмотрения дела в нижестоящем суде. Это происходит лишь в случаях, когда дело представляет сложность в разрешении или имеет общественный интерес, чаще всего вследствие отмены решений нижестоящих судов в кассационном или надзорном порядке и обнаружившейся сложности дела.

По правилам территориальной (местной) подсудности производится разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами одного звена (в основном между районными (городскими) или межгарнизонными судами) в зависимости от территории их деятельности.

В исковом производстве различают пять видов территориальной подсудности: общую территориальную (общие правила), альтернативную (по выбору истца), исключительную, договорную и подсудность по связи дел.

В неисковых производствах эти нормы непосредственно не применяются, т.к. подсудность здесь устанавливается отдельно для каждой категории дел. Однако содержание этих правил часто аналогично правилам общей территориальной подсудности, а по способу закрепления можно выделить исключительную подсудность и отдельные случаи альтернативной подсудности. Однако общее правило подсудности всегда применяется при подаче заявления о возбуждении приказного производства (ст. 395 ГПК).

В ст. 46 ГПК содержатся общие правила территориальной подсудности исковых дел. Они состоят в том, что иск должен предъявляться в суде по месту жительства ответчика, а иск к юридическому лицу - по месту его нахождения, указанному в уставе или ином учредительном документе. Общие правила подсудности должны применяться, если иное не предусмотрено ГПК, т.е. в других правилах территориальной подсудности исковых дел.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 19 ГК признается населенный пункт, где он постоянно или преимущественно проживает, а для несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, - место жительства их родителей, усыновителей или опекунов. в любом случае местом жительства гражданина не может признаваться место его временного пребывания, например, место отбывания наказания осужденным и к лишению свободы.

Наименование, местонахождение юридического лица, указывается в его учредительных документах. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законодательными актами в учредительных документах не установлено иное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Основания и  порядок передачи гражданских  дел из одного суда в другой.

Вопрос о подсудности дела разрешается единолично судьей при принятии заявления. Обнаружив неподсудность дела данному суду, судья обязан вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела и указать, в какой суд следует обратиться заявителю по правилам подсудности. Для устранения возможных ошибок судьи закон закрепляет право частной жалобы (протеста) на определение об отказе в возбуждении дела (ст. 247 ГПК).

Другой гарантией рассмотрения большинства гражданских дел согласно правилам подсудности является общее правило ч. 1 ст. 51 ГПК о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Наряду с этим закон допускает возможность передачи принятых к производству дел в другой суд как с целью устранения допущенных нарушений правил подсудности, так и по иным мотивам. По основаниям и субъектам осуществления следует различать передачу дела в другой суд непосредственно судом, принявшим его к своему производству, и передачу дел из одного суда в другой по инициативе должностных лиц вышестоящих судов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГПК дело, принятое к производству, передается на рассмотрение другого суда:

1) если оно будет более  быстро, полно и всесторонне рассмотрено  в другом суде;

2) если ответчик, место  жительства которого не было  ранее известно, заявит ходатайство  о передаче дела в суд по  месту его жительства;

3) если при рассмотрении  дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного  или нескольких судей, а также  вследствие других заслуживающих  внимания обстоятельств, замена  судей или рассмотрение дела  в данном суде невозможна;

5) предъявлен иск к  суду.

Следует отметить, что передача дела в другой суд во всех случаях, включая и обнаружение нарушений правил подсудности, является правом, но не обязанностью суда. Используя свое право на передачу дела, суд должен учитывать возможность вынесения законного и обоснованного решения. Рассмотрение дела с нарушением подсудности не обязательно влечет отмену решения суда, однако оно должно быть отменено, если в связи с нарушением правил подсудности существенно ущемлены процессуальные права хотя бы одной из сторон или это иным образом сказалось на правильности разрешения дела.

Вопрос о передаче дела решается судом в открытом судебном заседании с извещением лиц, заинтересованных в исходе дела, и выяснением их мнения.

На определение о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 51 ГПК).

Передача дела из одного суда в другой производится после вступления в законную силу определения, т.е. по истечении срока на обжалование или на опротестование этого определения, а в случае подачи частной жалобы или частного протеста - после оставления их вышестоящим судом без удовлетворения (ч. 4 ст. 51 ГПК).

В соответствии со ст. 51 ГПК дело, направленное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно направлено. Суд обязан принять направленное ему дело к своему производству и тогда, когда считает передачу дела ему ошибочной, поскольку ч. 5 ст. 51 ГПК исключает споры о подсудности между судами.

Ст. 52 ГПК устанавливает основания и полномочия должностных лиц вышестоящих судов Республики Беларусь на передачу в отдельных случаях дела из одного суда в другой. в качестве цели передачи указывается наиболее быстрое и правильное рассмотрение дела, а равно наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства.

Право на передачу дела из одного суда в другой должностными лицами вышестоящих судов Республики Беларусь может быть осуществлено лицо до начала рассмотрения дела в судебном заседании и в отношении суда, которому дело подсудно.

При этом вопрос о передаче дела по названным основаниям из одного районного (городского) суда в другой в пределах области, г.Минска разрешается председателем соответствующего областного, Минского городского судов, Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями, а вопрос о передаче дела из одного межгарнизонного суда в другой - председателем Белорусского военного суда, Председателем Верховного Суда либо его заместителями. Вопрос о передаче дела из суда одной области в суд другой области и г.Минска, а также из суда г.Минска в суд одной из областей разрешается Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями. Указания названных лиц обязательны для суда, которому дело передается.

Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь отдельно регулирует еще одно основание для передачи дела на рассмотрение другого суда - при невозможности образовать новый состав суда для рассмотрения дела в случае удовлетворения отвода судье. в таких случаях дело направляется в вышестоящий суд для передачи на рассмотрение в другой суд (ст. 36 ГПК). в отличие от оснований, предусмотренных в ст. 51 и 52 ГПК, данное основание носит безусловный характер. Кроме того, в передаче участвует суд, принявший дело, но не имеющий возможности его рассмотреть, а сама передача входит в компетенцию должностных лиц вышестоящего суда.

Иных оснований для передачи дел из одного суда в другой суд закон не предусматривает, а указанные в законе основания не могут толковаться расширительно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

В настоящее время в РБ наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.

В связи с этим правоприменительная деятельность судов, направленная на защиту и охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Судебная реформа, проводимая в настоящее время в РБ, затрагивает как судоустройственные, так и процессуальные аспекты. Принятие новых процессуальных кодексов свидетельствует о том, что процессуальным механизмам повышения эффективности судопроизводства уделяется важнейшее внимание.

Очевидно, что нормы, регламентирующие подведомственность дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, рассматривающему дела по прямому указанию закона, должны быть максимально четкими и понятными. Однако нормативные положения действующего процессуального законодательства, определяющие подведомственность, сегодня подвергаются обоснованной критике, как учеными, так и практиками. Отсутствие в законодательстве простых, четких и ясных правил определения подведомственности юридических дел нередко приводит к судебным ошибкам и формированию различных подходов в практике применения законодательства, а в некоторых случаях - выступает преградой для эффективной защиты нарушенных гражданских прав.

Вопросы, связанные с определением подведомственности, довольно часто возникают на практике. Важность их очевидна, поскольку обращение в суд с нарушением правил, установленных процессуальным законом, чревато…

 

 

 

 

Задача:

Романцов предъявил иск к Садовской о признании за ним права собственности на домовладение. В судебном заседании истец отказался от части иска и попросил присудить ему половину домовладения. Суд принял частичный отказ от иска и признал Романцова собственником ½ спорного домовладения. Через три дня Романцов умер. Вступившая в процесс единственная наследница покойника – его дочь Антипова подала в областной суд кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, так как отказ ее отца от части иска был необоснованным.