Понятие судебного доказывания. Предмет доказывания по делу. Факты, не подлежащие доказыванию

1) В связи  с проводимым в помещениях  суда города N-ка ремонтом вызванные в суд свидетели находились в ходе всего рассмотрения дела в зале судебного заседания;

2) При  отложении разбирательства дела  суд в присутствии истца и  ответчика допросил явившихся свидетелей.

3) В связи  с тем, что представителями  всех лиц, участвующих в деле, являлись профессиональные юристы – адвокаты суд  не разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

4) Допрос 10-летнего мальчика производился  без участия педагогического  работника, но в присутствии  родителей мальчика;

5) Суд  решил осмотреть письменные доказательства - архивные документы, не подлежащие выносу, - по месту их нахождения  в архиве.

6) В судебном  заседании было оглашено заключение  эксперта. Сославшись на полную  ясность заключения эксперта судья отклонил уточняющие вопросы истца к эксперту.

7) В судебных  прениях третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, выступало после истца и ответчика.

8) Суд  при объявлении решения не  разъяснил его содержания, порядка  и срока его обжалования.

Как верно  должен был поступить суд в  тех случаях, когда им был нарушен  процессуальный порядок судебного  разбирательства.

Решение.

1) В связи с проводимым в  помещениях суда города N-ка ремонтом вызванные в суд свидетели находились в ходе всего рассмотрения дела в зале судебного заседания;

Действительно в указанном случае имело место нарушение ст. 163 ГПК  РФ, согласно которой явившиеся свидетели  удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

2) При отложении разбирательства  дела суд в присутствии истца  и ответчика допросил явившихся свидетелей.

В данной ситуации нарушений норм процессуального права суд не допустил, поскольку согласно ст. 170 ГПК РФ при отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, в данном случае стороны, а именно истец и ответчик присутствовали в судебном заседании.

3) В связи с тем, что представителями  всех лиц, участвующих в деле, являлись профессиональные юристы - адвокаты суд не разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

В указанной ситуации суд допустил нарушение положений ст. 165, 35, 39 ГПК  РФ, согласно которой председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 ГПК РФ, согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, таким образом разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей производится председательствующим независимо от их образования, специальности и уровня юридической подготовки.

4) Допрос 10-летнего мальчика производился  без участия педагогического  работника, но в присутствии  родителей мальчика;

Суд отступил от положений ч.1ст.179 ГПК РФ, согласно которой допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Таким образом участие педагогического работника при допросе 10-летнего свидетеля является обязательным, а вот участие родителей факультативным.

5) Суд решил осмотреть письменные  доказательства - архивные документы, не подлежащие выносу, - по месту их нахождения в архиве.

В данном случае суд действовал в  пределах полномочий, предусмотренных ст. 58, 184 ГПК РФ, согласно которых в случае невозможности или затруднительности доставки доказательств в суд может произвести осмотр и исследование по месту хранения или нахождения.

6) В судебном заседании было  оглашено заключение эксперта. Сославшись  на полную ясность заключения  эксперта судья отклонил уточняющие вопросы истца к эксперту.

Согласно ст. 187 ГПК РФ эксперту в целях уточнения, разъяснения  и дополнения данного им заключения в судебном заседании могут быть заданы вопросы. Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд… создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, отклонив заданные стороной вопросы к эксперту суд условий для полного и объективного рассмотрения дела не создал, таким образом имело место грубое нарушение норм процессуального права.

7) В судебных прениях третье  лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, выступало после истца и ответчика.

В данном случае имело место отступление  от положений ч. 2 ст. 190 ГПК РФ согласно которой третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. Поскольку в поставленной задаче третье лицо участвовало в деле на стороне истца, то в судебных прениях ему следовало выступать после истца.

8) Суд при объявлении решения  не разъяснил его содержания, порядка и срока его обжалования.

В указанной ситуации судом было допущено нарушение нормы ст. 193 ГПК  РФ, согласно которой после оглашения  решения суда, председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, при этом порядок и сроки обжалования решения суда разъясняются все же незамедлительно. 

Библиографический список

Правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 года №51 - ФЗ (в посл. ред. ФЗ от 27.12.2009 №352- ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301: 2009. №37 . Ст. 2377.

Научная литература:

1. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юрист, 2011. - 486с.
2. Гражданский процесс. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 448с.

 

Задача 2.

Петров, признанный судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, обратился в суд с иском к ЖЭУ, где работает дворником, о взыскании заработной платы за прошедшие три месяца.

Судья отказал  в принятии заявления, мотивируя  это тем, что осуществлять право  на судебную защиту вправе лишь дееспособное лицо. Петров дееспособным не является и не может обратиться в суд с иском самостоятельно, стороной в деле должен быть его попечитель.

Правильно ли поступил судья?

Решение.

Согласно ст. 30 Гражданского Кодекса  РФ лицо, ограниченное в дееспособности, не имеет права производить без согласия попечителя следующие действия:

• продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;
• непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).

Все остальные же права и обязанности, в том числе ответственность  за совершенные им действия, он несет в полном объеме. В этом заключается отличие ограниченно дееспособного лица от недееспособного.

Судья же вправе вернуть исковое  заявление согласно ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса, в том  числе только при условии, что  лицо является недееспособным, коим Петров не является.

А значит, судья поступил незаконно, так как право на обращение  в суд имеет любое заинтересованное лицо с целью защиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод или законных интересов согласно ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

Библиографический список

Правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 года №51 - ФЗ (в посл. ред. ФЗ от 27.12.2009 №352- ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301: 2009. №37 . Ст. 2377.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (в последней ред. законов ФЗ от 04.12.2007 № 330-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2007. № 50. Ст. 6243).

 

 

 

 

¹ Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. - М.: НОРМА, 2012. – С. 451.

² Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2012. – С. 201.

³ Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. - М.: НОРМА, 2012. – С. 492.

⁴ Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. от 07.05.2013 №99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997, N 2; 2013,  № 5693, Ст. 11, 23.

⁵ Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. от 07.05.2013 №99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997, N 2; 2013,  № 5693, Ст. 11, 23.

⁶ Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в последней ред. от 07.05.2013 №99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997, N 2; 2013,  № 5693, Ст. 11, 23.

⁷ Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. - М.: НОРМА, 2012. – С. 516.