Порядок предъявления иска

Согласно ст. 363 ГПК РФ "нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:  
- суд не применил закон, подлежащий применению;  
- суд применил закон, не подлежащий применению;  
- суд неправильно истолковал закон".  

Нарушение или неправильное применение норм материального права  может проявляться по-разному.  
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения[6]. 

 

 

Задача № 1

Крюкова обратилась в суд  с заявлением об  установлении  отцовства Цветкова, недавно умершего,  в отношении ее сына Олега Крюкова, родившегося в августе 1968 года.  Заявительница утверждала, что несмотря на отсутствие зарегистрированного брака,  она и Цветков проживали вместе, последний принимал активное участие в воспитании сына, покупал ему подарки. Для подтверждения этого она просила вызвать свидетелей Репникову и Цимбалову.

Как следует рассмотреть  это дело? Каков предмет доказывания?

 

Решение

Защищая личные неимущественные  и имущественные права несовершеннолетнего, статья 50 Семейного кодекса РФ предоставляет  возможность установления факта  признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке  с его матерью. Такой факт может  быть установлен судом по правилам особого производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ на основании всесторонне проверенных данных.

Данная статья не указывает круг лиц, имеющих право требовать установления судом факта признания отцовства. Однако исходя из существа рассматриваемой проблемы, с учетом разъяснений пп. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, таким правом обладают те же лица, что и в случае установления отцовства в судебном порядке.

Таким образом, к данной категории  лиц следует отнести: а) мать ребенка; б) опекуна (попечителя); в) лицо, на иждивении  которого находится ребенок; г) сам  ребенок по достижении им совершеннолетия.

Однако следует иметь  в виду, что к участию в деле должны быть привлечены также все  заинтересованные лица, в частности  воспитательные учреждения, в которых  содержатся несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследники умершего и др.

На основании данной статьи можно сделать вывод о том, что установление факта признания отцовства возможно только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) родители ребенка не состояли между собой в браке в момент рождения ребенка; б) отец ребенка умер, не подал при жизни заявления в орган загса о добровольном признании отцовства; в) наличие достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни мужчина признавал себя отцом ребенка.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта отцовства подается в суд по месту жительства заявителя.

В заявлении об установлении факта отцовства должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (например, с  целью внесения сведений об отце ребенка  при регистрации рождения ребенка, получения пенсии по потере кормильца  и т.д.), а также должны быть приведены  доказательства, подтверждающие невозможность  получения заявителем надлежащих документов (например, свидетельство о смерти лица, в отношении которого подано заявление об установлении факта отцовства) (ст. 267 ГПК РФ).

Кроме того, должны быть представлены доказательства признания факта  отцовства. Причем судом могут быть приняты во внимание любые достоверные  доказательства факта признания  лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, в  частности письма, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления  в детский сад или школу, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания. Поэтому для установления факта  признания отцовства суду недостаточно установления фактов совместного проживания с матерью ребенка и ведения  с ней общего хозяйства, необходимо прежде всего подтвердить происхождение ребенка от данного лица.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению о признании факта отцовства является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для внесения в книгу записи актов гражданского состояния сведений об отце ребенка и выдачи свидетельства о рождении. Следовательно, можно сказать, что правовым последствием признания судом факта отцовства является установление юридической связи между умершим отцом ребенка и самим ребенком, порождающей правоотношения особого рода (отдельные виды семейных отношений, например право ребенка знать своих родителей, право на ношение фамилии и отчества своего отца, а также некоторые иные, в частности, наследственные, право на получение пенсии по потере кормильца и т.д.).

Семейный кодекс РФ не устанавливает срок исковой давности по делам данной категории, из чего можно сделать вывод о том, что факт признания отцовства может быть установлен судом в любое время после рождения ребенка. Здесь обращает на себя внимание принцип действия нормы комментируемой статьи во времени, поскольку до введения СК РФ в действие применялись иные правила установления судом факта признания отцовства.

Поэтому, исходя из даты рождения ребенка, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 разъясняет, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье). Факт иждивения ребенка может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Факт установления происхождения  ребенка от лица, не состоящего в  браке с его матерью, в случае смерти этого лица может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта  1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС, т.е. совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и лицом, в отношении которого устанавливается факт признания отцовства, до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание его отцовства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Следует иметь в виду, что факт признания отцовства  в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, возможно только при условии отсутствия спора  о праве (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве (например, по поводу наследственного имущества), подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

 

Задача  № 2

После судебных прений и  произнесенных реплик судья удалился для вынесения решения в совещательную  комнату, где выяснилось, что остались неисследованными два письменных доказательства, представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при  вынесении дополнительного решения.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаях?

Изменится ли что-нибудь в  последовательности проводимых процессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникнет необходимость  в проведении экспертизы?

 

 

Решение

Суд вправе принять дополнительное решение лишь в случаях, предусмотренных  комментируемой статьей. Оно принимается по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, либо в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, либо когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Цель дополнительного решения - восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.

Дополнительное решение  может быть принято только на основании  фактических обстоятельств, которые  были установлены при разбирательстве  дела. Суд не вправе под видом  принятия дополнительного решения  изменять содержание решения либо разрешать  новые вопросы, не исследованные  в судебном заседании.

Если по какому-либо из заявленных требований решение не было принято, суд вправе дополнить его по правилам комментируемой статьи лишь при условии, что участвующие в деле лица представляли по нему доказательства и они исследовались в стадии судебного разбирательства. Например, по делу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом исследовались документы о среднем заработке истца, о количестве дней прогула, стороны давали объяснения по обоим требованиям, но решением был удовлетворен только иск о восстановлении истца на работе. В этом случае неполнота решения может быть восполнена путем принятия дополнительного решения по инициативе самого суда или по заявлению участвующих в деле лиц.

Вопрос о принятии дополнительного  решения разрешается в судебном заседании с извещением участвующих  в деле лиц о его времени  и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.

После принятия дополнительное решение становится составной и  неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном  или кассационном порядке в течение  десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением. На определение об отказе в принятии дополнительного решения в тот же срок может быть подана частная жалоба.

После вступления решения  в законную силу принятие дополнительного  решения согласно комментируемой статье не допускается. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения (см. также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"

Таким образом, в данном случае дополнительное решение не выносится.

 На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Доказательства, которые представлены до судебного заседания и имеются в материалах дела, исследуются судом, как правило, только если лица, участвующие в деле, на них ссылаются. Доказательства, на которые лица, участвующие в деле, не сослались во время судебного разбирательства, прежде всего в объяснениях сторон, могут оказаться вне внимания суда и остаться неисследованными.

Соответственно, при вынесении  решения суд согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не сможет принять во внимание те доказательства, которые хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы в заседании суда. Поэтому для того, чтобы добиться исследования доказательств в судебном заседании, адвокату рекомендуется в объяснениях сторон не просто изложить позицию по делу, но и назвать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников и литературы  

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от от 21.07.2005 № 93-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 

2. Конституция Российской Федерации  принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета, №37, 25.12.1993; 
 
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ// «Российская газета», №17, 27.01.1996;

4. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.  
5. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. № 6.  
6. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. № 5. 2004.  
7. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.  
8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.  
9. Решетникова И.В. Современный гражданский процесс в странах СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. С.147 - 160.