Принципы гражданского процессуального права

Так Ю.К. Осипов выделял семь стадий[45,c.68]: 

1) возбуждение  дела;

2) подготовка  дела к судебному разбирательству;

3) судебное  разбирательство и принятие по  нему соответствующего судебного  постановления;

4) кассационная  проверка решений и определений, не вступивших в законную силу;

5) пересмотр  вступивших в законную силу  решений, определений и постановлений  в порядке надзора;

6) пересмотр  вступивших в законную силу  решений, определений и постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам;

7) исполнение  судебных решений, определений и  постановлений.

В основном отмечается, как было выше сказано, что стадия процесса - это совокупность процессуальных действий, связанных обшей ближайшей целью.

Однако только по ближайшей цели процессуальных действий нельзя выделить самостоятельную стадию процесса. Главное для определения самостоятельной стадии процесса - ее завершенность. По действующему закону гражданский процесс не может быть завершен ни возбуждением дела, ни его подготовки к судебному разбирательству.

Как обоснованно отмечал М. А. Гурвич, при таком делении процесса, "во-первых, его стадии отрываются от процессуальных правоотношений, во-вторых, утрачивается единое основание деления".[19,c.215] Возникает вопрос, почему же не выделяются возбуждение производства по делу и подготовка его к судебному разбирательству при пересмотре решений в кассационном и надзорном порядке? Во всех стадиях процесса можно выделить совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. С этой точки зрения правильно подразделение производства в суде первой инстанции на три части: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; разбирательство дела по существу.

Относительно исполнительного производства следует сказать, что с принятием специального закона с аналогичным названием оно стало рассматриваться как самостоятельный вид судопроизводства, хотя и неразрывно связанный с судопроизводством в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Таким образом, постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать "гражданское исполнительное право" по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

В.М. Шерстюк полагает, что гражданский процесс состоит только из двух стадий: производство в судах первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов. [56, c.16]

Следует отметить отсутствие единого критерия, положенного автором в основание указанной системы гражданского процесса. При классификации единой системы на элементы общепризнанным является установление единого признака, по которому происходит установление частей этой системы. Поскольку первые три элемента отличаются от остальных более узкой разрешаемой судом задачей, утрачивается в целом логичность построения системы. Позднее автор изменил свою точку зрения и предложил разделить гражданский процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся постановлением правоприменительного акта. К ним он относил:

1) производство  в суде первой инстанции;

2) производство  в суде второй инстанции;

3) пересмотр  дела в порядке надзора;

4) пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное  производство.

Каждый из указанных циклов включает в себя три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение вопроса по существу.[45, c.68]

Это основные подходы к понятию стадии гражданского процесса.

 

 

 

2. Содержание гражданского  судопроизводства

 

2.1 Производство в суде первой инстанции

 

Любой судебный процесс начинается с возбуждения гражданского дела, которое имеет самостоятельную цель. Такой целью является проверка оснований для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции либо отказа в возбуждении гражданского дела путем вынесения определения об отказе в принятии заявления, возвращении заявления или об оставлении заявления без движения.  

В соответствии со ст. 133 ГПК PФ судья обязан в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом[4,64] и обязан вынести мотивированное определение о наличии или об отсутствии законных оснований для возбуждения гражданского дела. Следовательно, стадия возбуждения гражданского дела в суде должна иметь продолжительность не более пяти дней.

Истечение данного срока означает окончание стадии возбуждения гражданского дела, в силу чего дело должно переходить в следующую стадию гражданского процесса. [33, c.116]

В ст. 134 ГПК РФ перечислены общие основания для отказа в принятии подаваемого в суд заявления. Общие основания для такого отказа заключаются в следующем.

1). Судья  отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского  судопроизводства. [4,64] Применение этого основания предполагает вынесение определения о неподведомственности поданного в суд общей юрисдикции заявления системе судов общей юрисдикции в силу его подведомственности другим судебным органам. В связи с чем в определении об отказе в принятии заявления по данному основанию должна быть указана система судебных органов либо конкретный судебный орган, к подведомственности которого относится поданное в суд общей юрисдикции заявление.

2). Судья  отказывает в принятии заявления, поданного в защиту прав, свобод  или законных интересов другого  лица, государственным органом, органом  местного самоуправления, организацией  или гражданином, которые в соответствии  с федеральным законом не наделены  таким правом.[4,64] Применение данного основания предполагает вынесение судьей определения об отказе в принятии заявления, поданного государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, не имеющими полномочий по защите других лиц, которые могут возникать в силу прямого указания в федеральном законе либо на основании волеизъявления лица, наделившего названные органы и организации соответствующими полномочиями.

3). Судья  отказывает в принятии заявления, поданного от своего имени, если  в нем оспариваются акты, которые  не затрагивают права, свободы  или законные интересы заявителя.[4,64] Применение этого основания для отказа в принятии заявления предполагает вынесение определения, которое должно быть мотивировано отсутствием возможности применения оспариваемого в судебном порядке акта к заявителю.

4). Судья  отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в  законную силу решений суда  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям или определение  суда о прекращении производства  по делу в связи с принятием  отказа истца от иска или  утверждение мирового соглашения  сторон.[4,64]

5). Судья  отказывает в принятии заявления, если имеется обязательное для  сторон и принятое по спору  между теми же сторонами, о  том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского  суда.[4,64] Наличие законного решения третейского суда является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с тождественными исковыми требованиями. Исключение из этого правила составляют случаи отказа судом общей юрисдикции в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такой отказ может последовать при установлении судом общей юрисдикции фундаментальных нарушений законодательства при вынесении решения третейским судом. Поэтому применение данного основания предполагает наличие вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в силу его незаконности.

В ст. 248, п. 8 ст. 251 ГПК РФ предусмотрены специальные основания для отказа в принятии заявления, поданного в порядке, установленном для рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по заявлению о том же предмете. Например, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым проверена законность нормативного правового акта (п. 8 ст. 251 ГПК РФ). Лишение лица, обжалующего нормативный правовой акт, права, на обращение в суд в связи с наличием судебного решения о его проверке, ограничивает право на судебную защиту. Тогда как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, в силу требований ст. 364 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года №1-П о проверке конституционности ст. 336 ГПК РФ не допускается. Поэтому указанные лица должны иметь право изложить в публичном судебном заседании свои доводы о незаконности нормативного правового акта, затрагивающего их права или интересы.

Определение об отказе в принятии заявления как по общим, так и по специальному основанию должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня его поступления в суд.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.[4, 64] Вступившее в законную силу определение препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в судебном порядке.

В ст. 135 ГПК РФ перечислены общие основания для возвращения заявления.

1) Судья  возвращает заявление, если не  соблюден установленный федеральным  законом для данной категории  споров или предусмотренный в  договоре сторон досудебный порядок  урегулирования спора либо истец  не представил документы, подтверждающие  соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным  законом для данной категории  споров или договором.[4,64] Возвращение заявления по данному основанию предполагает вынесение определения, в котором должно быть установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, который может быть предусмотрен как в федеральном законе, так и непосредственного соглашением сторон. Вынося такое определение, судья должен дать оценку законности заключения соглашения о досудебном урегулировании спора. Право на судебную защиту в силу требований ст. 46 Конституции РФ является неотчуждаемым.[1,38] Поэтому оно не может быть ограничено федеральным законом и тем более соглашением сторон. В связи с этим федеральный закон, соглашение о досудебном порядке урегулирования спора не должны приводить к ограничению права на судебную защиту.

2) Судья  возвращает заявление, если дело  неподсудно суду, в который оно  подано. Применение данного основания  означает вынесение определения, в котором должно быть мотивировано  нарушение правил подсудности. В  нем должен быть указан суд  или мировой судья, к подсудности  которого относится заявление. Вступившее  в законную силу определение  о возвращении заявления, в котором  указано на нарушение правил  подсудности и определен суд  или судья, имеющие полномочия  по его рассмотрению, влечет возникновение  обязанности по его разрешению  указанными в нем судом или  судьей. В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. [4,34] Поэтому суд обязан принять поступившее к нему заявление с приложением к нему вступившего в законную силу определения, в котором он определен в качестве судебного органа, имеющего полномочия по его рассмотрению и разрешению.

3) Судья возвращает заявление, если оно подано недееспособным лицом. [4,65] Для вынесения такого определения судья должен иметь вступившее в законную силу судебное решение о недееспособности заявителя.

4) Судья возвращает заявление, если оно не подписано или подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. [4, с. 65] Подписание и предъявление заявления в суд являются специальными полномочиями, которые должны быть оговорены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у лица, подающего заявление в суд, позволяет вынести определение о возвращении заявления, так как оно подается от имени лица, которое не наделило ими подающего в суд заявление.

5) Судья возвращает заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[4, с. 65] Следовательно, в определении о возвращении заявления по данному основанию должны быть ссылки на наличие возбужденного гражданского дела в суде общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что может быть подтверждено определением о возбуждении гражданского дела.

6) Судья возвращает заявление, если до вынесения определения о его принятии к производству и возбуждения по нему гражданского дела, поступило заявление от лица, подавшего заявление, о его возвращении.[4, с. 65]

В п. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения заявления, поданного в порядке особого производства. Если при подаче заявление будет установлено наличие спора о праве гражданском, то суд возвращает заявление с разъяснением заявителю права обратиться в суд в порядке искового производства. [32, c.112]

В п. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право судьи при установлении факта нарушения требований статей 131-132 ГПК РФ при подаче заявления в суд вынести определение об оставлении заявления без движения. Данное определение должно быть вынесено с целью устранения недостатков поданного в суд заявления. Определение суда об оставлении заявления без движения также должно быть мотивировано. В связи с этим законным основанием для оставления заявления без движения могут быть признаны только такие недостатки поданного в суд заявления, которые не могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса. Поэтому недостатки поданного в суд заявления, которые могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса, нельзя признать законным основанием для оставления заявления без движения. Например, отсутствие в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения в суд, не является законным основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут быть получены судом на других стадиях гражданского процесса, они подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с этим для возбуждения гражданского дела не требуется представления доказательств, так как цель данной стадии гражданского процесса может быть достигнута без исследования и оценки доказательств, которые могут быть представлены на других стадиях гражданского процесса. [28, c.12]