Проблемы юридических фактов в правоприменении

Можно привести примеры, когда законодательство обходит ситуации с большим разбросе вариантов путем соответствующей конструкции правового регулирования. Такой группой ситуаций являются испытания, устанавливаемые рабочим и служащим при приеме на работу (ст. 21,22 КЗоТ РФ). Для исчерпывающего определения "удовлетворительного" либо "неудовлетворительного" результата испытаний потребовалось бы зафиксировать значительное количество признаков, множество исключений, дополнений, уточнений к ним. Одним словом, потребовался бы целый институт законодательства. Как решена эта трудность практически? Испытание считается выдержанным при любом результате, если он удовлетворяет администрацию предприятия, учреждения, организации. Таким образом, конструкция правового регулирования позволила "выключить" из орбиты подробной регламентации, обширный массив крайне неоднородных ситуаций.

Правильное определение обшей структуры правового регулирования и непосредственного участка воздействия (юридической ситуации) позволяет перейти непосредственно к выбору юридических фактов. Выбирая юридические факты, следует исходить из того, что юридическое значение факта основывается на его социальном значении. Так, достижение совершеннолетия - свидетельство умственной и физической зрелости человека, его способности участвовать в широком круге социальных отношений, нести полную ответственность за свои действия.

Вовлечение тех или иных обстоятельств в орбиту правового регулирования зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, зрелости научной мысли, существующих в государстве правовых традиций. Выбор юридических фактов - сложная творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативного акта, при кодификации законодательства и в ряде других случаев.

С точки зрения своего социального содержания, юридический факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию. По отношению к социальной ситуации юридические факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку они призваны точно обозначить социальную ситуацию. обеспечить ее фиксацию в правовом регулировании. В этом качестве юридические факты выступают в роли "индексов", свидетельствующих о наличии социально-юридической ситуации. Во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от сходных случаев. Практика свидетельствует о том, что юридические факты не всегда с достаточной полнотой осуществляют эти функции.

Но взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. В юридической практике их нередко рассматривают как различные и даже противоположные части фактического состава. Задачу юридических фактов видят в том, чтобы ограничить акт индивидуального регулирования, выступить по отношению к нему в качестве своеобразного "противовеса". Например, гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. может быть предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья. Предшествующие юридические факты ("признание в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий") не только создают предпосылку для принятия решения о выдаче субсидии, но и устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены "дожидаться" всех необходимых юридических фактов, чтобы получить право на принятие желательного для них юридического решения. В данном случае, по нашему мнению, можно говорить еще об одной дополнительной функции юридических фактов: с их помощью ограничиваются пределы свободного усмотрения при издании индивидуальных правовых актов.

Данная сторона функционирования юридических фактов иногда преувеличивается - они рассматриваются исключительно как средство ограничения полномочий государственных органов и должностных лиц. думается, это - односторонний подход. Юридические факты призваны не только "формализовать" деятельность государственных органов и должностных лиц, но и сигнализировать о возникновении социально-юридических ситуаций, обеспечивать своевременность и точность правовой реакции.

Индивидуальное регулирование приводит к тому что в процесс правового регулирования "подключаются" фактические обстоятельства, которые не определены с достаточной отчетливостью в нормах права. эту группу фактических обстоятельств можно назвать индивидуально-определяемыми (или относительно-определенными) фактами. Индивидуально-определяемые факты имеют юридическое значение для наступления правовых последствий ¬возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей субъектов правовых отношений. Их особенность заключается в том, что они требуют не только установления, как любые юридические факты, но' еще и конкретизации со стороны правоприменительного органа. Необходимо иметь представление о реальных средствах, которыми располагает общество для организации борьбы с преступностью, осуществления контроля над ней. В результате должно сложиться четкое представление о соотношении некасательных и карательных средств противодействия преступному поведению, в пределах возможности тех или других средств .

Юридический факт должен обладать адаптивностью, способностью в известном смысле "приспосабливаться" к меняющимся условиям. Может показаться, что этот принцип противоречит требованию надежности, но это не так. Например, вскоре после начала в России радикальной экономической реформы все абсолютные суммы пошлин, штрафов, неустоек в рублях были заменены в законодательстве на относительные, кратные "минимальной заработной плате". Использование подобного "адаптирующегося" показателя позволило избежать частых изменений законодательства в стремительно меняющейся экономической ситуации.

Следует отчетливо сознавать, что в меняющемся мире нет и не может быть абсолютно неизменных фактических обстоятельств. С течением времени юридическое значение фактов может существенно модифицироваться, им может даваться принципиально иная (подчас противоположная) социальная и правовая оценка. Поэтому чрезмерная "жесткость" юридических фактов столь же нежелательна, как и необоснованная "текучесть". Адаптивность, таким образом, не противоречит надежности юридических фактов, а, напротив, дополняет ее, выступает одним из аспектов юридической надежности.

Неточно выбранные показатели (например, в процессе приватизации) становятся причиной появления ложных интересов, вместо стимулов к правомерному и социально полезному поведению правовое регулирование создает различного рода "антистимулы".

Рассмотрим специальные юридические требования к юридическим фактам.

Юридические факты, как уже отмечалось, должны отвечать не только "социологическим", но и некоторым "специально-юридическим" требованиям. Нельзя забывать, что они представляют собой элемент юридической формы общественных отношений, одно из средств правового регулирования. Поэтому каждый новый юридический факт должен органично включаться в процесс правового регулирования, не быть "инородным телом" в системе юридических фактов отрасли, правового института, нормативного правового акта. В качестве юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстоятельства, которые можно закрепить формально, наличие или отсутствие которых можно с достоверностью установить. Например, 8 качестве юридических фактов иногда указываются: "старость", "творчество", "здоровье". Вряд ли эти социальные обстоятельства, сами по себе достаточно существенные, могут быть юридическими фактами. Невозможно установить, когда наступает "старость" Юридическое значение может иметь возраст, инвалидность, но не "старость", не "здоровье".

В отборе юридических фактов важно учитывать механизм установления, фиксации и удостоверения юридического факта. Если такого механизма нет, т. е. социальное обстоятельство никем не фиксируется, оно вряд ли может быть использовано в качестве юридического факта. Например, в настоящее время не существует единообразной регистрации дисциплинарных поступков, нет надежной системы регистрации предприятий, регистрации недвижимости. Это существенно затрудняет использование данных фактических обстоятельств в качестве юридических фактов.

Наконец, в выборе и закреплении юридических фактов нельзя не считаться с правовыми традициями, сложившимися установками практических работников. Новое, необычное обстоятельство может быть неверно понято и неправильно истолковано. Определенную традицию надо поддерживать и в выборе наименования документов, содержащих фактическую информацию (протокол, акт, справка и т. п.).

Юридические факты, закрепляемые в нормах законодательства, должны получать адекватное понятийное выражение и четкое терминологическое обозначение. Содержание факта не нейтрально по отношению к языку, на котором выражен этот факт. В зависимости от системы понятий и терминов, которыми описываются факты, они могут получать ту или иную окраску, приобретать или утрачивать юридическое значение. Функция языка заключается в том, чтобы максимально точно и однозначно отразить в нормах права фактические обстоятельства, используя при этом слова и термины, которые бы единообразно понимались всеми субъектами, реализующими правовые нормы.

Практика свидетельствует о том, что фактографический язык российского законодательства не во всем отвечает предъявляемым к нему требованиям. Он не лишен полисемии (многозначности терминов) и необоснованной синонимии (обозначения одних понятий различными терминами). Это снижает ценность права, создает условия для "обхода закона" и различных злоупотреблений. Напротив, точное определение юридических фактов способно повысить эффективность правового регулирования, оказать позитивное воздействие на экономическую, социальную и культурную жизнь общества.

3.2 Проблемы юридических фактов в правоприменительном процессе.

Отправной "точкой" правоприменительного процесса выступает, как уже отмечалось, юридически значимая социальная ситуация. Именно она - основание и конечный объект социально-правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования социально-юридическая ситуация входит не непосредственно, а через своего "представителя" - юридический факт. Юридические факт", (фактические составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств. Доказательства - это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка. Оценочность - неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход проuессуального познания, начиная с самых первых его этапов: оцениваются различные версии. относимость и допустимость отдельных фактов, их достоверность и т. п. Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств.

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность - это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах дела в информацию о принятом решении.

Ключевым моментом этого преобразования являются юридическая оценка фактических обстоятельств, их квалификация.

Любой юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражения этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они, как правило, не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обстоятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определенным образом зафиксировано и установлено законными средствами в правоприменительном процессе. Такие социальные обстоятельства как трудовой стаж, образование, нуждаемость в жилье и т. п. вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. Сказанное позволяет понять значение фиксации и удостоверения юридических фактов для их функционирования в механизме правового регулирования.

Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками, например, в области пенсионного законодательства. В систему органов, фиксирующих юридические факты в области пеисиоииого обеспечеиия, включаются оргаиы записи актов гражданского состояния, оргаиы социального страховаиия, воениые комиссариаты, архивы, отделы кадров предприятий, домоуправления и др. Участиики данных процедурно-процессуальных отношений подразделяются на первичные (фиксируют первоначальные факты) и вторичные (на основании фактических данных принимают решения о назначении пенсии или предоставлении иного блага).

В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов разработан недостаточно. Между тем, это один из важных вопросов общей теории юридических фактов. Взятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты, внесение записей в личные дела, в трудовые книжки, регистрация тех или иных фактов записями в журналах, составление актов и т. п.); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, копий, выписок, справок и др.).

Фиксация и удостоверение фактов - близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов их существования. Фиксация и удостоверение факта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака, нотариальное удостоверение сделки), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа, аутентичности копии).

Реальные системы фиксации и удостоверения юридических фактов существенно различаются в зависимости от характера юридического факта, его социалыюй значимости, области правовых отношений, с которыми связан данный факт. Они включают несколько подсистем, отличающихся далеко неодинаковым уровнем развитости, нормативной урегулированности, юридической культуры. Следствием этого является разный уровень "юридической надежности" фиксируемых и удостоверяемых ими фактов. Различия отчасти обусловлены характером самих фактических обстоятельств, не совпадающим их значениям в регулировании общественных отношений. Но очевидно и то, что сама фактофиксирующая деятельность не всегда отвечает необходимым требованиям, особенно, когда она сочетается с управленческой, производственной деятельностью.