Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

ТЕМА 9. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

1. Судебный контроль законности в сфере государственного управления.
2. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 
3. Общие принципы построения и функционирования производства по делам, возникающим  из публичных правоотношений.
4. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений и процессуальные особенности порядка их рассмотрения и разрешения.

 

Практические  задания

Задание № 1.

Определите, в каком  порядке подлежат разрешению:

1) заявление о неправильности  наложения мировым судьёй штрафа  за нарушение порядка в судебном  заседании; 

2) дело об обжаловании  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника для обеспечения исполнения решения суда;

3) требование о признании  положений устава субъекта РФ, противоречащими федеральным законам;

4) заявление главы  муниципального образования о  признании Закона областного  Собрания депутатов «Об областном  бюджете», недействующим в  части, на том основании, что оспариваемые положения данного правового нормативного акта нарушают его компетенцию;

5) жалоба на постановление,  вынесенное по делу об административном  правонарушении;

6) заявление на отказ  нотариального органа совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании денежных сумм с должника;

7) заявление гражданина  – нанимателя жилого помещения  в доме муниципального жилого  фонда, оспаривающего отказ местной  администрации в приватизации занимаемой им квартиры. В заявлении указывается, что этим действием органа исполнительной власти нарушаются его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации»;

8) заявление гражданина  о не включении его в списки  избирателей по выборам в депутаты Государственной Федерации. К заявлению приложена копия его обращения в избирательную комиссию, ответ на которое им не был получен в течение 24 часов.  

 

Задача № 2.

 Прокурор обратился  в суд с заявлением о признании  противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Тюменской области «О рыболовстве и водных биоресурсах в Тюменской области». При подготовке дела к судебному разбирательству суд, на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство делу об оспаривании нормативного правового акта. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление прокурора в силу подп. 6 п. 2 ст.12 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции от 9 октября 2002 г.) подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

 Как указал суд в определении,  в соответствии с названной  правовой нормой в судах общей  юрисдикции могут быть оспорены  нормативные акты, противоречащие антимонопольному законодательству и нарушающие права и законные интересы граждан, не касающиеся сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку в заявлении прокурора оспариваются нормы Закона области, регулирующие проведение закрытых конкурсов, в которых в силу п.3 ст.17 этого Закона могут участвовать юридические лица, индивидуальные предприниматели и территориальные хозяйственные объединения (общины), но не граждане, дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Дайте правовую оценку выводу суда. При  разрешении ситуации проведите сравнение  норм ГПК РФ и АПК РФ с соответствующим положением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из чего, определяется подсудность дел  об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, предусмотренная ст. 26 ГПК РФ? Зависит ли подсудность таких дел от того, в чьих интересах они возбуждаются?

 

Задача № 3.

 Евтухов обратился  в суд с заявлением, оспаривающим  законность бездействия должностного лица – начальника следственного изолятора, который не вынес в порядке, установленном уголовным законодательством постановления об освобождении гражданина из под стражи в связи с окончанием срока содержания.

 Вариант. Гражданин  обратился в суд с заявлением  на действие указанного должностного  лица, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий его содержания в следственном изоляторе.

Определите, в  каком случае, вопрос о законности действий должностного лица подлежит разрешению по правилам уголовного судопроизводства, применительно к порядку, установленному гл. 16 УПК РФ, а в каком – на основании норм ГПК РФ, в порядке гл. 25.  Дайте аргументированный ответ.

 

 

Задача № 4.

Постановлением начальника РУВД Ленинского АТО г. Тюмени на гражданина Барсукова наложен административный штраф в размере 10 МРОТ за незаконное хранение наркотических средств по ст. 6. 8 КоАП РФ; наркотические средства конфискованы. Барсуков, считая, что размер административной ответственности не соответствует его вине, решил обжаловать названные административные действия в суд.

Как определяется территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами? В какой суд следует обратиться Барсукову?

 Вправе  ли судья (орган или должностное  лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях) при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу, назначить наказание ниже низшего предела или изменить вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй КоАП РФ?

Какие обстоятельства подлежат учёту при назначении административного наказания? Какие обстоятельства надлежит выяснить суду при рассмотрении дела?

Вариант. Не согласившись с вынесенным постановлением, Барсуков подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в суд и, одновременно обжаловал вынесенное постановление в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Может ли возникнуть такая  ситуация, когда жалоба Барсукова  будет одновременно рассмотрена  и судом и органом внутренних дел?

Как в данном случае должен поступить суд?

 

Задача № 5.

Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП РФ возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении  к административной ответственности  и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

Имеет ли право арбитражный  суд так поступить? Какие нормы  имеют приоритет в действиях  суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК РФ или КоАП РФ?

 

 

Задание 6.

 

Самостоятельная работа. Ответ на поставленный вопрос в задании необходимо оформить в письменном виде в форме эссе (на листе формата А4, с титульным листом – стр. 1, стр. 2 должна содержать текст судебного определения)

Проведите правовую экспертизу судебного определения.

Правомерно  ли поступил суд?

Дайте оценку действиям заявителя и судебного представителя К.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 г.         г. Тюмень

 

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Ш., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1187 – 2011 по иску М. к Тюменскому государственному университету об отмене приказа № 2408 – 4 от 06.10.2011 об отчислении его из университета в связи с совершением преступления,

У С Т А Н О  В И Л:

 

М. обратился в суд по месту своего жительства с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, и заявление его было принято к производству суда. Кроме того, по просьбе заявителя, обоснованной ссылкой на ст. ст. 140 и 254 ГПК РФ, районный суд вынес определение от 27.10.2011, в котором постановил: приостановить действие оспариваемого приказа и обязать администрацию ТюмГУ допустить бывшего студента М. к занятиям и сдаче очередной экзаменационной сессии.

В судебном заседании  представитель ответчика, действуя на основании доверенности от 09.01.2011, выданной в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявил ходатайство: о прекращении производства по данному делу на основании ст. 247 (ч. 3) и ст. 248 ГПК РФ, и об отмене определения суда от 27.10.2011.

По мнению представителя ответчика, при подаче заявления в суд и принятии его к производству в порядке ст. 254 ГПК РФ, Центральным районным судом г. Тюмени были нарушены нормы о подведомственности и подсудности судам дел по спорам о защите субъективного права, так как в данном случае имеет место спор о праве. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием введением в действие ГПК РФ», дела об оспаривании решений и действий учреждений, предприятий, организаций, должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (п. 8 постановления). Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 247 и ст. 248 ГПК РФ, судья в данном случае должен был отказать в принятии заявления. При выявлении подобных обстоятельств после возбуждения дела, производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, должно быть прекращено.

Представитель ответчика считает, что по смыслу ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, право суда приостановить действие оспариваемого решения, предусмотрено специально для дел по заявлениям об оспаривании действий (решений) соответствующих органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, следовательно, не относится к мерам по обеспечению иска, установленным ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, представитель университета пояснил, что М. мог быть не допущен к занятиям и сдаче зимней сессии и по причине не посещения им занятий или академической неуспеваемости. Он полагает, что суд, предписывая администрации университета допустить М. к сдаче экзаменационной сессии, не только нарушил требование закона, но и грубо вмешался в учебный процесс учебного заведения. Решение данного вопроса, по мнению представителя, не входит в компетенцию суда по определению.

Исходя из вышеизложенного  и руководствуясь ст. ст. ст. 150, 152 и 246 (ч. 1) ГПК РФ, представитель ответчика настаивал на проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Истец, его представитель, третье лицо (отец истца, поскольку он выступал стороной договора, заключённого с ТюмГУ по образовательной программе высшего профессионального образования с полным возмещением затрат на обучение) возражают против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку считают, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, указанных в ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Главой 25 предусмотрена возможность оспаривания решений должностных лиц по месту жительства заявителя, а руководитель ТюмГУ - ректор является должностным лицом.

Заслушав участников процесса, суд  приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин  вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, часть вторая названной статьи установила альтернативную подсудность для дел данной категории. Прежний Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. ФЗ от 14. 12. 1995 г.), хотя, и не признан утратившим силу, но противоречит ГПК РФ. Он предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения учреждений, предприятий, организаций и их должностных лиц, установив по таким жалобам альтернативную подсудность. ГПК РФ, определив порядок судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускает оспаривания в указанном порядке решений и действий учреждений, предприятий, организаций. Потому, с 1 февраля 2003 года Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не может применяться как противоречащий ГПК РФ. Дела об оспаривании решений учреждений, предприятий, их руководителей, иных органов управления должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Поскольку требования М. предъявлены к учреждению, следовало обратиться в суд по месту нахождения Тюменского госуниверситета. Согласно ст. 1.1 Устава ТюмГУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, зарегистрирован по Центральному административному округу г. Тюмени, поэтому спор подлежит разрешению Центральным районным судом г. Тюмени.

Законных оснований  для прекращения производства по данному делу, как о том ходатайствует представитель ответчика, суд не находит, поскольку дело уже принято к производству, исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Представитель ответчика не представлял суду доказательств, подтверждающих отстранение М. от сдачи зимней сессии по причине академической неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка и т. д. Поэтому суд исходит из того, что М. отстранён от сдачи сессии по причине его отчисления, как он пояснил в судебном заседании. Поскольку заявление М. подлежит рассмотрению по правила искового производства, то суд вправе принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья может принять иные, кроме предусмотренных ст. 140 (ч. 1) ГПК РФ, меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Суд считает, что необходимо оставить обязательство, возложенное на ТюмГУ о допуске М. к сдаче зимней сессии текущего учебного года до разрешения спора по существу, поскольку это вызвано объективной необходимостью, конкретными обстоятельствами дела. Непринятие указанной меры по обеспечению иска может вызвать дополнительное ущемление интересов истца, интересы ответчика данной мерой не нарушаются.