Решение суда в гражданском процессе

 

Для того чтобы решение  действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед  правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются  к нему.

 

В соответствии с законом  решение суда излагается в письменном виде

 

⁹ Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А.А. Власова. М: Юрайт-издат, 2003. Ст. 138.

председательствующим или  одним  из судей, если дело рассматривалось  коллегиально. При этом каждый из судей  имеете право на особое мнение.

 

В  связи с тем, что  судебное решение - важнейший акт  правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его  содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать  в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

 

Судебное решение, как  правило, составляется в рукописном виде, однако не исключается, возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

 

Структура и содержание судебного  решения достаточно четко  регламентируются законом. Статья 198 ГПК  указывает  на те реквизиты и сведения, которые  должны присутствовать в  тексте решения.

 

Судебное решение состоит  из четырех частей, изложенных в  этой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.¹⁰

 

Вводная часть судебного  решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение  было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 199 ГПК) днем вынесения  решения, которому впоследствии была придана  окончательная форма, считается  день подписания его резолютивной части. Место вынесения решении суда определяется местом проведения судебного 

¹⁰ Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова.  2003. Ст. 198.

 

заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях

сторон (адвокатах). Указывается  дело, которое рассматривалось в  судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или  иным органом, которому предоставлено  право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются  лица, и чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих  лиц в текст решения вносятся сведения о них.

 

Если решение является заочным, то об этом указывается в  его вводной части.

 

Описательная часть  судебного  решения должна содержать  изложение  исковых требований, а  также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В  ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны  кратко излагаются мотивы непризнания  иска. Если истец изменил предмет  или основания иска, увеличил или  уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

 

Обстоятельства, приведенные  сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих  требований и возражений, а также  в обоснование высказанной ими  позиции по делу, излагаются в том  виде, как они представлялись в  судебном заседании и отражены в  протоколе судебного заседания  либо в направленном в суд письменном заявлении.

 

Мотивировочная часть  судебного решения должна содержать  фактическое и правовое обоснование  выводов суда по делу. В ней указываются  обстоятельства дела, установленные  судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым  суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое  основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь  же суд указывает, почему он считает  те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному  выводу относительно взаимоотношений  сторон.

 

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием  соответствующего закона, регулирующего  спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального  права.

 

В необходимых случаях  с целью толкования закона и обоснования  его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого  по запросу о проверке конституционности  подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

 

Следует отметить, что  закон  не во всех случаях требует  подробного изложения мотивировочной части  решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Резолютивная часть решения  имеет важное значение, поскольку  в ней представлены итоги судебного  разбирательства, а именно: вывод  об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части вносится в исполнительный лист, если решение  требует исполнения.

 

В связи с тем, что  в  резолютивной части решения  содержатся исчерпывающие выводы, которые  логически  вытекают из обстоятельств, указанных  в мотивировочной части, в ней  должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому  явленному требованию в отдельности  и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие  действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому  лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается  кому и в отношении чего отказано судебным решением.

 

В резолютивной части  решения  содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в  каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.¹¹

 

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его  обжаловании (ст. 193 ГПK) не освобождает  суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

 

В случае, когда суд  устанавливает  определенный порядок  и (или) сроки 

¹¹ Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова.  2003. Ст. 204.

 

исполнения решения  либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает  меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

 

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

 

- решения, требующие обязательного  немедленного исполнения (эти случаи  перечислены в ст. 211 ГПК и охватываются  понятием «обязательное немедленное  исполнение»);

 

- решения, подлежащие  немедленному исполнению, исходя  из конкретных обстоятельств  дела, когда суд решает этот  вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца  («факультативное немедленное исполнение»).¹²

 

Особенности разрешения некоторых  категорий дел оказывают  влияние  на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается  законом. Так, в резолютивной части  решения о взыскании денежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

 

Определенными особенностями  своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим  из публично-правовых отношений, а также  относящимся к особому производству. На эти особенности прямо указывается  в законе.

 

В силу ст. 194 ГПК в форме  решения выносятся лишь те постановления

¹² Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 Ст. 211,212.

суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а  круг

вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 205—207

ГПК.

 

Поэтому недопустимо включение  в резолютивную часть решения  выводов суда о той части исковых  требований, по которым не выносится  постановление по существу (ст. 220, 222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме  определений и должны выноситься отдельно от решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Требования, предъявляемые к судебному решению

 

 

Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и  обоснованность (ст. 195 ГПК).

 

В постановлении Пленума  Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» подчеркивается, что, исходя из требований о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что судебное решение  является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального нрава  и в полном соответствии с нормами  материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых  случаях закона, регулирующего сходное  правоотношение, либо исходит из общих  начал и смысла законодательства. Решение суда подлежит отмене, если оно не соответствует требованиям  ст. 195 ГПК.¹³

Обоснованным следует  признавать решение тогда, когда  в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относительности и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в  доказывании, а также тогда, когда  оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных  фактов.

 

Чтобы судебное решение  было законным, суд должен отыскать в действующем законодательстве соответствующую норму права, которая  регулирует данное правоотношение, и  применить ее к конкретным

¹³ Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении»

 

обстоятельствам, установленным  по делу. Применение правовой нормы  должно сопровождаться проверкой ее действия. При этом суд руководствуется  указаниями, данными в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении  правосудия», в котором записано, что судам при рассмотрении дел  следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего  рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях  применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого  действия (п. 2). Суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных  актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

 

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. При отсутствии такого закона суд исходит из общих  начал и смысла действующего законодательства, применяя Конституцию Российской Федерации  в качестве акта прямого действия.

 

Решение суда не может  быть признано законным, если:

 

- суд применил закон,  не подлежащий применению;

 

- суд не применил закона, подлежащего применению;

 

- суд неправильно истолковал  закон.

 

Разрешая спор на основании  закона, утратившего силу, либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего  закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими  нормативным актам более высокой  юридической силы. Сюда же могут  быть отнесены случаи, когда суд  возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

 

Неприменение надлежащего  закона зачастую встречается, когда  суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании  закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества  лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности  супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к  общей долевой собственности. Или  к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы  трудового законодательства.

 

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное  правоотношение, что повлекло за собой  неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

 

Обоснованным следует  признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах  дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в  том случае, если:

- суд полно определит  круг искомых фактов, имеющих  существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии  каждого из них в отдельности  выскажет свое суждение в решении;

 

- выводы суда о наличии  или отсутствии существенных  для разрешения дела юридических  фактах будут основаны на доказательствах,  исследованных в заседании суда.

 

Суд не может руководствоваться  теми данными, которые получены им вне  судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального  значения.

 

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически  вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных  и установленных  в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все  в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые  стороны ссылались как на основание  своих требований или возражений, он должен в решении убедительно  мотивировать свой вывод об этом.