Стадии гражданского процесса

Процессуальное право  четко регламентирует не только срок, но и порядок подачи кассационных жалоб (протестов), а также требования, предъявляемые к ним. В частности, закон устанавливает, куда следует обжаловать не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции и в какой орган необходимо подать кассационную жалобу.

Не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке, а именно:

• решения районных (городских) судов — соответственно в Верховный  суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской  суд, суд автономной области или  суд автономного округа;

• решения Верховных судов  республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских  судов, судов автономной области  и судов автономных округов —  в Верховный Суд Российской Федерации;

• решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ст. 283 ГПК).

Кассационные жалобы и  протесты приносятся через суд, вынесший решение. Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не служит препятствием для  рассмотрения жалобы или протеста.

Кассационная жалоба или  протест должны быть составлены в  письменной форме и представлены в суд с копиями по числу  лиц, участвующих в деле.

Кассационная  жалоба (протест) — это процессуальные документы. Кассационная жалоба или протест должны содержать: наименование суда, которому адресуется жалоба или протест; наименование лица, подавшего жалобу или протест; указание на решение, которое обжалуется или опротестовывается, и суд, постановивший это решение; указание, в чем заключается неправильность решения, и просьбу лица, подающего жалобу или протест; перечень прилагаемых к жалобе или протесту письменных материалов.

Ссылка лица, подающего  кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд  первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления  в суд первой инстанции (ст. 286 ГПК).

Жалоба подписывается  лицом, подающим жалобу, или его представителем. Кассационный протест подписывается  прокурором. К кассационной жалобе, поданной представителем, следует приложить  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, если в деле не имеется  такого полномочия.

Принимая кассационную жалобу (протест), судья в целях обеспечения  подготовки к рассмотрению дела в  кассационном порядке вправе обязать  заявителя представить копии  приобщенных к жалобе (протесту) письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле, если в этих материалах содержатся данные, которые  могут повлиять на вывод суда кассационной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого (опротестованного) решения.

Кассационная жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной. Это правило не распространяется на кассационный протест, поданный прокурором, его заместителем или помощником.

Изложенные в законе требования, предъявляемые к содержанию и  порядку представления жалобы (протеста), имеют юридическое значение. Их невыполнение влечет применение процессуальных последствий. При подаче кассационной жалобы или  протеста, не подписанных подающими  их лицами, без указания на решение, которое обжалуется или опротестовывается, либо без приложения всех необходимых  копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, народный судья или председатель суда обязан оставить жалобу или протест  без движения и назначить лицу, подавшему жалобу (протест), срок для  исправления недостатков.

Если лицо, подавшее жалобу или протест, в установленный  срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы (протеста) без движения, то жалоба или протест считаются поданными  в день первоначального представления  в суд. В противном случае жалоба или протест считаются не поданными  и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест.

Судья должен отказать в  принятии жалобы, если она подана ненадлежащим лицом, или на решение, которое не может быть обжаловано в кассационном порядке (например, на решение, которое  вступает в законную силу немедленно).

Жалоба, поданная с соблюдением  требований закона, должна быть принята  к производству суда. После ее принятия судья обязан совершить ряд процессуальных действий, указанных в законе:

а) направить лицам, участвующим  в деле, копии жалобы или протеста и приложенных к ним письменных материалов; б) известить лиц, участвующих  в деле, о времени и месте  рассмотрения жалобы или протеста в  суде кассационной инстанции; в) по истечении  срока, установленного для обжалования  или опротестования, направить дело в кассационную инстанцию. Выполнение этих действий обеспечивает быстрое  и всестороннее рассмотрение дела кассационным судом.

Соучастники и третьи лица без самостоятельных требований, выступающие на той же стороне, что  и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут не только принести самостоятельную  жалобу на решение, но и присоединиться к поданной жалобе.

Такая форма обжалования  не носит самостоятельного характера  и имеет определенную специфику. Право на присоединение к поданной жалобе не ограничено десятидневным  сроком. Оно может быть реализовано  вплоть до момента удаления суда кассационной инстанции в совещательную комнату  для вынесения определения. Заявление  о присоединении может быть изложено и в устной форме при разбирательстве  дела судом кассационной инстанции  и не подлежит оплате государственной  пошлиной. В нем могут быть изложены и самостоятельные доводы, по которым  соучастник или третье лицо считает  вынесенное решение незаконным или  необоснованным. Вместе с тем указанные  лица в своем заявлении о присоединении  не вправе выдвигать иные, нежели в  кассационной жалобе, требования. Если же такие требования все-таки содержатся, то заявление должно рассматриваться  как самостоятельная кассационная жалоба, которая должна быть подана в суд на общих основаниях.

Например, если в заявлении  о присоединении к жалобе третье лицо просит отменить решение суда, а в кассационной жалобе содержится требование об изменении его, то такое  заявление следует рассматривать  как самостоятельную кассационную жалобу, которая должна быть оплачена государственной пошлиной, подана в  суд в срок и в порядке, указанных  в законе.

В кассационном суде, как  и в суде первой инстанции, действует  принцип состязательности. Поэтому  закон предоставляет лицам, участвующим  в деле, право подать объяснения на жалобу или протест с приложением  документов, подтверждающих эти объяснения. В необходимых случаях народный судья или председатель суда могут  обязать представить объяснения и приложенные к ним документы  с копиями по числу лиц, участвующих  в деле. Эти копии должны быть вручены всем лицам, участвующим  в деле. Объяснения на жалобу и приложенные  к ним документы дают возможность  более полно проверить правильность не вступившего в законную силу решения.

Полномочия  суда второй инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции — это совокупность его прав на совершение установленных  законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или протесту.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе: а) оставить решение без изменения, а жалобу или протест — без  удовлетворения; б) отменить решение  полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей;

в) отменить решение полностью  или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без  рассмотрения; г) изменить решение или  вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение.

6 СТАДИЯ .Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эта стадия гражданского процесса выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов гражданско-процессуальных отношений. Стадия предполагает выявление вновь открывшихся средств доказывания, имеющих существенное значение для исхода дела, которые на момент разрешения гражданского дела существовали, но по каким-либо причинам не были известны участникам процесса.

Пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам постановлений  суда, вступивших в законную силу, нельзя в полной мере раскрыть, если не обратиться к основаниям этого пересмотра. Они  существенно отличаются от оснований  проверки законности и обоснованности решений в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. Именно они главным образом образуют те специфические особенности, которые  придают своеобразие этой стадии процесса и особый, только ей присущий, колорит, не позволяющий ни в какой  мере смешивать со стадией надзорного производства.

Прежде всего распространенной в юридической литературе классификацией оснований вновь открывшихся  обстоятельств является классификация, предусмотренная самим законом (п. п. 1 - 4 ст. 392 ГПК РФ). Предлагались и некоторые другие классификации, но все они в принципе исходили из видов вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в законе. Так, процессуалистами-цивилистами указывается, что вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 392 ГПК РФ, - безусловные основания пересмотра, не обладающие никакими специальными признаками, так сказать, вновь открывшиеся обстоятельства в их "чистом виде". Эта группа не характеризуется никакими субъективными моментами. Это существенные для дела факты, возникшие вне производства по делу. Это единственная группа вновь открывшихся обстоятельств, которые устанавливаются непосредственно судом при рассмотрении дела. Остальные группы устанавливаются актами надлежащих органов, а суд при рассмотрении дела проверяет лишь наличие этих актов.

Представляется, что эта  позиция о характере указанных  групп вновь открывшихся обстоятельств  обладает определенной спецификой, которую  не следует игнорировать.

К первой группе вновь открывшихся  обстоятельств п. 1 ст. 392 ГПК РФ относит  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу ст. ст. 392, 393 ГПК  РФ вновь открывшиеся обстоятельства рассматриваемой группы, как, впрочем, и всех остальных, могут стать  основаниями пересмотра, если они  были неизвестны не всем лицам, участвующим  в деле одновременно, не сторонам в  процессе, не одной стороне, а были неизвестны любому из возможных заявителей по делу.

Спорным является вопрос о  том, следует ли считать основаниями  пересмотра, предусмотренными п. 1 ст. 392 ГПК РФ, открывшиеся искажения  фактических данных или неправильные фактические данные, оказавшиеся  результатом добросовестного заблуждения  свидетеля или эксперта, неумышленной ошибки в тексте документа или  неумышленного повреждения, подмены  вещественных доказательств.

То, что эти обстоятельства не охватываются п. п. 2 - 3 ст. 392 ГПК РФ, бесспорно. В них нет признаков  состава уголовного преступления.

Г.З. Анашкин и И.Д. Перлов, например, считали, что ошибочность  заключения эксперта, добросовестное заблуждение свидетеля или потерпевшего должны относиться к группе вновь  открывшихся обстоятельств, предусмотренных  п. 4 ст. 384 УПК РСФСР 1960 г. (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).

Иного мнения придерживаются В.Б. Алексеев и А.Д. Бойков, полагающие, что установление ошибки в заключении эксперта (хотя бы и повторным заключением  экспертизы) не может служить основанием рассмотрения дела по вновь открывшимся  обстоятельствам. Обоснование приговора  ошибочным заключением эксперта является результатом оценки этих доказательств  судом. "Оценка судом любого доказательства, - указывают далее они, - в том  числе и ошибочная, не может быть приравнена к "иным обстоятельствам", неизвестным при "постановлении  приговора или определения". Факты  неправильной оценки доказательств, если они не были результатом злоупотребления  лиц, производивших расследование, или судей, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами".

Представляется, что правильной и соответствующей смыслу ст. 392 ГПК  РФ является точка зрения В.Б. Алексеева  и А.Д. Бойкова. Со своей стороны отметим лишь то, что факт дефектности того или иного доказательства только в том случае (исходя из смысла закона ст. 392 ГПК РФ) может быть вновь открывшимся обстоятельством, если он будет удостоверен не судом, вынесшим решение в порядке гражданского судопроизводства, а вступившим в законную силу приговором суда. И при этом такие факты будут охватываться не рассматриваемой группой оснований пересмотра, а предусмотренной п. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы об особенностях оснований  рассмотрения гражданских дел ввиду  открытия новых обстоятельств, предусмотренных  п. 1 ст. 392 ГПК РФ.

1. Эта группа включает  в себя наибольшее число фактов  именно вследствие того, что их  действие не осложнено никакими  специальными условиями и признаками. Это всегда - безусловные основания  пересмотра, так сказать, вновь  открывшиеся обстоятельства в  их "чистом виде".

2. В отличие от вновь  открывшихся обстоятельств, предусмотренных  п. п. 2 - 3 ст. 392 ГПК РФ, эта группа  фактов не характеризуется какими-либо  субъективными моментами и умышленным  созданием их в связи с делом  и т.д. Это есть просто неизвестные  суду и заявителю до вступления  акта правосудия в законную  силу, имеющие существенное значение  факты, возникшие вне производства  по делу. Вместе с тем это  факты, подлежащие установлению  судом и входящие в предмет  доказывания по делу.

3. Это единственная группа  вновь открывшихся обстоятельств,  которые устанавливаются непосредственно  судом, вынесшим решение, в  стадии пересмотра его по вновь  открывшимся обстоятельствам. Остальные  группы устанавливаются актами  надлежащих органов, а суд при  рассмотрении дела проверяет  лишь наличие этих актов.

Д. А. Барыкин  выделяет еще одну стадию гражданского процесса — исполнительное производство (принудительное исполнение решений судов)¹. Исполнительное производство как стадию гражданского процесса также выделяют Л. П. Дехтерева, В. В. Пивуль-ский, О. А. Шугаева, считая, что это та стадия гражданского производства, на которой судебные приставы исполняют акты суда, а также других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения этих действий)².