Третьи лица в гражданском роцессе

Введение

В любом гражданском процессуальном правоотношении, как и в правоотношении вообще, различают объект, содержание и субъект (субъекты). Для того чтобы стать субъектом такого правоотношения (участником процесса), необходимо выполнять определенную функцию в процессе: осуществлять правосудие, защищать свое субъективное право или охраняемый законом интерес, осуществлять надзор за законностью и др.

Среди субъектов гражданского процессуального отношения мы, прежде всего, выделяем суд – орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела.

Правовое положение всех этих лиц очень разнообразно. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил ему проведение экспертного исследования; прокурор вступил в дело о признании лица недееспособным; свидетель вызывается в суд для дачи показаний; ответчик вызван в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют.

В процессуальной теории обоснованы различные классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений, но во всех случаях подчеркивается особое место, которое занимает суд среди других участников процесса, а остальные субъекты, как правило, подразделяются на «лиц, участвующих в деле», и «лиц, способствующих отправлению правосудия». В качестве критериев классификации указываются процессуальные функции, связь с материальными правоотношениями и юридическая заинтересованность в исходе дела.

Процессуальная функция, т. е. специфическая деятельность любого лица, выполняемая им в ходе осуществления гражданского судопроизводства, у каждого субъекта своя, и именно она определяет его как участника процесса. Связь с материальными правоотношениями вообще не может выступать в качестве критерия классификации, так как спорное материально-правовое отношение является предметом судебной деятельности. Остается заинтересованность в исходе дела (юридический интерес).

Но суд, как участник процесса, тоже заинтересован в исходе дела. Его юридический интерес состоит в вынесении законного и обоснованного судебного решения. Это обязанность суда по отношению к государству, вытекающая из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции).

В ходе судебной деятельности (осуществления правосудия) все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, в том числе и сам суд, реализуют нормы гражданского процессуального права. Но формы такой реализации различны. Если суд реализует нормы гражданского процессуального права в форме правоприменения, то остальные участники эти нормы используют, исполняют и соблюдают. Именно форма реализации гражданских процессуальных норм и является первым критерием, который отделяет суд от других участников процесса. Правоприменительная деятельность суда в ходе рассмотрения и разрешения любого гражданского дела и позволяет ему занимать «особое место» среди других субъектов гражданского процесса.







 

1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

В делах искового производства всегда есть две стороны. Наличие соистцов и соответчиков положения не меняет. Однако есть случаи, когда в исходе дела заинтересовано еще одно лицо, которое ни первой стороной (истцом), ни второй (ответчиком) не является. Это лицо процессуальный закон называет третьим. Оно имеет самостоятельный, особый интерес. Этот интерес заключается в том, что решение суда по спору между истцом и ответчиком, так или иначе, влияет на права третьего лица. Чтобы защитить свои права, третье лицо должно принять участие в процессе.

Чаще всего третье лицо вступает в процесс, чтобы предотвратить предъявление регрессного иска к нему в будущем.

Второй наиболее распространенный случай - третье лицо вступает в уже начатый процесс, чтобы добиться вынесения решения в свою пользу. Например, С. предъявил иск к Г. о возврате мотоцикла. Узнав об этом, Ф. вступил в дело со своим собственным требованием о передаче мотоцикла ему, так как именно он, а не истец или ответчик, является собственником спорного имущества.

В судебной практике по гражданским делам встречаются споры, когда третье лицо принимает участие в деле, чтобы сохранить уже присужденное ему. Так, например, если вторая жена предъявляет иск к мужу о взыскании алиментов на двоих детей, к участию в деле следует привлечь в качестве третьего лица первую жену ответчика, - которая уже получает алименты на троих детей. Если предъявленный иск будет удовлетворен, размер сумм, взыскиваемых на детей от первого брака, уменьшится. А если первая жена докажет, что стороны совместно воспитывают и содержат детей, т. е. что иск является фиктивным, он будет отклонен и получаемые третьим лицом суммы по исполнительному листу останутся прежними.

К моей курсовой работе имеется приложение – это решение районного суда о лишении родительских прав. Здесь мы видим, что истцом являлся районный отдел образования, а ответчиком – родители ребенка. Но, как видно из резулятивной части – решение было принято и в отношение третьего лица – на попечение которого и был передан ребенок. Логично, что третье лицо выступало на стороне истца и было заинтересовано в исходе дела, хотя и не являлось стороной.

Таким образом, третьи лица всегда заинтересованы в исходе дела, но их интересы лишь иногда совпадают с интересами одной стороны (обычно ответчика).

Кроме защиты собственных интересов, вступление третьих лиц в процесс имеет целью содействие правосудию. Если в деле участвуют третьи лица, суд получает более полный доказательственный материал. Достигаются также цели процессуальной экономии - вместо двух дел рассматривается одно.

Интересы третьего лица могут быть защищены и посредством возбуждения отдельного дела. Но в этом случае третье лицо имеет меньше возможностей получить, например, вещь, о которой идет спор. Сторона, в пользу которой ранее вынесено решение, может уничтожить ее или продать добросовестному приобретателю. И тогда третье лицо вынуждено будет довольствоваться только денежной компенсацией. Поэтому вступление третьих лиц в дело выгодно как суду, так и самим третьим лицам.

По степени заинтересованности в исходе дела, различаются третьи лица:

1.        заявляющие самостоятельные исковые требования;

2.        не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.1

В следующих двух главах я подробно рассмотрю правовой статус обеих групп.

2. Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Иначе – это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим вместе (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, И.М. Ильинская и др.). На этой точке зрения стоял и Верховный Суд РСФСР (С.В. Абрамов, В.Н. Лебедев)2.

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам – истцу и ответчику – основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений является первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо. Поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Следовательно, при одновременном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, а не соистца. Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, т. к. эти иски исключают друг друга: надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов. Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и нашло закрепление в ст. 41 ГПК3.

Но было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам (С.Н. Абрамов, Т.Е. Абова). На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой4.

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.

Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием, для полного прекращения производства по делу.

Когда третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже и роли ответчика перед третьим лицом.

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик.

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, т.к. понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому практически более целесообразным является вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора. Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов вообще.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, от первоначального истца отличают следующие признаки:

Страницы:123следующая →

1. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс.

2. Ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны вместе.

3. Основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а такими же, аналогичными) или иными.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), т.к. третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требовании истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот. Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено но правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе судья (суд) должен вынести определение.

Но третьему лицу может быть, и отказано в допуске к участию в процессе. Действующим гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции, то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку оно не преграждает путь к правосудию. Лицо, имеющее намерение вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, т.к. вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т.п.

С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать определение об отказе в допуске к участию в процесс.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц.

В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в процесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, по своей инициативе не может.