Формы участия прокурора в гражданском процессе

  Таким образом, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу»,²² за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

  Прокурор, как мне представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу ( а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле).

  Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий ( надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации²³ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации ( п. 1 ст. 1 Закона « Прокуратуре Российской Федерации»)); во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала ( как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается; в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец,  дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).

 

 

 

Глава 3. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе.

 

  Затронуто попутно и вопрос об участии прокурора, вступившего в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения по делу, в судебных прениях.

  Кодекс, как нами отмечалось выше, этот вопрос обходит молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК РФ регламентировано участие в судебных прениях прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает в судебных прениях первым.

  В литературе говориться о важности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено необходимостью надлежащего исполнения его служебных обязанностей,²⁴ однако возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается.

  Интересен в этом отношении абз. 9 п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. № 8-15-2003: «В судебных прениях прокурор по делам указанной категории выступает первым ( ст. 190 ГПК РФ)», - особенно тем, что в абз. 8 пункта речь идет как раз о даче заключения прокурором по делам, предусмотренным ч. 3 ст. 45.

  Думается, однако, что, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу. Поскольку он не занимает при этом положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, постольку и наделение его правом выступать в судебных прениях представляется излишним.

Косвенным подтверждением нашей позиции является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. В этой статье не нашлось места для прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения по делу.

  Относительно права прокурора вступать в процесс для дачи заключения в суде апелляционной инстанции следует высказаться положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции ( ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), которое, наряду с возбуждением производства ( глава 12 ГПК РФ), включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК РФ) и судебного разбирательства ( глава 15 ГПК РФ).²⁵ Суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких бы то ни было ограничений ( ч. 3 ст. 327).

  Проблема же вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

1. возможность вступления прокурора для дачи заключения о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции;
2. возможность вступления прокурора для дачи заключения по делу в целом.

Это так же можно увидеть  в Федеральном законе РФ от 09 декабря 2010 г. №353-ФЗ.

 В заключение хотелось бы коснуться порядка участия прокурора в судебном заседании кассационной инстанции.

  В соответствии со ст. 357 ГПК РФ после доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслуживает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

  Хотя в Кодексе данная ситуация не урегулирована, думается, в случае принесения кассационного представления прокурором и обжалования решения суда ответчиком (обеими сторонами) первым после доклада также выступает прокурор.

  Возникает также вопрос об очередности дачи объяснений участвующим в деле прокурором, не принесшим кассационное представление. На основании системного толкования статей 350, 357 и 174 ГПК РФ представляется, что прокурор должен выступать с объяснениями после материального заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

  На основании ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, производятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.

  Исходя из невозможности дачи прокурором заключения по делу в суде кассационной инстанции, которое, если его допустить, на основании статей 350, 359 и 189 Кодекса должно иметь место после исследования судом доказательств, полагаем, что участвующий в деле прокурор вправе принимать участие в судебных прениях, очередность выступления в которых участвующего в деле прокурора, не принесшего кассационное представление, подлежит установлению по аналогии с изложенными выше положениями. Прокурор должен выступать в судебных прениях после материально заинтересованных в исходе дела лиц, но перед представителем государственного органа или органа местного самоуправления, если таковой участвует в деле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

  В  заключение хотелось бы изложить несколько выводов.

  Во-первых, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных лиц прокурор может подать только в случае, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обраться в суд. При этом прокурор обязан представлять суду доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином,²⁶ что влечет опять-таки пресловутое судейское усмотрение. В остальном права прокурора сохранились.

  Во-вторых, второе полномочие, некогда гораздо более широкое и предоставлявшее прокурору права лица, участвующего в деле, теперь сведено к единственной функции дачи заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами (например, о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;  об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, об усыновлении и отмене усыновления и др.).²⁷

  В-третьих, фактически сохранилось право прокурора на принесение апелляционных и кассационных представлений на решения суда по делам, в которых участвовал прокурор. Но резко ограничено право прокурора на принесение протеста в порядке надзора по решениям, вступившим в законную силу. Это право также поставлено в зависимость от  участия прокурора в этом деле. То есть если сопоставить два первых полномочия прокурора, то прокурор сможет направить протест в порядке надзора на решения только по определенным категориям дел (где он был истцом либо давай заключение) и только при условии его участия в таких категориях дел. Все остальные судебные акты выведены из-под прокурорского надзора.

  Последовательное вытеснение прокурора из гражданского судопроизводства как тенденция и лишение его определенных полномочий подтверждаются и следующим примером. Так, в ответе на вопрос № 26 (раздел «Процессуальные вопросы») Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003г.²⁸ указано на отсутствие права прокурора принимать и рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений в силу того, что прокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам.²⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список.

 

Нормативные акты

 

Конституция Российской Федерации ( с изм. От 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст.1110.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.202 № 138-ФЗ ( ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.

Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 07.03.2055) //  СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763.

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст.11.

Федеральный закон «  О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531.

Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»  от 02.12.2003 № 51.

Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003.

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2  // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3.

 

Специальная литература.

 

Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. – 2001. - № 9.

Борисова Е.А. Апелляция  в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 2003.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристь, 2002.

Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Научно-практический комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 1999. – С. 268.

Ожегов С. И. Словарь  русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1987.

 

Похмелкин В. Участие  прокурора в рассмотрении гражданских  дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. - №5.

Прокудина Л. А. Суд и  прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - № 5.

Степина Л. Проект ГПК  РФ и роль прокурора в гражданском  судопроизводстве // Законность. – 2001. - № 7.

 

 

Судебная практика.

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 5.

Постановление президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 8.

Определение  СК Верхнего Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень Верхнего Суда РСФСР. – 1985. - № 10.

1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002  №  138 – ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.
2. См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под. Ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 1999. – С. 268.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3.
4. См.: Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С.51.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».
6. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001. – С. 83.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 5.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 8.
9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001. – С. 85.
10. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. //  Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1985. - № 10.
11. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристь, 2002. – С. 137.
12. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: Проспект, 2001.- С. 85.
13. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. – 2001. - № 7. – С. 40 – 43.
14. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. – 2001. - № 5. – С. 6.
15. Степина Л. Указ. Соч., С. 4.
16. Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. – 2001. - № 9. –С. 38.
17. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 № 223- ФЗ 9ред. от 28.12.2004) //  СЗ РФ от 01.01.199996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 9часть 1), ст. 11.
18. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1987. – С. 92.
19. См.: Гражданский процесс6 Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – С. 146.
20. Дополнительный аргумент против правильности анализируемой позиции обнаруживается при обращении к тексту информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в абз. 1 п. 2 которого говорится о направлении прокурором, в случае признания им необходимости вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, в арбитражный суд соответствующего заявления.
21. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, Ст. 3607.
22. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531.
23. См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. _ М., 2003. – С. 338.
24. Конституция Российской Федерации ( с изм. от 25.03.02004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110..
25. См.: Жилин Г. А. Указ. соч., С. 143 – 144.
26. См.: Жилин Г. А. Указ. соч., С. 230 – 231.
27. См.: Прокудина Л. А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - № 5. – С. 18.
28. См.: Борисава Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Городец, 2000. – С. 174, 177 – 179.
29. П. 2 Приказа Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51.
30. Там же. П. 4.
31. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763.
32. Утв. Постановления Президиума ВС РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003.
33. См. также: письмо Минюста РФ от 08.12.2003 № 06/12477-АМ и письмо заместителя Председателя ВС РФ В.М. Жуйкова от 20.10.2003 № 1969-4/общ.