Шпаргалка по "Гражданско-процессуальному праву"

Пересмотр судебных постановлений, вступивших в  законную силу в кассационном порядке. Необходимость пересмотра судебных постановлений в касс. порядке может возникнуть по ряду причин:

* АИ не устранила  судебную ошибку; * Судебное постановление  в силу закона не подлежит  апелляц. обжалованию, в частности,  судебный приказ не обжалуется в апелл. порядке. На данной стадии процесса обеспечивается дополнительная проверка законности судебных постановлений и обеспечивается возможность исправления судебных ошибок. Кроме того, данная стадия обеспечивает направление судебной практики нижестоящих судов по пути единообразного применения закона.

5. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора. В порядке надзора может быть обжалован только незначительный объем судебных актов, а именно те судебные акты, которые были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения в ВС РФ, и судебные постановления ВС РФ, принятые по первой инстанции и которые были предметом апелляц. рассмотрения.

6. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Необходимость в существовании данной стадии обусловлена тем, что суды иногда выносят незаконные и необоснованные судебные постановления по причинам, от них не зависящим. Незаконность и необоснованность судебного постановления может явиться не следствием судебной ошибки, а следствием существования существенных для дела обстоятельств на момент вынесения судебного решения или обстоятельств, возникших уже после рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся  обстоятельства – это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Новые обстоятельства – обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В числе новых обстоятельств п.5 ст.392 ГПК по существу определяет судебный прецедент. Как следует из п.5, судебный акт м/б пересмотрен по новым обстоятельствам в том случае, если он базируется на положениях законодательства, практика применения которых определена или изменена в постановлении Президиума ВС РФ или Пленума ВС РФ уже после принятия оспариваемого в порядке надзора судебного акта.

Вступившее  в законную силу судебное постановление  пересматривается по вновь открывшимся  или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Заявлением (стороны, другие заинтересованные лица) и представление прокурора о пересмотре подаются в течение 3х месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

7. Исполнение судебных постановлений. Спорным является вопрос отнесения исполнения к стадиям гражданского процесса. Сегодня 2 ФЗ регулируют данную стадию: ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебные приставы-исполнители, осуществляющие исполнение судебных постановлений, являются должностными лицами органов, входящих в исполнительную систему власти. Соответственно, ставится вопрос об отнесении исполнения судебных актов к стадии судебного процесса. В составе ГПК РФ сохранены нормы, регулирующие исполнение актов судов общей юрисдикции.

4. Источники гражданского процессуального  права (общие и специальные).

Источник права  – это способ выражения, закрепления  правовых норм, регулирующих соответствующие  общественные отношения, это внешняя  форма их существования. Нормативистская  концепция господствует в практике и в теории ГПП, а это значит, что нормативный правовой акт признается единственным источником гражданского процессуального права. В настоящее время в теории гражданского процессуального права высказываются мнения о том, что НПА является основным, но не единственным источником ГПП. НПА обладает следующими основными признаками: Издается компетентным государственным органом в пределах его полномочий. Принимается в определенном процедурном порядке. Устанавливает правила поведения общего характера, которые касаются неопределенного круга лиц. Соблюдение указанных правил обязательно. Он подлежит официальному опубликованию. Согласно ст. 71 К РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении РФ, следовательно, отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами. Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.

Конституция, будучи основным законом государства, определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права. Применительно к гражданскому процессуальному праву Конституция РФ: - во-первых, определяет судебную систему РФ, уполномочивая суды осуществлять правосудие; - во-вторых, закрепляет межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, например: осуществление правосудия в Российской Федерации только судом; независимость судей и подчинение их только закону; открытое разбирательство дел во всех судах. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. Нормы ГПП, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, ФЗ "О мировых судьях в РФ" и другими федеральными законами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК). Конституцией РФ предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 К РФ). Это положение К РФ непосредственно относится и к такому виду гражданского судопроизводства, как производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

ГПК РФ - это основной законодательный акт, всецело посвященный детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. ГПК подразделяется на общую и особенную части. В общую часть ГПК (раздел I) включены нормы, относящиеся ко всем видам и стадиям гражданского процесса. Особенная часть состоит из шести оставшихся разделов.

Федеральные законы. Нормы гражданского процессуального права содержатся и в других законах, которые в разном объеме регулируют отношения в области гражданского процесса. В связи с этим источниками гражданского процессуального права являются: 1) федеральные конституционные законы. Например, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"; 2) федеральные законы. К примеру, Федеральные законы "О прокуратуре", "О мировых судьях", "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", "О государственной пошлине".

В некоторых  законах содержатся лишь отдельные  нормы гражданского процессуального  права о подведомственности дел  суду, о конкретизации субъектов, имеющих право обращаться к суду за защитой определенных прав, о  доказательствах, специфике исполнительного производства по различным категориям дел и т.д. Нормы о подведомственности, предмете доказывания часто содержатся в кодифицированных актах материального права (СК, ТК, ГК, ЖК).

Исходя из анализа  ГПК РФ, источниками ГПП являются: НПА. Международный договор РФ (ч. 2 ст. 1 ГПК) - если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяться должны правила международного договора. Международный договор – это не НПА, а волеизъявление двух или более государств, направленное на установление обязанностей и прав государств. Аналогия права и аналогия закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) – специальный источник ГПП - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).  Однако распространены точки зрения, признающие источниками ГПП и иные акты: постановления Пленума ВС РФ, Постановления КС РФ, судебную практику, прецедентную практику Европейского суда по правам человека.

Правовая  природа постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ.

Действующий процессуальный закон (ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК) не относит акты органов судебной власти и, в частности, постановления пленумов ВС и ВАС РФ к числу источников ГПП и АПП. В теории ГПП данный вопрос является дискуссионным: большинство исследователей не относят акты органов судебной власти к числу источников ГПП, обосновывая свою позицию тем, что разъяснения пленумов ВС и ВАС РФ обязательны для судов, однако они являются лишь актами судебного толкования норм права. Сторонники второй т.з. признают акты органов судебной власти в качестве источников ГПП, обосновывают свою точку зрения тем, что суды оказывают воздействие на законодательную  и исполнительную власть путем принятия своих актов и контролируя акты иных органов власти.

Отрицательное отношение к признанию за судебной практикой в целом, и за постановлениями Пленумов ВС и ВАС РФ, в частности, значения источника гражданского процессуального права обусловлено рядом причин:

1. Разделение государственной власти в РФ  на три самостоятельные ветви (законодательную, исполнительную и судебную) – ст. 10 К РФ. ФКЗ «О судебной системе» в ст. 3 и 5 определяет, что судебная власть призвана применять право, а не создавать его.
2. Гражданская процессуальная форма характеризуется детальным нормативным регулированием всех процессуальных действий, совершаемых участниками процесса, в том числе и действий самого суда. Требование детального нормативного регулирования предполагает беспробельность процессуального законодательства, что означает: поскольку нет пробелов, нет и необходимости в их преодолении, поскольку они отсутствуют.

Изучение и  анализ постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ, посвященных проблемам  гражданского и арбитражного процесса, показывает, что большинство из них  соответствует своему назначению: в  них дается судебное толкование нормам процессуального закона, обращается внимание судов на неукоснительное соблюдение конституционных и процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел. Вместе с тем, в ряде постановлений под видом разъяснений процессуальных норм излагаются правила и положения, дополняющие существующие правила процессуального законодательства и даже устанавливающие новые процессуальные правила. Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ вправе обжаловать решение суда в кассационном, апелляционном и надзорном порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика. Как следует из данного постановления, суд не вправе принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав. Т.о., Пленум сформулировал процессуальные правила, которых нет в законе.

В этом же постановлении  пленум дает разъяснения, касающиеся распорядительных действий сторон. Как следует из абз. 3 п. 10, «если ответчик признал  иск полностью или частично», таким образом, Пленум указывает право на признание иска частично. Хотя ст. 39 ГПК определяет лишь абсолютное признание иска. Аналогично установлено и для частичного отказа от иска.

Нормотворческий характер имеет и Постановление  Пленума ВС РФ от 12.02.2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции». Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен 6-месячный срок на подачу надзорной жалобы, при этом анализ данной статьи не позволяет ответить  на вопрос, относится ли шестимесячный срок обращения к каждой из трех надзорных инстанций или это единый срок для всех трех инстанций. Пленум определяет данный срок как единый, в который не включается время нахождения в суде надзорных жалоб, т.е. Пленум тем самым создает правовую норму. Как следует из абз. 2 п. 7 данного Постановления, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия и просьбы лица, подавшего жалобу. В то же время, как следует из части 1¹ ст. 390 ГПК РФ, суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

В Постановлении  Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции по существу» дописана ст. 229 ГПК РФ, предусматривающая содержание протокола. Указанным постановлением предписано включать в протокол сведения о том, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением.

Практика последних  лет показывает, что постановления  ВС РФ являются не только актами судебного  толкования, в них не только формулируются  новые процессуальные правила, но иногда даются разъяснения, изменяющие смысл  самого закона. Примером может служить Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В п. 15 данного Постановления закреплено положение, согласно которому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Тем самым Пленум допустил возможность компенсации морального вреда юридическому лицу. Пленум ВС РФ, обосновывая свою позиции, ссылался на прецедентную практику Европейского суда по правам человека.

Если обратиться к действующему законодательству, то нигде не говорится об обязательном характере разъяснений Пленума ВС РФ, вместе с тем, действующее законодательное положение, а именно, часть 3 ст. 377 и части 1 ст. 389 ГПК РФ дают основания утверждать, что разъяснения высших судебных инстанций являются для судов обязательными. Как следует из вышеназванных положений ГПК, в качестве основания для пересмотра гражданских дел в суде надзорной инстанции названо нарушение единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимается вынесение судебных постановлений, которые противоречат Постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики. В настоящее время на обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ указано в Постановлении ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» - суд обязан руководствоваться законом и должен учитывать постановления Пленума ВС РФ, акты КС РФ, акты ЕС.