Юридическая техника - самостоятельная область науки или составная часть теории государства и права

МИНОБРНАУКИ

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Южный федеральный университет»

 

Факультет управления в  экономических и социальных системах

Кафедра гражданского и корпоративного права

Эссе по дисциплине «Юридическая техника»  на тему:

Юридическая техника - самостоятельная область науки или составная часть теории государства и права.

 

 

                                                                       Выполнила: Студентка группы м-101

Кочетова Анастасия

      Проверила: кандидат наук, доцент, заведующий кафедрой

                                                                                                                       Костенко Маргарита Анатольевна

 

 

 

 

 

 

 

Таганрог

                                               2013

 В своей работе, на тему: «юридическая техника - самостоятельная область науки или составная часть теории государства и права», хотелось бы рассмотреть различные точки зрения, взгляды и мысли ученых, которые уделяли внимание проблеме разделения либо совмещения таких наук как: юридическая техника и теория государства и права; а также определить место юридической техники в структуре теории государства и права; проследить историю научных взглядов о юридической технике и рассмотреть этапы научных исследований.

 На мои взгляд, данная тема достаточно актуальна в современной науке так как вопрос о том, является ли юридическая техника самостоятельной наукой, да сих пор не решен.

 Что касается отдельно теории государства и права то, на данный момент эта наука - единая, дающая обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества.

 В теории права можно выделить три автономных раздела:

• догма права (устоявшиеся положения, начала, основы действующего права). Сюда относятся знания о том, что есть нормы права, субъективные права и юридические обязанности, нормативные акты, индивидуальные предписания, т.е. то, что составляет нормальное развертывание юридической реальности права;
• юридическая техника (способы установления, опубликования, систематизации, толкования и реализации правовых норм, т.е. правила осуществления юридической деятельности);
• правовая конфликтология (учение о правовой патологии).

 

 Таким образом, юридическая техника представляет собой отрасль знаний о способах, приемах, средствах и правилах создания (подготовки) правовых актов и юридических документов. Она является составной частью общей теории права, но при этом носит прикладной практический характер и обеспечивает научную основу осуществления юридической деятельности.

 Создание законов — сложный процесс, и здесь применяются практические навыки, выработанные человечеством, которые надо изучать и совершенствовать. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг 100 лет назад посвятил этой тематике свое исследование, назвав его «Юридическая техника».

 Однако речь в книге шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Правда, этому есть объяснение: на рубеже XIX—XX вв. теория права была не столь развита, и Р. Иеринг не выделял юридическую технику в качестве автономной части юридической науки. Он считал юридическую технику способом реализации теории права в деятельности юриста.

 Французский ученый М. Ориу отрицал необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления. Считается, что М. Ориу, будучи выдающимся ученым, работами которого пользуются и наши современники, столь резко восставал против чуждого для юридической науки термина «техника», не отрицая все же важность исследования юридической наукой по крайней мере правил создания законов.

 Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С. С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичных. Помимо законодательной техники (в соответствии с его терминологией это «юридическая техника как таковая», т.е. правила выработки нормативных актов), он включил в данное понятие и технику расследования преступлений, и технику ведения юридических дел, составления процессуальных документов, т.е. правоприменительную технику. Он не сомневался, что данный раздел юридической науки относится к теории права.

 Однако несколько лет спустя некоторые ученые высказывали мнение о том, что вопросы юридической техники не относятся к теории государства и права и не входят в ее предмет. Но, эта точка зрения не получила поддержки в юридической литературе.

 Между тем темп научных исследований по данной проблематике набирал обороты.

 Проблему места юридической техники в системе теории государства и права затронул В. М. Сырых. Согласно его точке зрения, юридическая техника — это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер. Она не входит в теорию права, поскольку предметом теории права является выработка общих закономерностей, касающихся государственно-правовых явлений, тогда как задача юридической техники — познание эмпирических закономерностей и внедрение теоретических знаний в практическую сферу, иначе — выработка путей их реализации.

 Юридическая техника не входит и в число отраслевых наук, поскольку не имеет обособленного специфического предмета, т.е. совокупности закономерностей, не входящих в предмет традиционных отраслей правоведения. Место юридической техники, по мнению В. М. Сырых, в ряду таких прикладных наук, как криминалистика, криминология, судебная статистика и др.

 Итак, большинство ученых согласны с тем, что в теории права появилось автономное научное направление — юридическая техника. Пока что это положение является гипотезой. Чтобы перевести его в разряд утверждения, а может быть даже аксиомы, проследим историю научных взглядов о юридической технике и рассмотрим этапы научных исследований.

 Научные взгляды о юридической технике начали появляться гораздо позднее, чем право. Хотя древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали к краткости изложения и стремились реализовать это правило юридической техники.

 Родоначальником учения о юридической технике следует признать английского ученого Ф. Бэкона (1561 — 1626 гг.) («Новый органон», 1620 г.). Он довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов.

 Заслугой этого ученого было и то, что он впервые завел речь об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоративную деятельность надежным способом составления свода законов.

 Затем французский ученый Ш. Л. Монтескье (1689—1755 гг.). В знаменитой работе «О духе законов» (1748 г.) он представил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым относились простота слога, определенность, сжатость нормативного материала.

 Английский ученый И. Бентам (1748—1832 гг.), который в сочинении «Тактика законодательных собраний» рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. Что явлось серьезным продвижением вперед в области юридической техники.

 И конечно, немецкий ученый Р. Иеринг (1818—1892 гг.). Он первым написал специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника». Он сформулировал само понятие «юридическая техника», правда, понимая под ней законодательную технику.

 Позднее появилось много трудов по законодательной технике. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени, посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона).

 В России в XX в. различным вопросам юридической техники посвящены работы Д. А. Керимова, А. А. Ушакова, С. С. Алексеева, Н. А. Власенко, Ю. А. Тихомирова, В. М. Сырых, В. Б. Исакова и др.

 Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В. М. Баранову и Н. А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение». На современном этапе, когда накопление знаний по юридической технике стало значительным, уже оказалось возможным перейти к составлению специализированных библиографических указателей.

 Проведенный выше анализ научных разработок дает основание утверждать, что уже вполне сложилось научное направление — юридическая техника.

 

Вывод

 Таким образом, проанализировав все выше сказанное, то есть взгляды большинства ученых, историю научных взглядов о юридической технике и этапы научных исследований, хотелось бы сказать, что  в теории государства и права появилась самостоятельная научная дисциплина — юридическая техника. Однако дискуссии по данному вопросу между учеными продолжаются.

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Баранов  В.М. Проблемы юридической техники: Н. Новгород, 2000.

 

2. Алексеев С. Общая теория права: М., 1982.

 

3. Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники. Советское государство и право. 1968.

 

4. Кашанина Т.В. Юридическая техника.– М.: Эксмо, 2007.

 

5. Муромцев Г.И. Юридическая техника. Некоторые теоретические аспекты. Правоведение. 2001.

 

6. Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.

 

7. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. Пермь, 1961.

 

8. Сырых В.М. Методологические основы правотворчества. Законодательная техника: науч.-практ. Пособие. Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

 

9. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

 

10.  Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.