Юристи України

К.П. Побєдоносцев

Костянтин Петрович Побєдоносцев народився в Москві 21 травня (2 червня) 1827 року в родині професора московського університету. "Вихований у сім'ї благочестивої, відданою царю і вітчизні, працьовитої", писав про себе Побєдоносцев в листі Миколі II. У 1841-1846 навчався в Імператорському училище правознавства. Тривалий час (у період з 1880 до 1905 р) був обер-прокурором Святійшого Синоду. Відомий історик російської церкви Н.М. Нікольський пише, що своєї вищої точки розвитку бюрократизація церкви досягла при обер-прокурора Святійшого Синоду К.П. Победоносцеве. [1] Так само він був учителем Олександра III і Миколи II і найбільш близьким їхнім радником з усіх питань внутрішньої і зовнішньої політики. Він зіграв важливу роль у житті Росії. К.П. Побєдоносцев послідовно займав всі посади в Сенаті, за сумісництвом був професором Московського університету і тут користувався повагою. К.П. Побєдоносцев - великий мислитель консервативного спрямування. Найбільш повне його світогляд викладено в "Московському збірнику", опублікованому в 1986 році. Він різко критикував основні підвалини культури і принципи державного устрою країн Західної Європи. Особливо К.П. Побєдоносцев засуджував західну демократію і парламентаризм, який називав "великою брехнею нашого часу". Загальні вибори, на його думку, народжують продажних політиканів, і знижують моральний і розумовий рівень управлінських шарів. На думку К.П. Побєдоносцева, юридичні закони повинні грунтуватися на моральних законах як вищих нормах людських відносин, заповідав Богом. А обов'язковість правових приписів забезпечується тим, що людина, розуміючи це, перетворює божественну заповідь в моральну обов'язок. Звідси виникає і обгрунтування самодержавства як єдино правильної форми правління, оскільки саме монархія властива християнській культурі. Демократія ж, як вважав К.П. Побєдоносцев, заснована на брехні, і вона, тобто демократія, не володіє ні об'єктивними, жодного суб'єктивними підставами справедливого верховенства в суспільстві. Відсутність у народній (партійної) волі об'єктивного керівництва, яке у божественній заповіді дано монарху, дозволило К.П. Побєдоносцеву ототожнити демократію і деспотію. Відповідно він заперечував доктрину поділу влади. Разом з тим суд повинен був бути відділений від адміністрації. У радянській літературі його характеризували не інакше, як натхненника крайньої реакції. Зараз погляди цього російського юриста в своїй основі, звичайно ж, неприйнятні. Але не будемо забувати, що в XIX столітті релігійне начало мало винятково велике значення, і аж до падіння монархії у 1917 р. в основних державних законах Російської імперії містилася норма про те, що "підкорятися монарху сам Бог велить", яка бере початок від Петра Великого. Судження К.П. Побєдоносцева з правових питань були досить авторитетними в юридичних колах Росії. Так, величезною популярністю користувався його підручник з цивільного права, в якому він був одним з провідних фахівців в Росії. [3] У російській суспільній свідомості К.П. Побєдоносцев завжди сприймався, насамперед, як державний діяч і ідеолог. При цьому в тіні залишалася інша, не менш цікава його роль - роль вченого правознавця. Ті з російських юристів, хто був знайомий з юридичними творами Побєдоносцева, високо оцінювали його як фахівця у галузі юриспруденції. Одночасно з читанням лекцій Побєдоносцев посилено працював над підготовкою до видання курсу цивільного права. Перше видання (в 2-х томах) вийшло в 1868 р., потім курс кілька разів перевидавався. Автор продовжував його вдосконалювати і в 1896 р. випустив в 4-х томах. І хоча теоретична частина курсу не зустріла одностайного схвалення з боку колег, практичне значення роботи визнавалося безперечним, висловлювалося навіть думка, що його праця є класичним. Створюючи курс, Побєдоносцев використовував історико-порівняльний метод дослідження: кожен правовий інститут він характеризував спочатку стосовно до римського права, потім французькому і німецькому і лише після цього переходив до російського права. Розгляду конкретного інституту вітчизняного права передував історичний нарис її походження та розвитку, що стало першим досвідом настільки широкого і детального аналізу. Серед сучасних йому російських правознавців Костянтин Петрович славився своїм знанням історії російського права. Історичної еволюції різних правових інститутів в російській суспільстві він присвятив свої перші наукові роботи в області юриспруденції, що публікувалися протягом 50-60-х років XIX ст. в різних журналах, головним чином у "Російському віснику". Вивчати історію російського юридичного побуту Костянтин Петрович не переставав і надалі - в ті часи, коли був вже Обер-прокурором Святійшого Синоду. Він продовжував працювати в архівах, робити виписки з різних документів. "Курс цивільного права" Побєдоносцева спочивав, таким чином, на фундаменті глибокого знання автором історичних реалій російського права. Крім курсу цивільного права, Побєдоносцев читав на юридичному факультеті Московського університету лекції і вів практичні заняття з курсу цивільного судочинства. Однак він опублікував мало своїх праць з цієї галузі юриспруденції. Серед них лише одна книга. Головна думка, яку Побєдоносцев проводив у своїх статтях, записках і замітках щодо судової реформи, полягала в тому, що перетворення судової організації і судового процесу, узаконені судовими статутами 1864 р. не були забезпечені необхідною кількістю відповідних виконавців - кваліфікованих і чесних судових діячів. Підписання імператором Миколою II маніфесту "Про вдосконалення державного порядку", у якому проголошувалися різні політичні свободи і заявлялося про скликання представницького органу - Державної Думи, змусило Побєдоносцева піти у відставку з поста Обер-прокурора Святійшого Синоду. Залишаючись після цього лише членом Державної ради, він, по суті справи, більше не брав скільки-небудь помітного участі в політичному житті російського суспільства. 10 березня 1907 Костянтин Петрович помер. Наступала нова епоха, в якій таким людям, яким був він, місця явно не знаходилося. [5]

Б.М. Чичерін

Творчість Бориса Миколайовича Чичеріна останнім часом все частіше  привертає увагу істориків, філософів, юристів - всіх учених, що вивчають витоки російського культурного ренесансу  кінця XIX - початку XX століття. Він був не лише талановитим теоретиком та істориком права, оригінальним представником неогегельянства в російської філософії, але і засновником державної школи у вітчизняній історіографії, але навіть фахівцем у галузі природознавства. [6]

В історію юриспруденції  міцно вписані ім'я і творча спадщина видатного російського мислителя, педагога, громадського діяча, представника відомого дворянського роду Бориса Миколайовича Чичеріна. Він народився 26 травня 1828 р. в Тамбовської губернії. Початкову освіту здобув удома, в маєтку батьків. У 1845 р. Борис Миколайович вступив на юридичний факультет Московського університету. Безпосередня підготовка до вступу зайняла кілька місяців. Саме тоді, вже живучи в Москві, він познайомився зі своїми майбутніми університетськими викладачами, серед яких опинився видатний історик Т.М. Грановський. Навчання в університеті досить докладно і жваво описана самим Б.М. Чичеріним в його мемуарах. Під час навчання Б.М. Чичеріна в університеті формувалися його релігійно-моральні ідеали людства, патріотизму і культурно-національного універсалізму, що стали пізніше вихідною позицією для формування російської ліберально-консервативної інтелігенцією національної політичної, економічної та правової культури. Наукові інтереси молодого Чичеріна визначилися на початкових етапах університетського навчання - це історія російського права і державне право. Але його залучали також історія, філософія, економіка. Як зазначає В.А. Томсинов, про захоплення Б.М. Чичеріна гегелівської філософією на юридичному факультеті ходили легенди: студенти-однокурсники звали його за це захоплення "Гегелем" [7]. Вірність гегелівському вченням Б.М. Чичерін зберігав і згодом, будучи сам маститим ученим. У 1861 р. Чичерін приступив до викладання в Московському університеті в якості виконуючого посаду екстраординарного професора. І вступна лекція, виголошена 28 жовтня 1861, і подальша робота в університеті відразу продемонстрували дослідницьку грунтовність і виразну громадянську позицію Чичеріна, не шукав, за словами А.Ф. Коні, скороминущої популярності, готового і здатного "стати проти течії", яке здавалося йому незгодним з істинною або дійсної користю Росії. Читаючи свої лекції в "епоху великих реформ", Чичерін послідовно наголошував виняткову їх значимість для долі країни, для її майбутнього. "На наших очах відбувається один з тих переворотів у народному житті, які складають епоху в історії", - говорив він про звільнення селян.Система викладання університетського курсу Чичеріним відрізнялася істотною новизною. У теоретичній його частини (загальне державне право) основним завданням виступала підготовка слухачів до вивчення вітчизняних законів, в ньому вчений виділяв теорію держави і теорію державного управління, "вчення про життєві умови держави" або "вчення про суспільство" і "науку політики". Згодом великий матеріал його лекційного курсу був їм викладений у складався з 3 частин "Курсі державної науки". Докторську дисертацію на тему "Про народне представництво" вчений захистив у 1866 р. У ній він зазначав, що російській людині неможливо ставати на точку зору західних лібералів, які дають свободу абсолютне значення і виставляють її неодмінною умовою будь-якого громадянського розвитку. На думку Чичеріна, неможливо відректися від свого минулого, яке свідчить про сумісність самодержавства, громадянськості та освіти. Таким чином, на думку дослідників, правовий ідеал Чичеріна припускав поєднання консервативних і ліберальних почав. Викладацька діяльність Б.М. Чичеріна завершилася в 1868 р., коли він подав у відставку, протестуючи проти непорядних в моральному відношенні дій керівництва факультету. Підтримка ряду видних професорів, студентів, а також втручання з метою вирішення тривалого конфлікту самого імператора не змінили намірів вченого про відставку. Наступний період життя Б.М. Чичеріна був присвячений науковій діяльності і роботі в земських установах. Проживав він у своєму родовому маєтку в селі Караул, де вже зрілою людиною, у віці 43 років створив сім'ю. Спочатку 1880-х рр.. Б.М. Чичерін займав пост московського міського голови; у 1883 р. після промови під час урочистостей, присвячених коронації нового імператора, в якій прозвучали ідеї про необхідність "вільних установ", розвитку земського руху, він був звільнений з цієї посади. У його промові Олександр III угледів натяк на конституцію. [8] Перу видатного вченого, окрім вже згадуваних, належать такі твори, як "Досліди по історії російського права" (1858), "Історія політичних вчень" (Ч.1-5, 1869-1902), "Власність і держава" (Ч.1 -2, 1882-1883), "Філософія права" (1900), "Наука і релігія" (1901), "Питання філософії" (1904), ін Разом з працями С.М. Соловйова та К.Д. Кавеліна його роботи послужили віхою в зародженні так званої державницької школи російської історіографії. Так само не варто забувати, що Б.М. Чичерін був найбільшою фігурою в ліберальній філософської думки другої половини XIX століття. Суть лібералізму, за тлумаченням Б.М. Чичеріна, полягає в уявленні про людину як про єдність вільному, яке в такій якості виступає в суспільстві. Він залишається вільним навіть тоді, коли обмежує свою волю спільної волею інших, підкоряючись цивільним обов'язків і підкоряючись влади. За своїм дослідницьким інтересам і творчим результатами Чичерін був мислителем європейського масштабу і традиції. "Самим багатосторонньо освіченими і многознающім з усіх російських, а може бути, і європейських вчених" називав його В. Соловйов. "Наш єдиний теоретик лібералізму", - Відгукнувся про нього Бердяєв [9].

1.3 Н.М. Коркунов

Микола Михайлович Коркунов народився в сім'ї академіка, в 1874 р. закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. З 1878 р. Н.М. Коркунов читав лекції з енциклопедії трава в Петербурзькому університеті, а в період з 1889 до 1897 рр.. - Лекції з державного права в тому ж університеті, а також в Олександрівському ліцеї і Військово-юридичної академії. У ці роки Н.М. Коркунов опублікував основні свої роботи: "Лекції з загальної теорії права" (1886 р), "Російське державне право" (т.1, 1892 р), "Указ і закон" (1894 р) та ін У 1895 р. HM Коркунов був призначений помічником статс-секретаря Державної ради. У 1896 р. він залишив адміністративну посаду, а в 1897 - професуру. Російське правознавство кінця ХIХ століття буде завжди пов'язане з ім'ям Миколи Михайловича Коркунова. Основна праця Коркунова "Лекції з загальної теорії права" витримав 9 видань (останнє - 1909 г), в 1903 році був переведений на французьку, а потім і на англійську мову. Західноєвропейські юристи посилалися на працю Коркунова як на закінчене, найбільш повне і разом з тим оригінальне виклад позитивної теорії права. Протягом ряду років "Лекції" були найбільш ходовим підручником у російських університетах.У вітчизняній науковій літературі його творчість ще не отримало всебічного вивчення та загальної об'єктивної оцінки, хоча до дослідження спадщини знаменитого автора вчені зверталися неодноразово. Проте можливості недавнього минулого в розкритті тієї чи іншої теорії, в демонстрації позиції вченого далеко не революційного спрямування були обмежені певними ідеологічними рамками, умовностями та стереотипами. Незважаючи на це, авторам вдавалося розглянути основні положення доктрини генія правової думки, часом тонко обходячи "веління часу". Сім великих монографій і близько 50 статей - такий творчий підсумок життя великого правознавця Росії. Серед них роботи з загальної теорії права, державному, адміністративному і міжнародному праву, відгуки та рецензії у відомих журналах того часу. Визначаючи політичну орієнтацію Н.М. Коркунова, сучасна наука відносить його до ідеологів російського лібералізму. Наукова діяльність Н.М. Коркунова починається в період перелому в методології пізнання державно-правових явищ. Цей час ознаменовано в науці переходом від метафізики до позитивізму, критикою сталих прийомів і положень юридичної науки, необхідністю оновлення всієї системи знань і утвердження позитивного аналізу фактів і явищ дійсності. Саме в цей час були зроблені спроби перегляду теорії права. Перебудова науки згідно з основними ідеями позитивізму, вважав Н.М. Коркунов, може стосуватися тільки прийомів дослідження, тобто методу. Все досягнуте нами знання, стверджує Н.М. Коркунов, буденне, житейське точно так само, як і наукове, спирається на одне і те ж підстава - на наше власне свідомість. Воно вказує нам, що ми різному ставимося до зовнішніх об'єктів - одушевленим чи ні. Так само Н.М. Коркунов у своїх роботах не раз торкався співвідношення основних категорій правової науки, розглядаючи закон як одне з джерел права, і з цієї точки зору, по-перше, протиставляв його звичаїв і судовій практиці, по-друге, протиставляв закон "теоретичного праву" (у сучасній науці - правосвідомості), яке передує закону, по-третє, вважав, відповідно до своєї концепції права як єдності об'єктивного і суб'єктивного права, що закон виступає як щось протистоїть правовідносин, які могли виникати і до закону. Таким чином, розглядаючи співвідношення права і закону, Н.М. Коркунов виступав проти їх ототожнення. Він зазначав, що ці поняття змішуються не тільки в повсякденному житті, але і в науці. "Звикнувши бачити в законі мірило відмінності правого і неправого, забувають про те, що і сам закон може також, на підставі інших вже критеріїв, бути підданий оцінці, бути визнаний правим чи неправим". Аналізуючи закон як одне з джерел права, він різко критикував думку про те, що закон є виразом загальної волі і загального правосуддя, так як ми "нерідко бачимо закони, що йдуть врозріз з громадською думкою". [11] Звернення до спадщини Н.М. Коркунова сьогодні навряд чи можна розглядати як випадковість. У проведених наукових конференціях, диспутах та дискусіях про право нерідко забувається першооснова, те, що вже було сказано і зроблено досить давно, але ні на йоту не втратила актуальності. Як наказ, звучать слова Н.М. Коркунова: "Російському юристу соромно не знати своїх попередників. Багато чи мало вони зробили, ми повинні це знати. І до того ж ми можемо поскаржитися хіба тільки на мале число людей, які присвятили себе науковому вивченню права, але ніяк не на їх якість".Таким чином, внесок у розвиток вітчизняної юридичної науки покладений видатними теоретиками другої половини XIX століття надзвичайно великий. Грунтовні праці цих учених присвячені, як теорії держави і права, так і окремих галузях і інститутам права. Не менш великі їхні заслуги і в громадській діяльності.

 В.Д. Спасович

Спасович Володимир Данилович  народився 16 січня 1829 р. в м. Річиці Мінської губернії. Початкову освіту він підмовив в мінській гімназії, яку в 1845 році закінчив із золотою медаллю. У 1849 році після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету працював чиновником у Палаті кримінальної суда.22-х років захистив магістерську дисертацію по кафедрі міжнародного права. Після зникнення в канцелярії палати одного з томів кримінальної справи був звільнений. Займався педагогічною роботою. Був близьким до відомого вченим юристом К.Д. Кавеліним, за рекомендацією якого зайняв в Петербурзькому університеті кафедру кримінального права. Обдарований юрист, відомий своїми теоретичними роботами в галузі кримінального права і кримінального процесу, цивільного та міжнародного права, він також відомий як літератор, публіцист і критик. Окремі положення його магістерської дисертації "Про право нейтрального прапора і нейтрального вантажу" були використані в паризьких деклараціях 1856 року. Спасович є автором одного з кращих у свій час підручників російського кримінального права, після опублікування, якого йому була присуджена ступінь доктора права. Блискучий лектор, він мав серед студентів популярністю. Будучи ворогом рутинних поглядів в науці кримінального права і процесу, він викликав тим самим невдоволення університетського начальства. У зв'язку зі студентськими заворушеннями в 1861 році разом з групою передових вчених залишив Петербурзький університет. Поява підручника Спасович викликало великі нападки реакційної професури, яка піддала жорстокій критиці прогресивні положення, висунуті в ньому. Ці люті нападки призвели до того, що в 1864 році за розпорядженням Олександра II підручник був заборонений, а Спасович, обраний до цього часу ординарним професором Казанського університету, до виконання службових обов'язків допущений не був. У адвокатуру Спасович вступив у 1866 році. Виступав в якості захисника по ряду політичних справ. Спасович - оратор величезної ерудиції, великий художник, глибокий знавець історії та літератури. Був дуже вимогливий до себе і колег по роботі. Речі свої відпрацьовував в найдрібніших подробицях. Вони вражають силою карбованого слова, багатством мови та глибиною думки, вмілим використанням порівнянь. У його промовах ніколи не зустрінеш пихатих фраз, стиль їх простий, дохідливий. Свої промови будував завжди у суворому логічному порядку, широко і вміло використовуючи багатство російської мови. Однак слід зазначити, що його промови не відрізняються зовнішнім оздобленням, їх сила і значення у внутрішньому змісті. Безсумнівним достоїнством промов Спасович є вдала їх планування, ретельно продуманий аналіз зібраних у справі доказів. У промові він уміло й переконливо ставить кожне доказ на своє місце. Великий психолог, він завжди знаходить правильний тон мови, йому чужа нестримана полеміка з супротивником. Спасович однаково сильний як у справах, де підсудний заперечував свою участь у злочині, так і в справах, де кваліфікація злочинів була сумнівною, або вчинення злочину оспорювалося. Однією з кращих його промов є мова у справі про вбивство Ніни Андріївської. Тут уміло і правильно розподілено рясний доказовий матеріал. Ця мова показує велику підготовчу роботу адвоката перед виступом у суді.

Торкаючись ораторського творчості Спасович, слід зазначити, що з чудової плеяди дореволюційних адвокатів ніхто так уміло  і широко не користувався науковими  знаннями, як Спасович. Глибокі воістину енциклопедичні знання були його могутньою  зброєю в судовому поєдинку. Відзначають, що Спасович, починаючи мова, як би розчаровував слухачів. Першу фразу він завжди вимовляв з великим внутрішнім напруженням. Оратор спочатку заїкався, слова були неслухняні, фрази народжувалися важко, різали слух, але проходили перші хвилини, і він опановував аудиторією, виголошував промову впевнено, твердо, переконливо. Помічені дефекти згладжувалися багатством думок, які щедро подаються яскравою, образною мовою. У деяких своїх промовах Спасович зачіпає етичні питання діяльності адвоката у кримінальному процесі. Він підкреслює, що вибір адвокатом засобів захисту повинен бути гранично сумлінним, вільним від вибору клієнта. У засобах захисту не повинно бути місця сумнівним доказам, наданим клієнтом. У своїх роботах, які висвітлюють діяльність адвоката, він підкреслює її суспільний характер, покликаний служити широким інтересам правосуддя. Віддавши адвокатської діяльності 40 років свого життя, Спасович завжди поєднував цю роботу з літературною і науковою діяльністю. Десять томів його зібрань творів присвячені найрізноманітнішим галузям знань. Тут дослідження, присвячені питанням права, найбільшими з яких є "Про право нейтрального флоту і нейтрального вантажу", "Про відносини подружжя по майну з давньопольське праву" і ряд робіт, присвячених цивільному праву. Великим внеском у науку є розроблена ним теорія судово-кримінальних доказів, теорія злому, велика кількість праць з питань, присвяченим розбору творчості російських і західних письменників - Пушкіна, Лермонтова, Міцкевича, Сенкевича, Байрона, Гете, Шіллера, Шекспіра. Літературні праці В.Д. Спасович свідчать про великий талант і багатогранність його інтересів. Діяльність цього чудового юриста залишила яскравий слід в історії дореволюційної російської адвокатури. [13]

Ф.Н. Плевако

Народився Федір Никифорович Плевако 13 квітня 1842 в місті Троїцьку Оренбурзької губернії (нині Челябінська область). Його батьками були член Троїцької митниці народний радник Василь Іванович Плевако з українських дворян та кріпосна Катерина Степанівна. [14] Навесні 1859 р. він закінчив гімназію і вступив на юридичний факультет Московського університету. Будучи студентом, він переклав на російську мову "Курс римського цивільного права" видатного німецького юриста Георга Фрідріха Пухти, який пізніше грунтовно прокоментує і видасть за власний рахунок. Незабаром після введення Судових статутів 1864 року вступив до адвокатури і складався присяжним повіреним при Московській судовій палаті. Поступово, від процесу до процесу, він своїми промовами завоював широке визнання. Завжди ретельно готувався до справи, добре знав усі його обставини, вмів глибоко аналізувати докази і показати суду внутрішній зміст тих чи інших явищ. Промови його відрізнялися великою психологічною глибиною, дохідливістю і простотою. Складні людські відносини, нерозв'язні часом життєві ситуації він висвітлював у доступній, зрозумілій для слухачів формі. За висловом А.Ф. Коні, це був "... людина, у якого ораторське мистецтво переходило під натхнення". У судових промовах він не обмежувався висвітленням тільки юридичного боку справи, що розглядається. У ряді судових виступів Ф.Н. Плевако торкався соціальні питання, які знаходилися в полі зору і хвилювали громадськість. Плевако ніколи не розраховував тільки на свій талант. В основі його успіху лежало велика працьовитість, наполеглива робота над словом і думкою. Ф.Н. Плевако - найбільш колоритна постать серед найбільших дореволюційних адвокатів, він різко виділявся своєю яскравою індивідуальністю серед небідної талановитими ораторами дореволюційної адвокатури. Не тільки присяжні піддавалися чарівності великого таланту Плевако, і коронні судді часто опинялися в полоні його великого Я сильного і тонкого психологічного впливу. Порівняння та образи Плевако дуже сильні, переконливі, глибоко запам'ятовуються. Образні порівняння ще більше збільшують враження його ефектних промов. Мова Плевако на захист Бартенєва у справі про вбивство артистки Вісновской - блискучий зразок російського судового красномовства. Вона відрізняється виключно психологічною глибиною, тонким аналізом душевного стану убитої і підсудного. Зазначена мова бездоганна по своєму стилю, відрізняється високою художністю. Аналіз психологічного стану молодий, процвітаючої артистки і підсудного дана виключно глибоко й талановито. У цій промові глибоко і правдиво малюється внутрішній і зовнішній світ молодою, красивою, талановитої актриси Вісновской, успішно виступала на сцені Варшавського імператорського театру. Уміло чіпаючи і показуючи внутрішні пружини душевного розладу молодий, користується великим успіхом жінки, Плевако правдиво малює обстановку злочину. Ця мова по праву набула популярність далеко за межами Росії. При читанні промов Плевако слід мати на увазі, що за своїми політичними переконаннями він у роки до першої російської революції навіть в середовищі російських адвокатів займав позиції крайніх правих лібералів. Після ж 1905 року він відкрито переходить до лав дрібнобуржуазної інтелігенції, а потім стає трибуном октябристів і кадетів в царській думі. Тому навіть у його судових виступах у кримінальних справах останніх років нерідко прозирає непомірне вихваляння конституційної монархії, а також суду присяжних, судоустрою та судочинства епохи царизму в Росії. Плевако помер в 1908 році, залишивши після себе тільки застенографірованнимі більше 50 судових промов. [16]