Развитие ипотечного кредитования в России во второй половине XIX веке

6. После получения ссуды  заложенное имущество оставалось в руках заемщика, который продолжал его использовать, что давало ему возможность уплачивать ссудный процент и гасить долг. Если ценность имущества не была исчерпана предыдущей ссудой, заемщик имел право на повторную закладную. В случае, когда имущество было заложено по нескольким ссудам (по второй закладной, третьей закладной), действовало правило старшинства.

При удовлетворении кредиторов обанкротившегося владельца недвижимости из вырученной от продажи суммы (если данная недвижимость была заложена) оплачивались долги в порядке их последовательности. Лишь после удовлетворения всех претензий по закладным остаток вырученной от продажи заложенного имущества суммы шел на удовлетворение кредиторов по другим обязательствам должника (векселям, заемным письмам, распискам и пр.).

7. После выполнения заемщиком  условий ссудного договора, кредитное  общество возвращало ему закладную  на имущество.  
С начала 1870-х годов в стране действовало 11 акционерных ипотечных (земельных) банков. Акционеры этих банков проводили масштабные операции с землей и недвижимостью.

На европейской территории России ипотека была введена законом 19 мая 1881 года. В 1882 году для проработки деталей и практики закона была создана Особая ипотечная комиссия. В 1889 году была отменена старая система оглашения завещаний и утвержден порядок «гласности» и «специальности». В практику вошла новая форма реестров крепостных дел, где статьи были приурочены к названию имений, а не к существовавшему ранее порядку, связанному с именем собственника. Так внедрялся принцип «специальности».

По российскому законодательству XIX века на одной территории не могли действовать одновременно более двух земельных банков, чтобы не создавать друг другу ненужной конкуренции.

На Государственный крестьянский поземельный банк, основанный в 1882 году, была возложена задача ссужать крестьян деньгами для покупки помещичьей земли. Банк выдавал крестьянам долгосрочные ссуды сроком до 35 лет. За 1883—1895 годы банк выдал 15 тысяч ссуд на общую сумму 82 миллиона рублей. При его участии было продано и куплено 2,4 миллиона десятин земли, в основном помещичьей.

В 1886—1905 годах Государственный банк купил около миллиона десятин земли на сумму 67 миллионов рублей и выдал ссуд на 410 миллионов рублей, за счет которых крестьянами было куплено 5,9 миллиона десятин земли.

Государственный дворянский земельный банк, основанный в 1885 году, поддерживал помещичье землевладение путем выдачи дворянам ипотечных ссуд сроком на 66 лет в размере 60% стоимости дворянских имений. Банк оказал помещикам финансовую поддержку, выдав ссуды в 1887 году на 69 миллионов рублей, а в 1890 году — уже свыше 600 миллионов рублей.

В конце XIX века в Санкт-Петербурге основные операции по . ипотечным бумагам проводили Международный, Учетный и Ссудный банки, а с 1903 года к ним активно присоединился Азово-Донской банк.

В Москве работало 8 основных государственных банков. Московский земельный банк в поддержку ипотеки в 1891 году организует Московское домовладельческое общество, на которое возлагают специальные функции контроля за недвижимостью. В случае «неисправности» должника его владения переходят в собственность этого общества. С 1912 года основным координатором по ипотеке становится Московский народный банк.  
Система ипотечного кредитования, возникшая в России в 1880-х годах и просуществовавшая почти четыре десятилетия, состояла из сословных и земских взаимных и акционерных частных и государственных кредитных учреждений.

Создавалась и функционировала эта система при участии и поддержке правительства, которое видело в ней одно из главных средств «прикрепления дворян к земле». Именно этим объясняется присутствие в ипотечной системе наряду с коммерческими структурами сословного элемента.

Основу системы земельного кредита в России составляли акционерные земельные банки, на которые в начале XX века приходилось более трети всех заложенных частновладельческих земель (в 1915 году — 38%) и около трети (в 1915 году — 26,5%) выданных всеми учреждениями земельного кредита ссуд.

В результате развития ипотеки в пореформенный период к 1915 году было заложено 60% находившейся в частном владении земли (60 млн. десятин). Сельские ссуды, выданные ипотечными учреждениями, составили 3,9 млрд. руб.; городские ссуды акционерных земельных банков — 400 млн. руб.

В 1910 году был опубликован фундаментальный груд В. В. Морачевского «Сельскохозяйственный кредит в России», в котором отмечалось, что «составление сколько-нибудь примерного содержания о том, в какой именно части полученная землевладельцами долгосрочная ссуда была обращена на нужды сельского хозяйства, не представляется возможным», поскольку кредит в большинстве банков не был целевым, заемщик мог распорядиться ссудой по своему усмотрению.

Система ипотечного кредитования в дореволюционной России успешно функционировала и была доступна многим слоям населения. К 1913 году страна имела развитый ипотечный рынок с такими крупными финансовыми учреждениями, как Санкт-Петербургское и Московское городские кредитные общества, выдавшие за 50 лет своей деятельности кредиты почти на один миллиард рублей.

Городские кредитные общества выдавали кредиты из собственных средств, привлекая инвесторов путем выпуска облигаций, обеспеченных крупным пакетом закладных. Эти ипотечные облигации имели высокую степень надежности и пользовались большим спросом у среднего класса как способ вложения свободных средств. Председатель Госстроя России (1999 г.) Е. Басин отмечал, что российская дореволюционная ипотечная система похожа на современную американскую систему ипотеки.

На повышение ликвидности рынка российских ипотечных бумаг и, следовательно, их значения повлияло включение облигаций отдельных кредитных обществ в ломбардный список Государственного банка. С 1862 г. с тем чтобы повысить рыночный курс облигаций, по просьбе Санкт-Петербургского городского кредитного общества Министерство финансов разрешило Государственному банку выдавать денежные ссуды под залог облигаций общества? а также приобретать данные долговые обязательства за свой счет на тех же условиях, как и государственные процентные бумаги>4. 
    Таким образом, в России во второй половине ХIХ в. сложилась одноуровневая модель ипотечного кредитования с достаточно развитым рынком ипотечных ценных бумаг, позволявшим решить проблему рефинансирования ипотечных кредитов. Основную роль в создании и развитии этой системы играли кредитные организации, подвергавшиеся специальному законодательному регулированию и выпускавшие ипотечные ценные бумаги, обеспеченные активами в виде требований по ипотечным кредитам. Иными словами, можно утверждать, что во второй половине XIX в. в России успешно осуществлялась секьюритизация ипотечных кредитов.

В целом за многие десятилетия работы ипотечных кредитных учреждений в дореволюционной России был накоплен богатый опыт, который может быть использован в настоящее время, когда в России делаются попытки создания системы ипотечного кредитования. Вместе с тем еще раз отметим, что система, существовавшая в России, когда ссуда выдавалась не деньгами, а облигациями, в настоящее время сохранилась лишь в Дании.

2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Анализ перспектив развития банковского дела

Перспективы развития российской банковской системы

В.В. Инюшин

ЗАО ЮниКредит Банк, Москва 

В результате мирового финансового кризиса, в России затронувшего прежде всего фондовый и денежный рынки, банковский сектор стал ощущать острую нехватку ликвидности в IV квартале 2008 г. и январе-феврале 2009 г. Ситуацию с ликвидностью удалось нормализовать после успешной реализации антикризисной стратегии обеспечения банковского сектора дополнительными ликвидными средствами, о чем свидетельствует снижение доли кредитов ЦБ в пассивах коммерческих банков с 12 в начале 2009 г. до 4,3% в ноябре 2009 г. В целом в банковской системе происходит успешное замещение государственных ресурсов клиентскими депозитами, основу которых составляют вклады населения. В IV квартале 2009 г. также существенно снизились процентные ставки по корпоративным кредитам.

Однако в целом, несмотря на усилия со стороны государства, направленные на поддержку отечественной экономики посредством банковского кредита путем накачивания капитала и ресурсной базы государственных банков, данная политика пока оказалась не достаточно эффективной. Согласно оценкам Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка за 2009 г. корпоративные кредиты выросли всего на 1,4%. Правда, без подобной поддержки они, скорее всего, сократились бы существенным образом, поскольку только государственные банки показали положительный прирост этого показателя на 7,5%, а частные и иностранные - снизили свои объемы на 1,5 и 18%, соответственно. Еще более удручающая картина сложилась в розничном сегменте, в котором общие объемы кредитов сократились на 11,6%, а разброс по типам банков составил от  5,2% среди государственных банков до  17,6%  среди частных отечественных.

Основные причины стагнации кредитования - высокий уровень кредитных рисков и накопление массы проблемных кредитов. Причем высокий уровень кредитных рисков сформировался не только в секторах, в наибольшей степени затронутых кризисом (таких как автомобилестроение, торговля, строительство, деревообработка и производство изделий из дерева и целлюлозно-бумажное производство, включая издательскую и полиграфическую деятельность), но и в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, и сельском хозяйстве, которые сумели извлечь относительную выгоду за счет замещения импорта. Именно в последних двух видах экономической деятельности наблюдался основной прирост банковского кредитования примерно на уровне 9-10% с начала 2009 г., однако доля просроченной задолженности остается на уровне 6% в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, а в сельском хозяйстве она выросла с 2 до 4%.

Проблема просроченной задолженности имеет еще одно важное измерение. Если соотнести резервы, созданные под просроченные платежи, с объемами самой просроченной задолженности, то мы увидим следующую картину. Розничные банки в наибольшей степени покрывают свою просроченную задолженность соответствующими резервами - на уровне порядка 85%. Корпоративные банки, напротив, имеют самый низкий коэффициент такого покрытия (около 60%). Эта ситуация свидетельствует о том, что для непросроченных кредитов розничные банки используют минимально допустимые нормы резервирования, а корпоративные - более высокие нормы.

Это объясняется значительным влиянием уровня залогового покрытия, который у розничных кредитов был минимальным. В то же время, если уровень залогового обеспечения окажется недостаточным, то могут возникнуть проблемы в корпоративном секторе.

С осени 2008 г. наблюдается снижающийся тренд доли коммерческих кредитов (корпоративные плюс розничные) в совокупных активах банков, а доля вложений банков в ценные бумаги в процентах от совокупных активов неуклонно растет с весны 2009 г. Замещение кредитов инвестициями в ценные бумаги стало особенно ощутимым в мае-июне 2009 г. Прирост вложений в ценные бумаги произошел не только за счет новых вложений, но и за счет переоценки старых активов. В результате с начала 2009 г. доля коммерческого кредитования в совокупных активах уменьшилась с 63 до 57%, а доля инвестиций в ценные бумаги выросла в 8,4 до 14%. Вложения в облигации крупных финансово- устойчивых компаний можно оценивать как стремление банков к первоклассному кредитному риску в условиях, когда прямой доступ к наиболее надежным заемщикам у значительной части банков закрыт. Данная гипотеза замечательно подтверждается ростом вложений в облигации со стороны банков на 77% с 1 января по 1 декабря 2009 г.

Таким образом, доля банковского кредитования, достигшая 29% оборотного капитала к концу 2008 г., в первой половине 2009 г. снизилась до 24%, что свидетельствует как о снижении спроса на деньги со стороны бизнеса, так и об увеличении роли небанковского финансирования, в том числе самофинансирования.

Однако в сентябре-октябре 2009 г. в банковском секторе наметилась некоторая стабилизация кредитных рисков и уровня рентабельности. Темпы роста просроченной задолженности сократились, что позволило банкам не так быстро наращивать резервы для компенсации возможных потерь по ссудам. Естественно, это не замедлило сказаться на общем уровне прибыли кредитных учреждений. По данным Банка России, прибыль кредитных учреждений возросла с минимального уровня в 7 млрд руб. в июне  до 68 млрд руб. в октябре 2009 г. (оценка Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка; по итогам 2009 г. этот показатель, скорее всего, превысит 150 млрд руб. согласно официальным данным ЦБР). Таким образом, можно констатировать, что банковский сектор в конце 2009 г. находился в состоянии некоего неустойчивого равновесия, готовый качнуться в любую сторону.

В банковском секторе происходит также серьезная трансформация кластеров различных типов кредитных организаций и банковского бизнеса в регионах.

Если рассматривать российский банковский сектор через призму специализации, то наиболее существенные потери доли рынка понесли кредитные учреждения, специализирующиеся на работе с корпоративным бизнесом. Универсальные банки, среди которых подавляющее большинство составляют банки с государственным участием, включая Сберегательный банк, напротив, оказались в выигрыше - с точки зрения данного показателя. Главными проигравшими можно считать частные российские банки - их доля рынка упала с 41 до 33% (с октября 2008 г. по декабрь 2009 г.; оценка Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка). Доля иностранных банков за тот же период практически не изменилась. Рыночные доли розничных мелких и средних банков также оставались стабильными.