Современная банковская система

В IV квартале 2008 г. 100 крупнейших российских банков привлекли кредиты Банка России, общей суммой в 3,1 трлн. руб., для увеличения объема собственной ликвидности. Стабилизационные кредиты Внешэкономбанка (ВЭБ) успели получить госбанки - ВТБ (200 млрд. руб.) и Россельхозбанк (25 млрд руб.) и частные банки - Альфа-банк, Ханты-Мансийский банк, Номос-банк и Газпромбанк на общую сумму 32 млрд руб. Сбербанк получил субординированный кредит на 500 млрд. руб. от Центробанка . История взаимоотношений государства с российскими банками подобного еще не знала. Впервые оказанная денежными властями финансовая поддержка банковскому сектору способствовала предотвращению масштабного кризиса в российской банковской и финансовой системах. Вместе с тем негативное воздействие кризисных явлений в финансовой сфере на российскую банковскую систему в текущем году постепенно усиливается, что обуславливает замедление ее развития по ряду показателей.

Обострение в сложившихся условиях ранее не решенных проблем российской банковской системы повысило вероятность реализации системных банковских рисков. К числу основных проблем российской банковской системы, отмечаемых аналитиками, в первую очередь можно отнести:

• высокую зависимость фондирования кредитных организаций от конъюнктуры внешнего финансового рынка;
• нехватку ликвидности ввиду исчезновения ее традиционных источников - высокие экспортные цены и приток капитала;
• дефицит «длинных» рублевых ресурсов;
• сохранение низкого уровня капитализации банков;
• ограниченные возможности региональных банков получать достаточное рефинансирование;
• высокую концентрацию активов в небольшой по численности группе банков (как в Российской Федерации, так и в отдельных федеральных округах);
• опережающий темп роста активов по сравнению с темпами увеличения собственных средств (капитала) кредитных организаций;
• замедление темпа роста зарегистрированного уставного капитала действующих кредитных организаций;
• снижение темпов прироста привлеченных кредитными организациями вкладов (депозитов) населения и средств организаций;
• сохранение тенденции к наращиванию присутствия на рынке банковских услуг банков с иностранным участием в уставном капитале;
• заметное сжатие рынка межбанковских кредитов;
• увеличение доли убыточных кредитных организаций;
• несбалансированность структуры активов и низкое качество пассивов;
• отсутствие должного доверия между кредитными организациями, а также доверия к ним со стороны клиентов.

Во-вторых, в то время как российские предприятия и организации имели большой негосударственный внешний долг, оцениваемый примерно в 500 млрд дол. США, при наличии необходимости возврата этого долга во второй половине 2008 г. в размере 60 млрд. дол. и в 2009 г. – в размере 100 млрд. дол., произошло ухудшение условий кредитования российских банков, предприятий и организаций со стороны международных инвесторов . Все это привело к острому кризису ликвидности, который поставил на грань банкротства отдельные российские банки и компании и вынудил государство прибегнуть к оказанию им крупномасштабной финансовой помощи. Только в октябре 2007 г., по оценкам Банка России, чистый отток капитала из России составил 51 млрд дол., а итог 2008 г. в целом, несмотря на приток капитала в течение первых трех кварталов года, в этом отношении, несомненно, можно считать негативным. В 2009 г., по оценке «Голдман Сакс», отток капитала из России может составить 100 млрд. долларов. Все это приводит к значительному инвестиционному спаду, поскольку в первую очередь средства выводятся из инвестиционных проектов, они замораживаются, откладываются на будущее. Прирост инвестиций в Россию в 2007 г. был рекордным – 21%, а в 2008 г. он стал меньше в 2 – 3 раза. В 2009 г. ожидается сокращение объемов инвестиций в России на 10 и более процентов.

В-третьих, произошел рост курса доллара по отношению к рублю. Только за четыре месяца 2008 г. курс доллара по отношению к национальной валюте РФ повысился на 22% – с 23 руб. до 28 руб. к началу декабря 2008 г., а на данный момент курс доллара укрепился еще почти на 18% относительно показателей конца 2008 г. Такое повышение курса доллара, как известно, связано с большим спросом на доллары из-за вывода инвесторами, прежде всего, транснациональными финансовыми организациями и банками, своих активов из многих стран и переводом их в долларовые активы, а также с увеличивающимися накоплениями резервной валюты, каковой является доллар (как обычно это бывает в период кризиса). Рост курса доллара способствовал обесценению на десятки миллиардов долларов часть международных (золотовалютных) резервов страны, которые Центральный банк в некоторой части перевел в евро и в фунты стерлингов. Вместе с оценкой в долларовом выражении международных резервов в части евро и фунтов стерлингов, их расходования для антикризисных мер общий объем золотовалютных резервов страны, достигнув рекордного уровня в 597 млрд., затем к началу декабря 2008 г. сократился до 453 млрд., или более чем на 140 млрд дол. И это произошло всего за четыре месяца. Столь ценные и, казалось бы, баснословные по величине резервы улетучиваются и тают буквально на глазах. Кроме того, удорожание доллара вызвало определенную панику среди населения, которое стало скупать доллары, заменять вклады в рублях на долларовые вклады, выводить рублевые вклады из банков, превращая эти средства в доллары и храня их дома. Пытаясь не допустить резкого, скачкообразного повышения курса доллара по отношению к рублю, Центральный банк вынужден был потратить значительную часть своих международных (золотовалютных) резервов.

 

3. Обострение структурных проблем финансовой системы России

 

Обострение структурных проблем финансовой системы России началось еще с 2007 г., когда ипотечный кризис в США затруднил доступ к международным финансовым ресурсам российским банкам, которые начали испытывать первые трудности с привлечением средств.

Катализатором кризиса российской финансовой системы стало обострение мирового финансового кризиса осенью 2008 г. В сентябре 2008 г. произошло одновременное краткосрочное ухудшение ряда факторов, включая падение цен на нефть, обострение политической ситуации вокруг Северного Кавказа, громкие банкротства американских банков. Все это привело к обострению ситуации в финансовой системе России: инвесторы начали массово покидать страну, переводя  свои капиталы в финансовые центры США и Европы, произошел резкий обвал фондового рынка, фактически остановился рынок межбанковских кредитов, не выполнялись обязательства по сделкам РЕПО, обесценились залоги корпораций, предоставленные в ценных бумагах. Российские компании и банки фактически лишились доступа к мировым кредитным рынкам. Очевидно, что привилегированные условия предоставления помощи государственным банкам негативно повлияли на ситуацию впервые недели кризиса. Но надо отдать должное монетарным властям: контрпродуктивная мера о выделении средств государственной поддержки только трем банкам с государственным  участием была скорректирована в первую же неделю, и к аукционам Минфина России допустили 32 банка, а через пять недель была реализована дополнительная мера – беззалоговые аукционы, и доступ к ресурсам получили уже 116 банков.

 

 

 

 

2.4 Антикризисные меры банковского сектора

 

Пожалуй, российская банковская система по-прежнему находится на плаву после первой волны финансового кризиса благодаря грамотным и своевременным действиям государства в лице Правительства и Центрального банка. В начале кризиса им были предприняты экстренные меры по поддержанию стабильности финансово-кредитной системы. В конце 2008 г. была определена и сейчас разрабатывается большая среднесрочная программа, призванная минимизировать негативное воздействие внешних факторов на экономику страны. Итогом всех принятых мер должно стать проведение качественной и эффективной антикризисной политики в банковском секторе. Пакет антикризисных мер для укрепления банковского сектора можно условно сгруппировать по семи направлениям:

• монетарные меры (основная задача государства сейчас – подтвердить твердые намерения по поддержанию адекватного курса рубля и обеспечить его стабильность);
• повышение капитализации банковской системы (мерами в данном направлении могут быть: введение нулевой ставки налога на прибыль в случае ее реинвестирования в собственный капитал банка, освобождение от налогообложения части прибыли инвесторов, направляемой на формирование уставного капитала банков,  законодательное упрощение регулирования капитала банков);
• консолидация банковского сектора, которая призвана повысить устойчивость банковской  системы и ее способность решать задачи по финансовому обеспечению отечественных производителей;
• формирование базы пассивов банков за счет источников внутреннего рынка;
• расширение спектра государственных гарантий, что должно способствовать повышению внутреннего спроса, снижению панических настроений и негативных  социальных последствий, а объектами защиты с помощью государственных гарантий должны быть не только предприятия, но и граждане;
• упорядочение рынка проблемных активов (в первую очередь, необходимо сформировать единую систему классификации проблемных активов, а затем обеспечить вывод с помощью государства проблемных активов с балансов банков и создать единую площадку для торговли ими);
• повышение прозрачности и технологичности банковской системы, так как открытость и  высокая эффективность российского банковского сектора в рамках глобальной экономики являются обязательными условиями успешной работы, направленной на повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности банковского сектора России.

Срочные антикризисные меры принимались правительством и Центральным банком в целом своевременно и эффективно, что стабилизировало работу банковской системы. Однако сегодня необходимо продолжить разработку новых мер поддержки банковской системы и реального сектора экономики. Задача состоит не только в том, чтобы не допустить дальнейшего обострения кризисной ситуации. Необходимо создать условия для поступательного развития отечественной банковской системы и принять меры к нейтрализации возможных кризисных явлений в будущем.

И все же хочется с оптимизмом посмотреть в это будущее, ведь 2009-й год для российской банковской системы юбилейный. Ровно 20 лет назад в стране появились первые коммерческие банки. Большинство из них, получив в конце 1980-х гг. от Госбанка СССР, а позже – от Банка России лицензии на осуществление банковской деятельности, успешно работают и сегодня. К сожалению, работа российских кредитных организаций осложнена ощутимым негативным влиянием глобального экономического кризиса. В период финансового кризиса, когда качество банковских кредитов ухудшается, а объем невозвратов постепенно растет одновременно с ухудшением материального положения населения, когда растет зависимость банковского сектора от кредитов Банка России, замедляются темпы роста собственных средств, заметно снижается достаточность капитала, продолжается ухудшение качества кредитного портфеля банков, а мнения ведущих аналитиков сводятся к тому, что к концу текущего года российский банковский сектор существенно сократится, - наступает время естественного отбора для российских банков. И пусть выживет сильнейший!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5.  Пути выхода из кризиса, по мнению экономистов.

 

Каков же выход из этой ситуации? Если отвлечься от частностей, то отечественных экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуалистов.

Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за

быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как

экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур

командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на

монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.

Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдвигали два

соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд ли

кто-либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность «шока», как обещали российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии» должны быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики. Недаром в конце 80-х годов сторонники «шоковой» модели любили часто прибегать к публицистическому приему, задаваясь вопросом — что лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

Либералы считают, что причины затянувшейся депрессии в России вызваны

недостаточной радикальностью реформ. Так, по мнению А. Илларионова,

экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие:

·    повышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП;

·    темпы инфляции;

·    объемы производства на государственных предприятиях в процентах к ВВП;

·    удельный вес государственного потребления в процентах к ВВП;

·    уровень налогового обложения импорта и экспорта к внешнеторговому обороту.

Значения составляющих индекса определяются как обратные отношения значений соответствующих показателей каждой страны. Тогда 100% — показатель абсолютно либеральной политики, а 0 % — абсолютно антилиберальной. По расчетам А. Илларионова, уровень 83-86 % имеют в настоящее время Гватемала, Гонконг, Нидерланды, Парагвай, США, Япония, Сингапур, Швейцария. Менее 50 % у Египта, Заира, Сомали, Израиля, Никарагуа. Россия же стоит на последнем месте — 33-34 %, что якобы и объясняет затянувшуюся депрессию в нашей стране (по утверждению Илларионова, при индексе свободы в 50-60 % страна переживает нулевые темпы роста, при 80 % — 2,4 % в год).

Экономисты данного направления считают, что наиболее важной проблемой России является избавление от значительной части (от 1/3 до 2/3) ее индустриального потенциала, которая либо «вообще не нужна», либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае начало стабилизации якобы следует ожидать, когда народное хозяйство избавится от 60 % машиностроения, 70 легкой и химической промышленности, 50 угольной, 65 деревообрабатывающей, 36 металлургии, а ВНП сократится до 30-35 % к уровню 1990 г. (в 1996 г. он несколько превышал 40 %). По словам одного из радикальных либералов Н. Шмелева: «Наше общество, видимо, уже пришло к пониманию того факта, что падение производства отнюдь не всегда и не во всех отраслях есть зло, оно может быть и благом. И в этом смысле продолжающееся снижение объемов производства в ряде отживающих отраслей будет и дальше служить признаком не упадка, а, наоборот, «выздоровления» нашей экономики».