Финансовая устойчивость коммерческого банка: оценка и принятие решений

 

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАМСКИЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ФИНАНСОВ И КРЕДИТА

 

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

к.э.н., доцент

 

_______________С.Н. Суетин

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Финансовая устойчивость коммерческого банка: оценка и принятие решений

(на примере ЗАО «Банк Русский Стандарт» Операционный офис «Пермь №2»)

Ф-6/7-21.165-12.25.535.ДР,

 

Студент                                        ___________________С.М. Шайбадуллина                                     

Руководитель

к.э.н.                               ___________________Л.Г. Ким 

 

Нормоконтролёр                         ___________________Н.В. Кириллова

 

Рецензент                                    ___________________С.Ф. Зайцев            

 

Ижевск 2010

 

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………………3

1 ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ  СУБЪЕКТОВ, ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ  В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ………………………………………………………...……………5

1.1 Сущность финансовой устойчивости  в условиях формирования рыночной экономике……………………………………………………………....5

1.2 Характеристика внешних и внутренних факторов, формирующих финансовую устойчивость………………………………...…..…………..……..

2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»………………...22

2.1 Организационно-правовая характеристика ЗАО «Банк Русский Стандарт»……………………………………...……………………………22

2.2 Характеристика финансово-хозяйственной  деятельности организации………………………………………….……………………...25

3 ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ЗАО  «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»: ОЦЕНКА  И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ……………………... ……………………39

3.1 Анализ изменения общей структуры  баланса. Оценка платежеспособности (ликвидности) и наличия собственных  оборотных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт»…………………..……………...39

3.2 Оценка состояния имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» …..………44

3.3 Оценка  состояния  финансовых  ресурсов  ЗАО  «Банк  Русский  Стандарт»……………………………………………………………….......46 3.4 Расчет и  оценка показателей финансовой устойчивости при увеличении запасов за счет собственных источников финансирования или долгосрочных обязательств ЗАО «Банка Русский Стандарт»……...……47 3.5 Расчет и оценка показателей финансовой устойчивости при регулировании финансирования прироста производственных запасов ЗАО «Банка Русский Стандарт»………………………………...………..48 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………51 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….……………………………54 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………...59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

    В настоящее время стабильность экономики невозможна без финансовой устойчивости предприятия.

Оценка финансовой устойчивости предприятия является в определенной мере новым явлением в отечественной экономической теории и практике. Эта необходимость обусловлена в первую очередь переходом нашей экономики на рыночные отношения, в условиях которых залогом выживаемости предприятия служит его финансовая устойчивость. Определение границ финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных экономических проблем, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к утрате платежеспособности и в конечном счете к банкротству.

    В связи с этим вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля для получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства.

    Кроме того, оценка финансовой устойчивости и платежеспособности является основным элементом анализа финансового состояния, необходимым для контроля, позволяющего оценить риск нарушения обязательств по расчетам предприятия.

    Все выше названное обуславливает актуальность оценки и анализа финансовой устойчивости и платежеспособности каждого хозяйствующего субъекта.

    Цель курсовой работы состоит в исследовании организации системы финансового менеджмента и внесение предложений по повышению ее эффективности на базе конкретного хозяйствующего субъекта, а также во всестороннем исследовании явления финансовой устойчивости как основы стабильного положения отечественных предприятий в условиях рыночной экономики.

    Данная цель подразумевает в себе решение ряда последовательных задач:

- подробное рассмотрение теоретических основ финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, в т.ч. их экономической сущности, функций, классификации;

- изучение организационно-правовой и экономической характеристики исследуемого объекта;

- критическое изучение действующей системы финансового управления в объекте исследования, выявление ее недостатков;

- внесение предложений по повышению  эффективности системы финансового  управления в хозяйствующем субъекте;

- изучение методических указаний, регламентирующих оценку финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия;

- определение системы показателей  оценки финансовой устойчивости  предприятий и мероприятий по  управлению ими.

Объектом исследования стало ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Методологической основой для написания курсовой работы являются труды отечественных ученых экономистов: Шеремет А.Д., Негашев Е.В., Савицкая Г.В., Ковалев В.В. и другие. А также в написании данной работы использовались нормативные, инструктивные, законодательные документы и личные исследования автора. Для реализации методологической основы применялись общенаучные методы – статистические, монографические, балансовые, экспериментальные, расчетно-конструктивные и другие.

 

 

 

 

 

1 ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

 

1.1 Сущность финансовой устойчивости в условиях формирования             рыночной экономики

В экономической литературе до настоящего времени не выработан единый

подход к определению сущности понятий финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

  По мнению А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева, финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Особенно яркое отражение эта мысль нашла в предложенной А.Д. Шереметом и Е.В. Негашевым классификации финансового состояния предприятия по степени его финансовой устойчивости. Ими выделено четыре типа финансового состояния, в которых может находиться предприятие: абсолютная устойчивость финансового состояния, нормальная устойчивость финансового состояния, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Следует обратить внимание на то, что для оценки финансовой устойчивости предприятия ими рекомендована определенная, только ей присущая система показателей, в которую не входят показатели платежеспособности, ликвидности, рациональности размещения и использования имущества. [44, с. 25-27]

   Позицию, почти полностью совпадающую с названными выше авторами, занимает О.В. Ефимова, хотя она и не дает определения сущности финансового состояния и финансовой устойчивости, это видно из содержания ее работы. [12, с. 11-23]

   Несколько иную позицию по раскрытию сущности финансового состояния предприятия, его финансовой устойчивости и взаимосвязи между ними занимает Г.В. Савицкая. С одной стороны, давая характеристику понятиям финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия, она справедливо пишет, что финансовое состояние предприятия - это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. Затем Г.В. Савицкая отмечает, что финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Наряду с этим подчеркивается, что финансовое состояние предприятия, его финансовая устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной и коммерческой. Изложенный подход, по существу, совпадает с характеристикой финансового состояния, его устойчивости и взаимосвязи между ними, которую дают указанные выше авторы. [37, с. 51-53]

    С другой стороны, Г.В. Савицкая допускает нечеткость в разграничении таких понятий, как «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость».

Данный вывод подтверждается следующим ниже определением финансовой устойчивости предприятия, которое дает Г.В. Савицкая: «финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» и далее: «Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия». При таком подходе в понятие финансовой устойчивости вкладывается даже более широкое содержание, чем в понятие финансового состояния предприятия.

    Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что указанные авторы стоят на позиции, что финансовое состояние является более широким понятием, чем финансовая устойчивость, а финансовая устойчивость выступает одной из составных частей характеристики финансового состояния предприятия. К сожалению, необходимо отметить, что не все авторы занимают столь четкую позицию по указанным вопросам.

    Например, А.В. Грачев сводит сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследует взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По его мнению, «Финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров». [6, с. 14-26]

    В.В Бочаров сужает круг вопросов и рассматривает в своей работе анализ финансового состояния и анализ финансовой устойчивости как два независимых и самостоятельных направления исследования финансовой деятельности предприятия. Согласно этому автору, оценка финансовой устойчивости включает анализ платежеспособности, ликвидности и обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. [3, с. 87-91]

Различную интерпретацию финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия дают и приверженцы трех научно-финансовых школ. Для проведения сравнительной оценки исследуем мнения следующих представителей этих школ: Ковалева В.В. (Санкт-Петербургская научно-финансовая школа); Колчиной И.С. (Московская научно-финансовая школа); Сергеева В.Н. (Балтийская научно-финансовая школа). Анализ проведем в двух аспектах: понятийном и расчетном.

    Так, например, Ковалев В.В. подразумевает под финансовой устойчивостью предприятия его способность отвечать лишь по своим долгосрочным обязательствам, в то время, как Колчина И.С. считает, что сущностью финансовой устойчивости является обеспечение всех его запасов и затрат источниками их формирования. Таким образом, финансовая устойчивость по Колчиной при прочих равных условиях требует большей обеспеченности, нежели финансовая устойчивость по Ковалеву. [17, с. 305-327]

Однако наибольшие требования к финансовой устойчивости предприятия предъявляет представитель Балтийской научно-финансовой школы Сергеев В.Н., он считает, что необходимым условием признания состояния предприятия финансово устойчивым является его развитие на основе роста прибыли капитала, при сохранении платежеспособности и кредитоспособности. [38, с. 284-291]

    Рассматривая понятие платежеспособности, Сергеев В.Н. считает предприятие платежеспособным при возможности рассчитаться по своим обязательствам, не устанавливая при этом ограничения по срочности, в отличие от Ковалева В.В. и Колчиной И.С. Последние же называют предприятие платежеспособным при его способности погашать лишь свои краткосрочные обязательства. [38, с. 294-299]

    Таким образом, рассмотрев понятийный аспект финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия можно сделать вывод о том, что Балтийская финансово-научная школа к понятию финансовой устойчивости предъявляет большие требования, чем Санкт-Петербургская и Московская школы, однако, в то же время не уточняет аспект срочности в понятии платежеспособности.

Наиболее удачным является определение финансовой устойчивости, данное Сергеевым В.Н., т.к. оно учитывает такое важное условие, как развитие, т.е. такую устойчивость в соответствии с классификацией, приведенной в 1 разделе данной главы, можно назвать динамической. Понятие же финансовой устойчивости согласно Ковалеву В.В. и Колчиной И.С. описывает статическую, т.е. пассивную устойчивость.

    Определение платежеспособности Сергеева В.Н. либо также является наиболее требовательным, либо просто не уточняет срочность обязательств, подлежащих погашению. Поэтому в данной ситуации сложно отдать предпочтение какому-либо из рассматриваемых авторов.

   Суть оценки финансовой устойчивости предприятия состоит в проблеме оценки способности предприятия отвечать по своим долгосрочным обязательствам. В основе соответствующей методики оценки - расчет показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возможности поддерживать данную структуру.

    Прежде всего, необходимо четко сформулировать условия, в которых эта методика может применяться. Дело в том, что многие показатели данного аналитического блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные: а) о всех источниках (Ковалев В.В. и Сергеев В.Н.); б) о долгосрочных источниках (Ковалев В.В.); в) об источниках финансового характера, под которыми понимается собственный капитал, банковские кредиты и займы (Колчина И.С.). Рассматривая расчетный аспект финансовой устойчивости можно заметить, что Ковалев В.В. предлагает большее количество показателей, причем подразделяя их на коэффициенты капитализации и коэффициенты покрытия.