Индивидуально-авторский стиль в радиопрограмме "Без дураков"

Введение

В данной курсовой работе рассматривается индивидуально-авторский стиль в радиопрограмме «Без дураков» на радиостанции Эхо Москвы.

Тема курсовой работы актуальна, так как иллюстрирует, насколько важно для журналиста формирование индивидуально-авторского стиля, так как современное радио весьма требовательно к своим журналистам. Профессиональный радиоведущий должен не только мастерски владеть словом и быть настоящей языковой личностью, чтобы выполнять правильно первичные функции журналистики: информировать, формировать картину мира, проводить определенную информационную политику. Поэтому чрезвычайно важно говорить о формировании идиостиля журналиста и общей культуры речевого поведения на радио.

Объектом исследования является индивидульно-авторский стиль С. Корзуна в радиопрограмме «Без дураков».

Предметом является специфика индивидуально-авторского стиля С. Корзуна: 1) языковая личность; 2) радиоинтервью как специфический жанр; 3) особенности звучащей речи на радио (дикция, интонация, пауза).

Целью данной курсовой работы  является выявление и анализ основных элементов радиоинтервью индивидуально-авторского стиля С. Корзуна. 

Задача исследования заключается в изучении теоретической литературы по персонологической категории; рассмотрении жанра радиовещания (в нашем случае с интервью) и его специфические черты своеобразия; анализе звучащей речи и ее особенностей.

Материал исследования отобран методом сплошной выборки – десять радиоинтервью в программе «Без дураков» на радиостанции «Эхо Москвы».

1. Людмила Гурченко, эфир от 6 декабря 2010
2. Шод Муладжанов, эфир от 6 января 2011
3. Елена Малышева, эфир от 2 февраля 2011
4. Елена Ханга, эфир от 11 апреля 2011
5. Кирилл Разлогов, эфир от 5 мая 2011
6. Наталья Фатеева, эфир от 8 июля 2011
7. Дмитрий Крылов, эфир от 6 августа 2011
8. Виктор Геращенко, эфир от 27 сентября 2011
9. Гарри Каспаров, эфир от 2 октября 2011
10. Дмитрий Быков, эфир от 17 ноября 2011

 

Структура работы: первая глава представляет собой обзор научной литературы по теме данной курсовой работы, вторая глава – анализ образа индивидуально-авторского стиля Сергея Корзуна на примере радиопрограммы «Без дураков» на радиостанции Эхо Москвы, основанный на теоретических положениях, описанных в первой главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 глава.  Идиостиль  как  система индивидуальных особенностей журналиста

Каждое журналистское произведение (текст, радиоматериал, видеосюжет) создается по определенным правилам, канонам, сложившимся в том или ином жанре.  Однако, создаваемое произведение помимо общего (стилевого, жанрового) несет в себе и индивидуальное начало.

Идиостиль (индивидуальный стиль) – система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения.

Понятия идиостиля, по-разному определяется исследователями и, соответственно, попадает в разные ряды соотношений с понятиями языка, текста и «языковой личности» находятся в последнее время в центре интереса лингвистики. Это связано с растущим вниманием, уделяемым вопросам индивидуального языкового творчества. Понятие индивидуальный стиль неотделимо от творчества.

Творчество – это непредсказуемая область человеческой деятельности. Творческие методы и способы могут быть трансформированы журналистом для того, чтобы построить свою методику деятельности, способствующую раскрытию творческого потенциала. Результатом создания методики творчества может стать неординарность, эмоциональная и информационная насыщенность журналистского продукта, его эффективность и высокая степень влияния на аудиторию. Методика как особая система профессиональных действий отличает журналиста как творческую личность, формирует его индивидуальный стиль деятельности.1

Индивидуальный стиль или идиостиль – это индивидуальная разновидность художественной речи; это система индивидуальных особенностей автора как личности и художника слова в языковом выражении. На практике данный термин используется применительно к художественным произведениям, но в последнее время стал применим и к журналистским произведениям.2

В настоящее время взгляды на то, что такое идиостиль, различаются достаточно широко.

 В. В. Ивановым высказывалось мнение, что «XX век характеризуется развитием «семиотических игр», ведущих в результате к появлению у одной творческой личности нескольких языков». Подобный взгляд на идиостиль оспаривался С. И. Гиндиным, утверждавшим, что за широким «диапазоном речевых перевоплощений» творческой индивидуальности всегда можно увидеть «структурообразующий стержень творчества», в чем усматривается характерная черта творчества и журналистики, «дорожащих своей индивидуальностью».

Для каждого жанра существует своя мера, определяющая соотношение индивидуального, творческого и стандартного. Интервью как жанр журналистики (в том  числе и на радио) предполагает широкое использование нетрадиционных средств, что позволяет говорить о выделение индивидуально-авторского стиля.

 

1. Идиостиль как лингвоперсонологическая категория

В речемыслительной деятельности журналиста совершается формирование и формулирование замысла, раскрываются его личностные особенности, знания, образ мира, основные интенции, дискурс становится одним из «проявлений интеллектуальной творческой силы» языковой личности.

При определении своеобразия дискурса языковой личности релевантным является понятие идиостиль.

Идиостиль есть формально-содержательная категория, поскольку в ней совокупно представлены как смысловые интенции автора, так и идиолектные средства их дискурсивного объективирования. Характер идиостиля раскрывается при его соотнесении с понятиями «замысел» и «идиолект».

Первичной в данной системе понятий является категория авторского замысла, поскольку «определяющим условием выделения текста и определения типологии текстов выступает не форма и не структура текста, а нечто дотекстовое – функциональная целеустановка журналиста. Именно от нее зависит набор составляющих и правил формально-семантической организации текста. Смысл, выраженный в заданной форме, отношение журналиста к содержанию и форме определяют выбор тех или иных языковых средств и способы их организации.

Идиолект является средством, идиостиль – способ организации идиолектных компонентов для наиболее адекватного представления авторского замысла.

Таким образом, замысел автора, идиостиль, идиолект соотносятся друг с другом как «глубинное» (замысел), «медиумное» (идиостиль), «поверхностное» (идиолект). Идиостиль связывает глубинный замысел с формальным выражением, характеризует своеобразие отношений между ними. При его исследовании не происходит разделения на содержательную и формальную сторону дискурса, напротив, данное понятие устанавливает взаимосвязь данных компонентов, их равнозначность в процессе творческой речемыслительной деятельности личности.

Своеобразие дискурса языковой личности формируется на основании универсальных объективных факторов. На повышенную дискурсивную значимость того или иного языкового элемента оказывают влияние дополнительные факторы, являющиеся контекстуальным фоном речемыслительной деятельности языковой личности.

К первым относится культурный контекст, т.е. значимые идеи, традиции, стереотипы, определяющие характер общества, в котором личность осуществляет свою речемыслительную деятельность, а также принятые в данном обществе дискурсивные формы объективирования замысла. Следующим экстралингвистическим стилеобразующим фактором являются особенности психологической познавательной деятельности (тип мышления, познавательный стиль и стиль мышления) языковой личности. Психологические качества языковой личности обусловливают ее отношение к действительности, определяют направленность и способ категоризации познаваемого.

Так, при доминантном способе моделирования идиостиля важным является то, что несмотря на систему ограничений/разрешений в функционировании языка, в авторском дискурсе выделяется доминанта, которая представляет собой некое предпочтение одного языкового элемента перед другими. При этом дискурсивная индивидуальность языковой личности определяется также степенью ее включенности в данные универсальные субстанции и активностью взаимодействия с ними.

Идиостиль есть индивидуальный способ репрезентации значимых для личности смыслов, объективированных в таких видах дискурса, в которых раскрывается креативный потенциал личности (художественный, философский, научный).

 

1.2. Языковая личность  и тип речевой культуры

Одна из наиболее удачных попыток дифференциации языковых личностей по способу реализации дискурсивной деятельности, существующих в современной лингвистике, – разделение носителей языка по типам речевых культур. Существуя в конкретном этносе, языковая личность неизбежно является носителем того или иного типа национальной речевой культуры. Применительно к русской культуре ученые выделяют разновидности речевого поведения, ориентированные на использование литературного языка (элитарный, среднелитературный, литературно-разговорный, фамильярно-разговорный), и типы, находящиеся за его пределами (народно-речевой, просторечный и арготический). Соответственно, языковые личности классифицируются по наличию у них того или иного типа речевой культуры.

Элитарный тип предполагает максимально полное владение всеми возможностями языка: умение использовать нужный в данной ситуации функциональный стиль, строго различать нормы устной и письменной речи, пользоваться всем богатством языка (синонимами, образными выражениями, в письменной речи возможностями пунктуации и абзацного членения, в устной – всем разнообразием русских интонаций), не нарушать орфоэпических, лексических и орфографических норм, соблюдать все этические нормы общения, а главное, всегда и все использовать в своей речи целесообразно, не злоупотребляя иностранными словами и никогда не искажая ни их значение, ни произношение при необходимом употреблении.

Среднелитературный тип –  наиболее распространенный среди языковых личностей, имеющих высшее образование. Носители этого типа речевой культуры владеют далеко не всеми возможностями языка: пользуются, как правило, двумя функциональными стилями (обычно свойственным их профессии и разговорной речью).

Иными словами, среднелитературный тип – это ухудшенный элитарный: в целом он ориентирован на нормы литературного языка, однако иногда эти нормы нарушает. В том случае, когда языковые личности ориентированы лишь на разговорную речь, их можно отнести либо к литературно-разговорному, либо к фамильярно-разговорному типу речевой культуры. Общим для них выступает владение лишь одной стилевой разновидностью литературного языка – разговорной речью. Различие состоит в степени сниженности речи: в фамильярно-разговорном она такова, что его носители даже в официальной обстановке используют жаргонизмы и даже мат.

К числу нелитературных речевых культур относятся народно-речевой тип (который наблюдается в общении деревенских жителей), просторечный тип (не знающий стилистических возможностей литературного языка; привычная ему грубость и сниженность речи нередко «компенсируется» излишней книжностью, употреблением иностранных слов, в чем проявляется чувство некоторой ущербности у его носителей, стремление говорить «красиво», арготический (жаргонный) тип (ориентированный на использование в бытовом общении молодежного жаргона).

Концепция типов речевой культуры наглядно показывает отличия в становлении дискурсивного мышления разных людей. В своем исследовании мы будем использовать ее положения для создания речевых портретов, иллюстрирующих многообразие путей эволюции дискурсивной компетенции.

 

1.3. Новояз как  приметы идиостиля

К числу параметров выявления индивидуально-авторского стиля следует отнести проявление лингвостилистических феноменов, как новояз и сквернословие.

Феномен новояза нуждается в осмыслении прежде всего в свете проблем культуры поведения человека вообще и – уже – в русле вопросов культуры общения. Новояз – явление, несущее гораздо больший вред становящейся языковой личности, нежели описанный К.И. Чуковским «канцелярит», представляющий собой лишь неправомерное вторжение официально-делового стиля в иные функциональные сферы речи.

Новояз – подъязык, рожденный в недрах кабинетов партийной номенклатуры и насаждаемый как продукт тоталитарной «социалистической герменевтики», как выражение официальной картины мира языковыми средствами. Это стилевое образование сочетает в своих дискурсах полное отсутствие личного начала и директивность (без доклада не входить; на территории не сорить; нарушители порядка подвергаются штрафу; вкладчики обслуживаются вне очереди; есть мнение; стоит вопрос; проблема решается и т.п.), исключает любые оценочно-аналитические регистры (предполагающие рефлексию, осмысление передаваемой информации) и одновременно насаждает ценностные шоры стереотипного восприятия.

Задача новояза – создание языковыми средствами идеологической призмы, через которую человек должен воспринимать окружающий мир (она включает в себя устоявшиеся обороты, лозунги, клише, утверждающие ценностные координаты языковой модели мира: религия – опиум для народа; народ и партия – едины; бешеные псы буржуазии; светлое будущее коммунизма; загнивающий капитализм и т.п.).  Все это приводит к семантической поляризации тезауруса, в котором лексика расслаивается на положительную (социалистический, пролетарский, атеизм, советский, материалистический и т.д.) и отрицательную (капиталистический, буржуазный, религиозный, идеализм и т.п.).