Исторические журналистские расследования Леонида Парфенова

9 августа 1973-го года  Ричард Никсон добровольно ушел  в отставку. За участие в попытках  замять «Уотергейтское дело»  его советник Джон Дин был  приговорен к четырем годам  заключения. Новый американский  президент, Джералд Форд, обращаясь  к народу, скажет: «Кошмар, преследовавший  страну, закончился. В нашей республике  управляют законы, а не личности»  [13].

После Уотергейтского скандала американская пресса получила реальную возможность претендовать на роль «четвертой власти» в США. «Уотергейтское дело»  было названо величайшим триумфом журналистики XX века. Вудворт и Бернстайн стали  национальными героями, авторами двух нашумевших книг, которые принесли им миллионные состояния.

В настоящее время и  в России, как в Америке, существует два основных направления в расследовательской журналистике. Первое, серьезное, близко к тому, что было определено как  инвестигейтерство. Однако российские инвестигейтеры не совсем похожи на своих  сегодняшних зарубежных собратьев. Дело в том, что задачи, которые  решают современные российские журналисты-расследователи, и условия, в которых они это  делают, во многом отличаются от существующих в расследовательской деятельности зарубежных журналистов. Различаются  западное инвестигейтерство и российская расследовательская журналистика, как  точно заметил известный журналист  А. Константинов: «...прежде всего разными  сферами применения инвестигейтерской  технологии. У нас это в основном криминал, коррупция или что-то, очень  близко к ним подходящее. На Западе же расследование может касаться вещей, с нашей точки зрения, весьма прозаических. Хотя со временем, возможно, и мы будем похожи на своих зарубежных коллег. У нас пока существует очень большая проблема - нет тех хороших условий, в которых существуют западные инвестигейтеры. Им в расследовании, например, может обеспечить материальную поддержку тот же грант от какого-то фонда. Получив средства к существованию, человек в состоянии, не изматывая себя заботами о хлебе насущном, спокойно работать достаточно длительное время. В нашей же стране журналист при подготовке какого-то серьезного и большого материала одновременно должен «гнать строчки», чтобы элементарно заработать на жизнь. У нас еще не научились платить за имя. Русская журналистика вообще очень сильно отличается от западной...» [17].

Второе направление журналистских  расследований в современной  России, питающее желтую или «желтеющую»  прессу, представляет собой то, что  уже было определено как деятельность папарацци. Отечественная «журналистика  папарацци», по вполне понятным причинам, еще недостаточно развита.

Во Франции или Бельгии  журналисты, в случае оспаривания  кем-либо распространенной ими информации, не обязаны раскрывать суду свои источники, - достаточно только доказать, что при  работе над материалом было сделано  все возможное для проверки полученных сведений. Хорошо известны случаи, когда  французские журналисты встречались  с представителями террористических группировок корсиканских сепаратистов, а впоследствии отказывались передать сведения о них полиции под  предлогом: «Долг прессы - информировать  общество, а не служить осведомителями».

Зато в Германии журналист, оказавшись в аналогичной ситуации, должен предоставить неопровержимые доказательства достоверности обнародованных им фактов. В частности, если речь идет о цитировании  какого-либо документа, необходимо в  обязательном порядке продемонстрировать оригинал. В то же время, если этические  правила многих стран осуждают журналистов, которые платят своим осведомителям, то в ФРГ такая практика - в  порядке вещей.

Многолетняя борьба итальянского правосудия с мафией, не закончившаяся  и по сей день, не могла остаться вне поле зрения прессы. Расследования  некоторых дел, проводившиеся полицией, были инициированы публикациями в газетах, притом, что итальянские правоохранительные органы традиционно стараются не афишировать тесные контакты со СМИ (если таковые имеют место).

Согласно сложившемуся в Италии убеждению, масс-медиа должны не подменять правосудие, а лишь информировать граждан о происходящем. Впрочем, это не останавливает некоторых  журналистов в стремлении играть первую роль в расследовании тех  или иных событий.

Итак, рассмотрев историю  метода и жанра «журналистское расследование», мы приходим к следующим выводам. Задача журналиста - вскрывать злоупотребления  или пороки общественных, властных или других структур, ну и преодоление  их сопротивления работе журналистов - расследователей, действующих в  интересах общества. Произведения известных  авторов соответствовали критериям  современного расследования. В них  присутствовали глубокое изучение различных  материалов, отбор, анализ и объективная  подача фактов, тщательная проверка сведений, комментарий экспертов, подбор источников информации, гипотезы и версии.

Вопрос о жанровом своеобразии  до сих пор остается малоизученным, одни ученые определяют журналистское  расследование не, столько как  жанр, сколько как метод. То есть для них важнее процесс и интересные детективно-психологические приемы, заложенные в корень самого определения  «расследование». Другие ученые склоняются к тому, что методы работы у всех профессиональных журналистов примерно одинаковы, а вот выбирают тему и  оформляют результат своего труда  разной текстовой форме. И вот  в этом ракурсе журналистское  расследование - жанр.

1.2 Особенности журналистского расследования на ТВ (до Парфенова)

Телевидение оперирует  аудиовизуальными образами. Его сила в зримости, конкретности, практической невозможности трактовать увиденное  как-то иначе.

Среди пишущих коллег тележурналисты пользуются нехорошей славой, идущей с давних времен, когда некий ответственный  секретарь небрежно бросил: «Пишущий журналист всегда сможет работать на ТВ, а вот телерепортера в газету никто не возьмет»[5].

Но вот один тезис, который  вряд ли можно опровергнуть: практически, ни одна хорошая, даже блестящая газетная статья не может быть использована в качестве телевизионного сценария в чистом виде. А ведь именно телевизионный сценарий, в конечном счете, должен подготовить тележурналист буквально перед любой съемкой – будь то крохотный сюжет в «Новостях» или полнометражный проблемный очерк. Сценарий этот вовсе не является многотомным трудом, созданным по всем бюрократическим канонам, скрепленным бесчисленными резолюциями начальства и печатями отдела снабжения, он, в конце концов, может быть в голове, но он, во-первых, обязательно должен быть, а во-вторых, должен быть именно сценарием.

Чтобы понять, зачем же он так нужен, и как его создавать, следует для начала разобраться, чем отличается печатное слово от произнесенного в эфире, да еще и  снабженного «картинкой»? На этот, казалось бы, элементарный вопрос довольно сложно ответить просто. Приносим извинения  за неуклюжесть предыдущей фразы, но фокус в том, что неуклюжей  она кажется лишь на бумаге: правильно  произнесенная и интонированная, она бы не вызвала никаких претензий. То есть, на слух текст воспринимается абсолютно иначе – вот вам  и отличие. Отсюда и первое правило: текст для видеосюжета пишется специальным языком, по специальным правилам; он должен легко восприниматься на слух и быть предельно понятным.

У газетного журналиста есть всего два средства для создания художественного образа: слово автора и воображения читателя. У телевизионного - выразительных средств гораздо больше: «картинка», т.е. изображение, причем фигура и фон могут работать по- разному в единстве и контрапункте; монтаж, т.е. произвольно-осмысленное сочетание «картинок»; синхронная речь персонажей; закадровый текст; фоновый звук; наконец,  «стенд - ап» - речь корреспондента на фоне события.

Что же касается воображения  зрителя, то его журналисту вряд ли удастся заставить работать, если не принять к сведению, что включается оно только в том случае, когда  эти выразительные средства работают в контрапункте, т.е. будучи творчески  противопоставлены друг другу.

Правило второе:  Журналист, собираясь снимать, должен подумать и сформулировать не только то, какую историю хочет рассказать, но и какое впечатление хочет произвести на зрителя. А затем решить, какими выразительными средствами собирается этого достигнуть[5].

Отметим еще одно существенное различие между газетной и телевизионной  журналистикой. Допустим, репортер записал  на диктофон чьи-то сенсационные признания, все сделал правильно: подписал материал у героя, сдал, напечатал. Наутро герой  громогласно заявляет: я этого  не говорил! Эти писаки переврали  мои слова... Конечно, в суде –  если до него дойдет дело – журналист  все докажет, но если при его разговоре  никто не присутствовал, даже читатели ему вряд ли поверят. Та же ситуация на ТВ невозможна! Если человек что-то сказал, и это показали – ему  от сказанного не откреститься. Зритель  все видел собственными глазами! Иначе говоря, видеоматериал всегда вызывает больше доверия, чем газетная статья.

Правило третье: Нужно записывать как можно больше интервью с участниками  события – то, что они скажут сами, будет гораздо достоверней  пересказа журналиста  или закадрового  текста.

Пользуясь этими тремя  правилами, журналист вполне способен овладеть искусством написания телевизионного сценария. Только еще несколько слов о том, зачем же он все-таки нужен.

Телевидение – искусство  коллективное. В отличие от газеты, где, в общем-то, ни наборщик, ни корректор  не могут совсем уж испортить статью, на любом этапе телевизионного производства материал может быть безвозвратно загублен. Отсматривая материал после съемки, журналист  может с ужасом обнаружить, что оператор не снял нужных планов или же снял совсем другие, что звукорежиссер, борясь с одному ему ведомыми «помехами», записал синхрон, как говорится, в полном браке, что монтажеру  вдруг приспичило «прокодировать»  кассету, и он стер «исходники», да и  много чего еще...

Всего этого (или почти  всего) можно избежать. Даже если журналисту не удастся создать крепкую команду  единомышленников, существует способ сделать качественную передачу: всем, кто с ним работает, нужно все  тщательно объяснить. И возможным  это становится именно с помощью  сценария.

Собственно, сценарием может  считаться любой, даже самый приблизительный  план предстоящего материала, из которого всем будут ясны ответы на вопросы:

1. Какая задача стоит  перед съемочной группой?

2. В каком жанре предстоит  работать?

3. Какова структура сюжета?

4. Кто герои материала?

5.  Каков объем работы, какими творческими и техническими средствами она должна быть выполнена?

Ответив на эти вопросы, репортер получает настоящий сценарий.

Считается также, что главное, чем стоит овладеть для работы на ТВ, – это чисто техническая  натасканность, ибо техника –  есть суть и главная составляющая телевидения.

Любой видеосюжет складывается из нескольких компонентов [приложение 1]. Материал состоит из звуковой дорожки  и видеоряда, а они делятся  на свои составляющие. Звук состоит  из закадрового текста (З/К), интершума, музыки, а также звука, записанного в синхроне и стэнд-апе. Видеоряд, в свою очередь, создают постановочные съемки, т.е. подготовленные, с выстроенными светом, картинкой, композицией кадра и т.д., и репортажные – спонтанные, однако не менее продуманные. К последним можно отнести оперативные съемки спецслужб, архивы и пр. В то же время элементом постановочных съемок являются стэнд-апы и синхроны.

На телевидении существует ряд программ, работающих в жанре  журналистского расследования:

«Человек и закон» (ОРТ)

Общественно-политическая программа «Человек и закон» выходит на главном телеканале страны уже 32 года (Алексей Пиманов ведет передачу с 1996 года). Столь «преклонный возраст» ничуть не мешает программе оставаться одной из востребованных и актуальных на отечественном телевидении. Быть может потому, что основные темы - борьба с организованной преступностью, расследования коррупции в высших эшелонах власти, криминальные истории.

Программа старается дать взвешенную оценку важнейшим событиям в политической, экономической и  социальной жизни страны, освещает огромный спектр вопросов и проблем, с которыми каждодневно приходится сталкиваться человеку, причем не только с правовой точки зрения, но и  с позиций общечеловеческой нравственности.

Основное правило программы  старо, как мир: информация из первых рук и только проверенные факты.

Постоянными рубриками по-прежнему остаются острые «социальные» репортажи Юрия Дзарданова, исторические эссе Александра Сенаторова, политические памфлеты Татьяны Косовцовой, «скрытая камера» Александра Карпова, «человеческие истории» (нередко с криминальным прошлым или настоящим) Лилии Высочинской, аналитические комментарии и специальные репортажи Петра Гуленко и Леонида Грозина, актуальные журналистские расследования ведущего Алексея Пиманова.

Основные темы программы: борьба с организованной преступностью, расследования коррупции в высших эшелонах власти, анализ важнейших  событий политической, экономической и социальной жизни страны. В программе будут принимать участие многие известные люди: политики, высокопоставленные чиновники и даже артисты эстрады. Наряду с этим «Человек и закон», ориентируясь на рядового зрителя, продолжает следить за судьбой своего постоянного героя – обыкновенного человека, попавшего в клещи несправедливости и беззакония[16].