Политология журналистики

Согласен:

1)«Отношения  между журналистами и государственной властью в странах с демократическим режимом не бывают бесконфликтными. Бесконфликтность — свидетельство глубокой апатии граждан, их неспособности или нежелания отстаивать свои разнообразные интересы. Но также вызывают сомнения крайние позиции журналистов — «цепных псов демократии», отвергающих сотрудничество с властью по определению и считающих себя не просто посредниками между властью и гражданами, а контролерами власти, или теми, кто «находится над схваткой».

2) «По мнению журналистов, современную политическую повестку дня формируют не они, а правящая элита, куда входят издатели и главные редакторы ведущих СМИ, очень влиятельные журналисты. В формировании повестки дня участвует и население страны, а степень этого участия определяется мерой заинтересованности и восприимчивости зрителя, читателя в обсуждаемых вопросах.

3) «Политическая журналистика участвует в формировании соответствующей потребностям общества повестки дня и в ее корректировке. Корректировка вне рамок определенного набора, ожидаемого аудиторией, направлена на то, чтобы заставить общество обсуждать те проблемы, которые не являются значимыми для него. В свою очередь, животрепещущие проблемы «остаются за скобками» повестки дня. То есть вне повестки дня людей трудно привлечь к обсуждению тех или иных проблем, они ждут сообщений в рамках определенного набора. Отвлекая от наиболее важных, актуальных, злободневных проблем, журналистика меняет повестку дня».

4) «Особенность политической журналистики проявляется в таком ее социальном свойстве, роднящем ее с политической властью, как способность выступать фактором интеграции и дезинтеграции общества». 
5) «В повседневной рутинной работе журналисту приходится добывать неизвестные гражданам факты, комментировать события, давать им оценку, раскрывать истинный смысл».

Не согласен:

1)»Журналисты принимают участие в соревнованиях политических моделей на поле политической жизни, где доказывается правота или ложность той или иной идеи».

На мой взгляд, журналисты, если и принимают участие в соревнованиях политических моделей, то только в роли осветителей тех или иных событий. Реального веса журналистика и СМИ, как самостоятельные единицы, в политических противоборствах не имеют, поскольку являются инструментами тех или иных собственников и их интересов. Более того, журналист – это, прежде всего, рабочий.  Если мы говорим именно о журналистике, то никаких вмешательств и манипуляций со стороны журналиста быть не должно по определению, поскольку задача журналиста заключается в первую очередь в информировании.

2) «Выражают и отстаивают интересы различных социальных групп».

Опять же, не могу согласиться с автором касательного того, что журналистика должна отстаивать интересы различных социальных групп. На мой взгляд, журналистика должна привлекать внимание к насущным социальным проблемам, но не отстаивать их. Отстаивать – значит вступать в противоборство, а вступать в него или нет - это уже не задача журналистики, а выбор общества.

3) «Выражают и отстаивают интересы различных социальных групп».

Я поместил это в качестве 3-го пункта, поскольку не согласен с ним по двум позициям сразу. Первую я описал выше. Что касается второй, то она такова: журналистика не просто не должна, но даже, по большому счету, не может выражать интересы социальных групп, поскольку не является (по-хорошему) ничьим представителем, кроме всего общества в целом. Также СМИ в наше время не имеют определенной идеологической концепции, целей и задач, которые бы выражали интересы каких-либо социальных групп. Конечно, многие издания позиционируют себя определенным образом, но они не имеют собственной идейной концепции, политической программы итд. Владимир Ильич, к примеру, в газете «Искра» изложил собственную политическую программу и выражал интересы конкретной социальной группы – рабочих. Большинство же современных СМИ подобных программ не имеют и интересы социальных групп, как таковых, не выражают.

4) «В журналистском сообществе, занимающемся политическими проблемами, в процессе функционирования возникает стратификация его членов: одни поддерживают политическую власть, другие оппонируют ей».

Не могу согласиться и с этим утверждением. Есть и третий вариант. Нейтральная позиция. Т.е позиция беспристрастного анализа событий, к чему, собственно, и должна стремиться как журналистика в целом, так и политическая журналистика в частности. Безусловно, как гражданин, каждый человек имеет право поддерживать или не поддерживать политическую власть, но как журналист, этот человек должен быть максимально объективен и беспристрастен.

5) «Одна из особенностей формирования повестки дня заключается в том, что в ней в преимущественном положении находится внешнеполитическая проблематика».

С данным утверждением я не согласен лишь наполовину. Безусловно, если проанализировать  повестку дня большей части СМИ, то преобладающей в них будет именно внешнеполитическая проблематика. Но если говорить о повестке дня в рамках одного СМИ, то она может быть направлена и на внутреннюю политику. К примеру, в газете «Новая газета» повесткой дня почти всегда будет внутренняя политика России.