Свобода слова

1.Свобода слова

Свобода слова как величайшее социальное благо, охраняемое государством. С указания на то, что свобода  слова является величайшей социальной ценностью, начинается Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово». Без свободы слова высказывать свои мысли и суждения у людей не может быть никаких других свобод. Под свободой слова следует понимать право каждого говорить, писать, показывать на экране все, что угодно без всякого презрительного разрешения, но при условии нести ответственность за злоупотребление этой свободой. Тот, кто издает газету, может печатать в ней все, что находит нужным, но он подлежит ответственности (административной, гражданско-правовой, уголовной) за напечатанный материал, который будет признан клеветническим или сообщающим государственную тайну. В ст.29 Конституции РФ говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Свобода мысли и слова предполагает свободу выражения своих убеждений, взглядов, позиций по любым вопросам: политическим, религиозным, экономическим, правовым, культурным и т.д. Свобода мысли и слова закрепляется в целом ряде нормативно-правовых актов, из которых, прежде всего, необходимо назвать следующие: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»1, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»2, Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»3, Федеральный закон от 11 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»4, Положение о Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10 сентября 1999 г.5

Большинством отечественных  и зарубежных ученых признается сложно-структурированный  состав понятия «свобода слова», состоящий  из нескольких слагаемых: 1) свободы  свободно устно и на бумаге излагать свои мысли и мнения, права быть услышанным; 2) свободно распространять печатную продукцию независимо от государственных  границ; 3) свободы доступа к информации, что несовместимо с наличием разного  рода спецхранов, глушением иностранных  радиопередач и запретом распространения  зарубежных газет и журналов.

Однако свобода слова  не может быть абсолютной, т.к. этой свободой можно злоупотреблять. К злоупотреблениям свободой слова относятся: клевета, подстрекательство к насилию; информация, оглашающая государственную тайну; информация, в которой есть факты неуважения к суду (угрозы судье, оскорбления) и т.п. Реализация свободы в таком случае обращается «во зло» индивиду, группе, обществу, государству, причиняет моральный, имущественный или иной вред. Злоупотребляя свободой слова (печати, аудиовизуальной информации), субъект совершает правонарушение.

 

Свобода печати

Следующие формы проявления свободы слова, — свобода печати и свобода аудиовизуальной информации, — составляют свободу средств  массовой информации. В соответствии с Законом о средствах массовой информации «под средством массовой информации понимается периодическое  печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространения  массовой информации». Статья 2 названного Закона под периодическим печатным изданием понимает любое издание (газету, журнал, бюллетень), которое имеет  постоянное название, текущий номер  и периодичность выхода в свет не реже одного раза в год2. Без современных технических систем и устройств печатная информация не может стать массовой.

Под свободой печати понимается право  печатать написанное и распространять напечатанное3. В отличие от свободы  устного публичного слова, которое  действует большей частью на ограниченное собрание людей и может быть тотчас опровергнуто (другим оратором), свобода  печати охватывает своим влиянием огромные массы людей. Носителем такой свободы являются средства массовой информации (журналы, газеты), выходящие ежедневно, массовыми тиражами, действующие на сознание людей постоянно, непрерывно. Шеф жандармов граф П.А.Шувалов в апреле 1866 г., говоря о роли и месте печати в императорской России и отмечая специфику свободы печати, признавал: «Свобода печати является слишком опасным оружием против правительства, которое не может вступать в ежедневную полемику и делается безответным противником, принужденным уступать в неравной борьбе»1.

Печать как средство массовой информации обладает мощным потенциалом, воздействующим на сознание, и, следовательно, на поведение больших групп людей. Это воздействие может быть не только конструктивным, но и деструктивным. Известный русский ученый-полицеист И.Е.Андреевский указывал, что «будучи великим орудием общественного развития и преуспевания, устное слово, письмо и особенно печать могут и нарушить право отдельного лица, общества или государства»2. Вследствие этого свобода печати ограничивается системой запрещающих норм права и условиями деятельности редакций газет и журналов, которые могут выпускать печатную продукцию только после своей регистрации.

 

2. Практика Верховного суда США

Дело Верховного суда США: FCC v. Pacific

Полный текст: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=438&invol=726 Идея: государство должно оставаться нейтральным по отношению к СМИ. То, что общество сочтет некое выражение непристойным, не является достаточным основанием для ограничения свободы слова, свободы СМИ. Защиты свободы выражения мнений в СМИ дифференцирована в зависимости от формы подачи материала.

Дело Верховного суда США: Roth v. United States

Полный текст: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=354&invol=476 Идея: 1-я поправка к Конституции США (= гарантия свободы слова, выражения мнений, распространения информации) защищает свободу распространения порнографии.

Дело Верховного суда США: Miller v. California

Полный текст: http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/miller.html Идея: сформулированы 3 вопроса, на которые надо ответить, чтобы определить — носят ли материалы порнографический характер (тест Миллера). Суд обязал местные суды исходить из представлений «местных сообществ» о допустимости и недопустимости порнографии. Идея из особого мнения судьи Дугласа: введение ограничений на свободу слова в связи с распространением материалов эротического характера = (1) шаг к деградации демократического общества, (2) основа для произвола правоприменителей.

Дело Верховного суда США: Reno v. American Civil Liberties Union

Полный текст:http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&navby=case&vol=521&invol=844 Идея: заинтересованность государства в защите психики детей и молодежи от вредного воздействия не оправдывает ограничения свободы распространения и получения взрослыми информации.

Практика ЕСПЧ

Handyside v. United Kingdom

Полный текст: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=695376&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649Идея: свобода слова является одной из фундаментальных опор «демократического общества»; она применяется не только по отношению к «информации» или «идеям», которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или недостойные внимания, но также и в отношении тех, что шокируют, обижают или вызывают обеспокоенность у государства или части населения. Нет смысла гарантировать эту свободу лишь постольку, поскольку она используется в соответствии с общепринятым мнением. Запрет на распространение непристойных материалов соответствует ограничениям свободы.

Muller and Others v. Switzerland

Полный текст:http://www.iidh.ed.cr/comunidades/libertadexpresion/docs/le_europeo/muller%20and%20others%20v.%20switzerland.htm Идея: на государство налагается обязанность не вмешиваться чрезмерно в их свободу выражения мнений. На авторах произведений, который обращаются к широкой публике, лежит большей объем обязанностей и ответственности. К ним можно предъявлять большее число требований, в частности по форме подачи материала.

Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства

Полный текст: http://www.echr.ru/documents/doc/2461494/2461494.htm Идея: международный суд может вмешиваться только, если национальное решение не поддается разумному обоснованию. Предварительный контроль за видеоматериалами допустим и необходим, когда есть опасность для молодежи и прав других лиц.

Санди Таймс" (The Sunday Times) против Соединеного Королевства

Полный текст: http://www.echr.ru/documents/doc/2461498/2461498.htm Идея: роль прессы в демократическом обществе заключается в обеспечении общественного прогресса.

Практика по Television without Frontiers Directive

Procureur du Roi v Marc J.V.C. Debauve and others

Полный текст: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61979J0052:EN:NOT Идея: в отсутствие международных стандартов в областе телетрансляций государства-члены Европейского союза вправе регулировать, ограничивать, запрещать трансляции (в частности — ограничивать по времени суток) для защиты «общего интереса» и без дискриминации.

 

3.Мильтон и концепция свободы печати

 

Джон Мильтон (1608 - 74), английский поэт, политический деятель. В период Английской буржуазной революции 17 века - сторонник  индепендентов. В двух памфлетах  “Защита английского народа” (1650, 1654) выступил как поборник суверенитета английской республики, противник феодальной реакции. В библейский образах поэм “Потерянный рай” (1667) и “Возвращенный рай” (1671) поставил вопрос о праве человека преступать освященную богословием мораль. Тираноборческие мотивы характерны также для поэмы “История Британии” (1670) и трагедии “Самсон-борец” (1671). Лирические поэмы, сонеты, переводы псалмов.

Философские трактаты о свободе  печати, о свободе частной жизни, о воспитании. Антимонархические  работы. Впал в немилость при Кромвеле. Ослеп, за него потом писали дочери под его диктовку. Мильтон воспринимал  свободу печати как свободу от цензуры. В памфлетную борьбу включился  в 40-50-х. В своих антиепископальных трактатах в 40-х он говорит о необходимости ограничения королевской власти, хотя еще не выступает против монархии как таковой. По мере развития революции происходят изменения и во взглядах Мильтона. В 1649, сразу же после казни короля и провозглашения республики, им написан трактат “Обязанности королей и правительств”, а в октябре 1649 - “Иконоборец”. “Обязанности королей и правительств”: доказывает правомочность республиканского правительства в суде над королем. “Иконоборец”: развенчивает образ короля-мученика, созданный под впечатлением широко распространявшейся роялистами книги “Королевский образ”, автором которой был священник Джон Годен.

С целью защиты дела республики был  распространен ряд памфлетов  на латинском языке (“Защиты английского  народа”), которые должны были ответить на вопросы по поводу происхождения  королевской власти, о правах народа, о правах государей и правительств, о деяниях самого Карла 1. И, наконец, трактат “Быстрый и легкий путь установления республики” появился в 1666 накануне реставрации с целью  предупредить народ Англии о тех  потерях, которые ждут англичан, если они опять оденут на себя ярмо королевской  власти.

Мильтон - сторонник республики, народного  суверенитета, он против католической теории божественной власти короля и  против реставрации. Все эти памфлеты написаны ярким языком, с присущим Мильтону остроумием. Он широко использует примеры из истории Англии, из древних  классиков, из Библии.

Целый ряд памфлетов Мильтон  посвятил борьбе за реформацию английской церкви. Он выступил за восстановление апостольской церкви в ее первоначальной чистоте и простоте. Требует отделения  церкви от государства.

“Звездная палата” - орган цензуры  в Англии. Она определяла, можно  ли издавать книгу. Власти стремились подчинить себе прессу - это авторитарная концепция печати. “Звездная палата” упразднена в 1641. С 1640 по 1660 появилось множество изданий. В 1660 - реставрация монархии, Карл 2 восстановил цензуру. “Акт о лицензии” подчинял всю прессу королевскому контролю.

В Англии возникает движение против цензуры. После смерти короля Карла  были изданы законы о свободе печати, о свободе веры. Но в 1644 Парламент  запретил издание богохульных книг и ввел цензуру (при Кромвеле). Тогда  Мильтон написал обращение к  парламенту о свободе печати “Ареопагитика” (1644). Ареопаг - собрание мудрых, греческое слово. Мильтон впервые формулирует проблему взаимоотношений печати и власти. Он считал, что власть не имеет права управлять печатью. Основные положения Мильтона:

1.Как хорошие, так и дурные  правители могут ошибаться.

2.Власть может быть ложно  осведомлена.

3.Необходимо ценить чистосердечные  указания, слово журналиста, слово  печати. Свободная печать может  помочь правителю.

Образность “Ареопагитики” построена  на Ветхом завете, прежде всего Самсон, Соломон.

“Ареопагитика” появилась в 1644 по конкретному поводу: привлечение  Мильтона к суду компанией книгопродавцев за нарушение возобновленного закона о предварительной цензуре. Мильтон  также обрушивается на закон 1643 о  регулировании печати. Мильтон уже  в антиепископальных памфлетах касался вопросов свободы выражения мыслей, свободы слова. В “ареопагитике” он также затрагивает проблему веротерпимости. Для Мильтона свобода человеческого мышления, знания, слова неразрывно связана со свободой совести.

“Ареопагитика” написана в форме речи, обращения к членам парламентам, по всем правилам ораторского искусства древних. В качестве образца для подражания Мильтон избрал речь Исократа (436-338) “Ареопагитик”. Главная мысль: абсурдность восстановления цензуры. Восстановление закона о цензуре, однажды уже отмененного в Англии вместе с упразднением Звездной палаты, по мнению Мильтона, есть величайшая несправедливость. Невозможно найти цензоров, способных безошибочно определить, жить или не жить книге, ибо, скорее всего это будут люди невежественные, властные, невнимательные. Один человек, не может судить о вредности и полезности той или иной идеи, содержащейся в книге, в печатном слове.