Институциональные основы инвестирования в Российской Федерации

С одной стороны, государству  необходимо разработать правовые механизмы  закрепления за собой прав на результаты научно-технической деятельности, представляющие интерес для решения ряда своих ключевых задач – обеспечения обороны и национальной безопасности, решения социально значимых проблем, закрепленных за государством Конституцией и федеральными законами. Такое закрепление права за государством требует эффективных механизмов доведения разработки до широкого практического применения.

С другой стороны, там, где  у государства нет указанных  прямых обязанностей, и там, где это  возможно, права на результаты интеллектуальной деятельности должны иметь место на рынке от момента своего создания. При эффективной правовой защите организации-разработчики новой техники в качестве правообладателей объекта интеллектуальной собственности должны вступать во взаимодействие с инвесторами, пользующимися системой льгот и преференций для модернизации производства и введение данного объекта в хозяйственный оборот.

Административно-организационный  аспект регулирования предполагает лицензирование, сертификацию, контроль инновационно-инвестиционной деятельности и определяет роль органов государственной власти федерального и регионального уровня в четком обеспечении научно-технического развития.

До сих пор не разработаны  правовые средства, с помощью которых  государство может осуществлять санкционирование использования заинтересованными лицами результатов научно-технической деятельности. Российское законодательство предусматривает четыре вида договоров, реализующих коммерческое использование таких результатов: лицензионный, уступки исключительных прав, коммерческой концессии, доверительное управление имущественными правами. Однако, как показывает практика, ни одна из названных юридических форм по тем или иным причинам не подходит для нормальной эксплуатации имеющихся в распоряжении государства ноу-хау. По сути, от имени государства некому решать вопросы распоряжения теми или иными исключительными правами по разработкам, которые государство финансировало и намеревается довести до производства.

Экономические метода государственного регулирования инновационно-инвестиционных процессов можно условно разделить на две группы: прямые (финансирование научно-инновационной деятельности за счет федерального и регионального бюджетов, разработка целевых научно-технических программ, размещение государственного заказа на конкурсной основе); косвенные (налогообложение, кредитование, амортизационная и таможенная политика и др.). Касаясь прямого государственного регулирования инновационных процессов, следует отметить, что сложившаяся мировая практика показывает: чем больше внимания уделяет созданию научно-технического потенциала государство, тем больше затрат на НИОКР со стороны частного сектора.

Реализацию этих функций  государство может осуществить  через институт частно-государственного партнерства. Государственно-частное  партнерство представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий.  Характер указанного взаимодействия, метода и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем инновационного развития и приращения общественного богатства. Институциональная среда, в которой партнерство существует, представляет собой относительно новую степень в развитии партнерских отношений, проявившуюся в период либерализации и призванную сыграть важную роль в совершенствовании рыночных структур и экономики в целом. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики.

Данная форма взаимодействия частного бизнеса и государства  дает возможность эффективного распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций общественных интересов и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг реализации проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, практическая реализация услуг потребителям.

В настоящее время  при непосредственном участии бизнеса  в России создан достаточно обширный спектр институтов развития и форм государственно-частного партнерства: торгово-промышленные палаты, особые экономические зоны, технопарки, ОАО «Российская венчурная компания». Однако нужно отметить, что по сравнению с развитыми странами этот институт в нашей стране пока еще недостаточно развит. Но в условиях сегодняшней экономики России развитие эффективных институтов взаимодействия государственной власти и бизнеса становится одним из важнейших условий формирования эффективной инновационной и инвестиционной деятельности, создания возможностей повышения конкурентноспособности отечественного производства и реализации модернизации экономики.

http://www.rg.ru/2011/05/24/praktika.html

Капитал ждет гарантий.

Без доверия к государству  Россия может рассчитывать лишь на "инвестиции с оглядкой"

Практика.

Егор Клопенко.

В России инициатором  ГЧП является именно государство - оно  решает, где, с кем и какие проекты  реализовывать, однако существует целый  пласт бизнеса, который строился и существует, ориентируясь именно на сотрудничество с государством. "Бизнесу теоретически, конечно, выгодно участвовать в таких проектах, - замечает директор по развитию консалтинговой группы "Лаир" Александр Шилов, - так как можно создать добавленную стоимость на базе государственных активов, кроме того, снижаются общие риски проекта при привлечении государства, нарабатываются связи и вообще можно рассматривать такие проекты в качестве PR или лоббирования интересов инвестора. Однако существуют проблемы, связанные с соблюдением договоренностей и графиков финансирования, особенно в условиях бюджетного дефицита, длительных сроков согласования решений, ротации чиновников, коррупции".

"В сфере нашей  деятельности, в области промышленности, науки и образования, мы как частная компания чувствуем в себе силы сделать намного больше, чем делаем сегодня, - признает генеральный директор ЗАО "Кеттерманн Рус" Константин Абузяров. - Наше взаимодействие с государственными партнерами сейчас ограничено разовыми проектами, где многие из нас пытаются получить максимум возможного, относясь к каждому проекту как к последнему. Результат такой деятельности похож на лоскутное одеяло, каждая деталь которого хорошего качества, но сшиты они весьма грубо. Фактически же сотрудничество оказывается длительным, и, если бы оно изначально рассматривалось как долгосрочная программа, эффект был бы существенно выше. Удалось бы уйти от колоссальных потерь, неизбежных в разовых проектах для каждой из сторон, получив в итоге высококачественный продукт".

Примерно такая же ситуация и в сфере здравоохранения. "Медицина и фармацевтика - области, где без партнерства государства  и частного капитала сложно решать многие социальные задачи, - говорит  гендиректор "МедФармКонсалтинг" Олег Макаров. - Программы ГЧП могли бы эффективно использоваться в системе здравоохранения, тем более что государственная медицина сейчас находится в глубоком кризисе, а частная пока не в состоянии полноценно ее заменить. Но на данный момент партнерства как такового нет. Принципы ГЧП здесь не работают, частный бизнес и государство в большей степени являются конкурентами, а не партнерами".

"В России ГЧП  развито слабо из-за недостаточности  гарантий для инвестора относительно  возврата вложений в проект, пересмотра условий по ходу его реализации, - считает Александр Шилов. - Если сравнивать с западной практикой, то там это система, а у нас каждый проект уникален и требует "ручного управления и настройки".

Бизнесу приходится действовать  на свой страх и риск. "Сейчас для участия бизнеса в программах ГЧП просто нет оснований, желание заработать полностью перекрывается всеми рисками, связанными с отсутствием федерального законодательства, - констатирует Олег Макаров. - Фактически любому инвестору, подключающемуся к проектам ГЧП, надо полностью положиться на волю государства и чиновников, приняв их условия, которые могут поменяться в любой момент из-за того, что не ограничены никакими правовыми рамками".

Опубликовано в РБГ (Государственно-частное партнерство) N799 от 24 мая 2011 г.

фУчебники.

1. Кушлин В. И. Макроэкономика: Государственное регулирование в условиях глобализации: Учебно-методический комплекс для подготовки магистров. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 320 с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - магистратура)
2. Олейник А. Институциональная экономика/ Учебник. 2-е изд. -М.;ИНФРА-М.2010 – 319 с.

Монографии.

3. Веблен Т. Теория праздного класса/ Перевод с англ. С. Г. Сорокиной. – М.: Прогресс, 1984. – 365 с.
4. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики.-2000.-№10.-С.118-133.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Перевод с английского А.Н. Нестеренко. – М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. – 188 с.
6. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени/ Перевод с английского времени А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. Под общей редакцией С. Е. Федорова. – СПб.: Алетейя, 2002.- 320 с.
7. Уильямсон О. Логика экономической организации //Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. – 483 с.
8. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов//  Вопросы экономики -1997.№3.С.67-81
9. Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Перевод В. С. Автономова. -  М.: Прогресс, 1982. – 401 с.
10. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. -  М.: Дело, 2001. -  402 с.

Интернет-ресурсы.

11. Гафаров И. Философия экономических ценностей. Вопросы теории и методологии современной экономики. Новые принципы экономической политики. Особенности государственного влияния на процесс развития экономических институтов в переходной экономике/ Гафаров И.// Евразийский международно-аналитический журнал. – № 1 (1) [Электронный ресурс]// http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=11338
12. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - [Электронный ресурс]// http://institutiones.com/general/1079-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.html
13. Теория переходной экономики и особенности российского пути. Общее содержание переходной экономики. Ее разновидности. - [Электронный ресурс]// http://www.economy-bases.ru/t22r1part1.html
14. http://www.rg.ru/2011/05/24/praktika.html