Обеспечение конкурентоспособности организации на основе роста инновационно-инвестиционной активности

 

где Ф₀₀, Ф₀₁ – фондоотдача до и после реализации проекта в абсолютном выражении;

Ф_во; Ф_вi – фондовооруженность до и после реализации проекта в абсолютном выражении.

б) Изменение фондоотдачи  за счет реализации проекта. Рост фондоотдачи  за счет реализации проекта на предприятии  в относительном выражении можно  определить из выражения

 

∆Ф = (Ф_о(пр) / Ф_о(баз)) ∙ 100% (5)

 

где Ф_о(пр) – фондоотдача после реализации проекта;

Ф_о(баз) – фондоотдача до реализации проекта.

Прирост фондоотдачи  в абсолютном выражении можно  определить из выражения

 

∆Ф_о = ∆Y_p / Ф_ср.год (6)

 

где ∆Y_p – прирост объема реализации за счет осуществления проекта;

Ф_ср.год – среднегодовая стоимость основных производственных фондов после реализации проекта.

в) Изменение рентабельности за счет реализации проекта:

- изменение рентабельности  продаж (∆R_пр) –

 

∆R_пр = (∆П_р / Y_р) ∙ 100 (7)

где ∆Пр – изменение  величины прибыли после реализации проекта;

Y_р – объем реализации продукции после осуществления проекта;

- изменение общей рентабельности (∆R_об),

 

∆R_об = ∆П_б / Y_р (8)

 

где ∆П_б – изменение величины балансовой прибили после реализации проекта;

- изменение рентабельности  собственного капитала (∆R_ск)

 

∆R_ск = (∆П_б / СК) ∙ 100 (9)

 

где СК – средняя величина собственного капитала после реализации проекта;

- изменение фондорентабельности  (∆R_ф) –

 

∆R_ф = (∆П_б / А_во) ∙ 100 (10)

 

где А_во – средняя величина внеоборотных активов предприятия после

реализации проекта;

- изменение рентабельности  основной деятельности (∆R_од) –

 

∆R_од = (∆П_б / С_р) ∙ 100 (11)

 

где С_р – затраты на производство реализованной продукции после осуществления проекта.

Аналогичным образом  можно определить величину изменения  и других показателей эффективности  работы предприятия. Если показатели эффективности работы предприятия после реализации проекта повысились по сравнению с базисным периодом, то это свидетельствует о том, что вложенные инвестиции положительно повлияли на его производственную и, как следствие экономическую деятельность.

Инвестиции влияют на финансовые результаты по-разному в  зависимости от того, на какие цели они направлены.

Инвестиции, направленные на реконструкцию и техническое перевооружение производства, преследуют цель – повышение конкурентоспособности предприятия.

Конечная цель всякой фирмы — победа в конкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий фирмы. Достигается она или нет — зависит от конкурентоспособности товаров и услуг фирмы, т. е. от того, насколько они лучше по сравнению с аналогами — продукцией и услугами других фирм. В чем же сущность этой категории рыночной экономики и почему она при всех стараниях любой фирмы не может быть жестко гарантирована?

Обычно под конкурентоспособностью товара понимают некую относительную интегральную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкурента и, соответственно, определяющую его привлекательность в глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правильном определении содержания этой характеристики. Все заблуждения начинаются именно здесь.

Большинство новичков сосредотачивается  на параметрах товара и затем для  оценки конкурентоспособности сопоставляет между собой некоторые интегральные характеристики такой оценки для разных конкурирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает показатели качества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мирового рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследования многих товарных рынков однозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товара.

А другие две трети? Они  связаны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условиями приобретения и будущего использования товара.

Чтобы полнее понять существо проблемы, вычленим несколько важных следствий этого положения.

Конкурентоспособность включает три основные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к качеству. Другая связана  как с экономикой создания сбыта  и сервиса товара, так и с  экономическими возможностями и ограничениями потребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потребителю как покупателю, как человеку, как члену той или иной социальной группы и т. д.

Покупатель — главный  оценщик товара. А это приводит к очень важной в рыночных условиях истине: все элементы конкурентоспособности товара должны быть настолько очевидны потенциальному покупателю, чтобы не могло возникнуть малейшего сомнения или иного толкования в отношении любого из них. Когда мы формируем "комплекс конкурентоспособности", в рекламе очень важно учитывать особенности психологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. Интересный факт: почти все зарубежные пособия по рекламе особо выделяют материал, связанный с рекламой в малограмотной или интеллектуально неразвитой аудитории.

Как известно, каждый рынок  характеризуется "своим" покупателем. Поэтому изначально неправомерна идея о некой абсолютной, не связанной с конкретным рынком, конкурентоспособности.

О чем говорит практика? Коль сформирован определенный общий  взгляд на конкурентоспособность, попробуем  обратиться к разбору практического  примера. Возможно, он в чем-то обогатит общее определение, а вкупе со всем тем, что мы уже знаем, позволит составить достаточно полное представление об обсуждаемом предмете.

В ожесточенной борьбе американских и японских производителей почти  на всех рынках передовых технологий позиции японцев пока выглядят предпочтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответ в 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровень сбытовой, рекламной и сервисной культуры японских фирм стал привлекать все большее внимание маркетологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что "философия качества", характерная для японцев, становится лишь составной частью формирующейся ныне их собственной "философии обслуживания". Все это более или менее совпадает с основными позициями, отмечавшимися ранее. Но вот что интересно: ряд американских исследователей и бизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путем умелой пропаганды мнение о высочайшем качестве своих товаров, нежели действительно показывает его на практике.

Даже допуская здесь  значительную (и весьма!) долю преувеличения  и уязвленного самолюбия, заметим, что в целом "имидж страны" дает ощутимую прибавку к конкурентоспособности ее товаров.

Рыночное хозяйство, а  вслед за ним и его ученые давно  и хорошо поняли, что пытаться схематически выразить конкурентоспособность товара — это все равно что пытаться схемой показать всю сложность и все тонкости рыночного процесса. Для них конкурентоспособность стала поэтому просто удобным, концентрирующим внимание и мысль термином, за которым выстраивается все разнообразие стратегических и тактических приемов менеджмента в целом и маркетинга в частности. Конкурентоспособность — не показатель, уровень которого можно вычислить для себя и для конкурента, а потом победить. Прежде всего — это философия работы в условиях рынка, ориентирующая на:

- понимание нужд потребителя и тенденций их развития;

- знание поведения  и возможностей конкурентов;

- знание состояния  и тенденций развития рынка;

- знание окружающей  среды и ее тенденций;

- умение создать такой  товар и так довести его  до потребителя;

- чтобы потребитель  предпочел его товару конкурента.

 

5. Обоснование возможности получения организацией финансовой государственной (муниципальной) поддержки инновационного инвестирования

 

Экономический эффект, полученный по трудовым, материальным, энергетическим и другим затратам показывает необходимость внедрения современного оборудования для производства. Проект по внедрению дорогостоящего оборудования – лазерного комплекса должен быть проанализирован с помощью динамических методов оценки инвестиций.

Проект реализуется  за счет собственных средств предприятия. Требуемый размер инвестиций равен стоимости оборудования, его монтажа и установки, т.е. 20 млн. рублей. Срок использования оборудования 20 лет. Нормативный срок окупаемости аналогичного оборудования около 10 лет. Амортизационные начисления рассчитываются линейным методом. Норма амортизации составляет 100%/20лет = 5%.

Расчет эффективности  реальных инвестиций проводится за 10 лет, так как стоимость оборудования значительна. На новом оборудовании предполагается обрабатывать 3752 изделия, средняя цена которых (затраты и прибыль) составляет 1500 руб. В дальнейшем количество обрабатываемых деталей несколько увеличится с учетом прогноза спроса.

Оценка реальных инвестиций производится динамическими методами на основе базовых понятий: денежного потока (ДП) и изменения стоимости денег во времени. Цена капитала или доходность капитала приняты в размере депозитной ставки процента сберегательного банка (10%).

Инфляция принята неоднородной и равномерной, т.е. ежегодный темп инфляции по затратам составляет 4%, а на поступления (среднюю цену изделий) принят 2%, темп общей инфляции - 3% в год..

Эффективность собственного капитала предприятия рассчитывается по таблице 14

При реальной цене капитала (Ер) 10%, темпе общей инфляции (i) 3% номинальная цена капитала корректируется по формуле Фишера (27):

 

(1+Ен)=(1+Ер)•(1+ i) = 1,133 (27)

 

Дисконтированные доходы (ДД или PV) (строка 11 таблицы 14) равны

 

 (28)

 

Чистая приведенная  стоимость (NPV) определяется на основе данных таблицы:

NPV = 21820,3-20000=1820,3 тыс.руб. >0, что свидетельствует об эффективности проекта.

Индекс доходности PI (ИД) показывает насколько эффективен проект:

PI = 1,09 (руб/руб), т.е. на каждый рубль инвестиций приходится 1,09 рублей дохода: рубль инвестиций дает превышение дохода на 9 коп. Это незначительный эффект, однако проект может быть принят.

Срок окупаемости составляет более 8 лет, т.е. дисконтированный срок окупаемости равен:

Ток.д.= 9 - года или 8 лет и 9 месяцев.

Нормативный срок окупаемости 10 лет, а расчетный Ток.д < 10, что подтверждает эффективность проекта.

IRR или внутренняя норма доходности позволяет определить прочность проекта. Обычно IRR рассчитывается приблизительно, как точка Е между положительным и отрицательным NPV, показывая цену капитала, при которой NPV=0, т.е. проект неэффективен:

При Е₁=13,3%  NPV₁ =1820,3тыс.руб.>0, а

при Е₂=16% NPV₂ = -509,3 тыс.руб.<0,следовательно

IRR =13,3%+ 15,4%.

Следовательно, при IRR=15,4% NPV=0, т.е. прочность проекта незначительна: 15,4-13,3=2,1%. Если ставка дисконтирования по различным причинам (например, инфляция) увеличится на 2,1%, то проект становится неэффективным.

Внедрение лазерного  комплекса в условиях инфляции будет  более эффективным  по сроку окупаемости и капитальным вложениям, если старое оборудование можно продать, хотя бы по незначительной цене, а вырученные средства включить в доход 1-го года. Например, если старое оборудование (ножницы, прессы) будет реализовано по ликвидационной стоимости = 2 млн. рублей другим предприятиям, то не дисконтированный доход 1-го года составит:

2000+3352=5352 тыс. руб.

Это повысит NPV, PI и снизит срок окупаемости, т.е. показатели будут равны:

NPV = 21820,3+1765,2=23585,5 тыс. руб.;

PI = 1,18, что означает , что превышение на каждый рубль инвестиций составит 18 коп.;

срок окупаемости уже  составит менее 8 лет:

Ток. д.=7,66 года.

Таким образом, реализация старого оборудования позволит повысить эффективность внедрения лазерного комплекса. Прочность проекта повышается примерно до 3%. Однако, даже без дополнительных инвестиций (от старого оборудования) проект является эффективным, так как он окупается задолго до конца срока использования оборудования и поэтому рекомендуется к реализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Конкурентоспособность предприятия обеспечивается повышением конкурентоспособности (КС) продукции, которая зависит от ее качества, цены, затрат в сфере потребления и сервисного обслуживания.

В настоящей работе определяется рост КС продукции (установки БР-2,5) при использовании современного оборудования и сравнение с производством этой продукции на старом оборудовании.

Оценка КС продукции, производимой с помощью лазерного  комплекса, доказала необходимость  внедрения нового оборудования.

Изделие обрабатываемое на современном оборудовании, оказалось более конкурентоспособным чем аналог (обрабатываемый на старом оборудовании) на 28,3%. Лазерный комплекс, предлагаемый для реализации, может использоваться для различных видов продукции, тем самым, повышая их КС, что доказывает необходимость внедрения этого комплекса.