Американская система финансирования инноваций

Национальная ассоциация венчурного капитала США подвела некоторые итоги венчурных инвестиций в экономику страны за период с 1970 по 2000 г. Венчурный капитал способствовал созданию 7.6 млн. рабочих мест, а общий доход компаний с таким капиталом на конец 2000 г. превысил 1.3 трлн. долл. Производство в этих компаниях составляет 13.1% от объема валового внутреннего продукта в США в 2000 г. Инвестиции в большинстве своем шли в компьютерную индустрию, потребительский рынок, медицину и здравоохранение, а также в промышленные сектора, связанные с коммуникациями, промышленной энергетикой, электроникой и биотехнологиями. Учитывая, что венчурный капитал составляет меньше 1 % всех инвестиций США, его вклад в экономику в течение трех десятилетий еще более значителен. В последние годы его диверсификация стала характерной приметой в развитии инновационных технологий во всех регионах США. По объему доходов компаний с венчурным капиталом лидирует Калифорния (свыше 270 млрд. долл.), далее идут штаты Техас (159 млрд. долл.) и Вашингтон (65 млрд. долл.)

Сходные процессы происходят и в других странах. В Англии, например, число работающих в венчурных компаниях составляет 10% от всех занятых в частном секторе экономики. С 1984 г. объем инвестиций венчурного капитала

-19-

достиг 25 млрд. фунтов стерлингов в более чем 18 тыс. компаний. Помимо прямого экономического эффекта, вызванного усиливающейся конкуренцией, инновациями и инвестициями в капитал, существует и эффект второго порядка, связанный с тем, что компании с участием венчурного капитала сами являются покупателями товаров и услуг на сумму около 110 млрд. фунтов стерлингов.

На начальном этапе основная тяжесть поддержки инновационных компаний ложится во всем мире на государственные структуры. В Европейском союзе только на 2007 год на это израсходовали 10,5 миллиарда, в США - 62 миллиарда.

Даже в США, где корпорации тратят на науку в 2.5 раза больше средств, чем федеральные власти, три четверти патентов обеспечиваются научными результатами, получаемыми благодаря государственному финансированию. Чтобы ни у кого не осталось иллюзий относительно "рыночного" характера научной деятельности в США, отметим, что расходы на науку составляют здесь 2.8% ВВП, или около 250 млрд. долл., из которых 27% - это расходы федерального бюджета. Таким образом, государственные лаборатории и университеты, охватывающие лишь 22% научного потенциала США, обеспечивают подавляющую часть реализованных на практике результатов[8].

Основными задачами государственных органов по управлению НИОКР в развитых странах являются распределение финансовых средств по организациям и целевым программам, разработка научно-технологической политики, поиск приоритетных путей развития научно-исследовательских и технологических работ. В США такими организациями являются: Национальный научный фонд, Бюро стандартов, Министерство обороны, НАСА, Министерство энергетики и др.; в Японии: Министерство внешней

-20-

торговли и промышленности, Министерство образования, Агентство науки и технологии; в Европейском Союзе: Европейский Совет, Совет Министров ЕС, Комиссия ЕС, Комитет по научно-техническим исследованиям, Комитет европейского развития науки и техники. Несмотря на разнообразие форм и значимости управленческих структур НИОКР в промышленно развитых странах, они имеют одну главную цель - достижение передовых рубежей научно-технического прогресса для своей страны, увеличение конкурентоспособности промышленности и благосостояния народа.

В США существует множество различных министерств и ведомств, координирующих и управляющих деятельностью НИОКР в стране. Государственное стимулирование научно-исследовательских работ идет через Национальный научный фонд (НСФ) для общих исследований и для специальных областей - из средств отраслевых министерств и ведомств. К ним относятся: Министерство обороны, Министерство здравоохранения, Министерство энергетики и Национальное агентство по аэронавтике и космонавтике.

Наибольшее значение для развития американских НИОКР имеет Министерство обороны. На него приходится более 46% расходуемого государственного бюджета в области научных исследований. В его подчинении 68 научно-исследовательских центров, институтов и экспериментальных лабораторий. Оно финансирует университетские научные программы в области математики и инжиниринга. Кроме того, министерство обороны активно участвует в передаче технологических трансфертов гражданским предприятиям, что способствует усилению их позиции на мировых рынках наукоемких производств и согласуется с общей стратегией научно-технологической политики США.

-21-

Министерство здравоохранения - второе по значению ведомство США по проведению НИОКР. На него приходится более 10% государственных затрат на научные исследования. Оно включает в себя: национальный институт здоровья, 13 научно-исследовательских института по всей территории США и 7 программно-ориентированных центров. Министерство финансирует исследования в университетах в области фундаментальной и прикладной медицины и биологии, оказывает поддержку фармакологическим компаниям в разработке новых лекарственных средств.

Национальный научный фонд (ННФ) - единственное ведомство, чья область интересов не ограничена специальными исследованиями. Это всеобщий орган для фундаментальных исследований во всех областях науки и знаний. Однако, ограниченные финансовые ресурсы (3% государственных расходов на науку) вкладываются, в основном, в поддержку академических исследований в области наук о земле: геологию, геофизику, геохимию и гидрологию. В задачу ННФ входит также кооперация и координация научной деятельности университетов и промышленности[9].

На Министерство энергетики приходится 9% государственных научных расходов. Оно занимается финансированием университетских исследований в области создания энергосберегающих видов техники и технологии. Кроме того, оказывает помощь промышленным предприятиям, прежде всего мелким, во внедрении и освоении новых технологий. Во время энергетического кризиса активная работа министерства привела к сокращению затрат топливно-энергетических ресурсов на 100 млн долларов.

-22-

3.1 Законодательные условия инвестирования в России

В России также появились первые ростки венчурного финансирования.

Вместе с тем следует заметить, что руководители большинства предприятий слабо разбираются в особенностях венчурного финансирования и редко прибегают к поиску инвестора венчурного капитала. Схема венчурного финансирования в России сводится преимущественно к финансированию расширения производства путем покупки части акций предприятий, выпускаемых в рамках вторичной эмиссии. Однако неразвитость деловой инфраструктуры в сочетании с информационной непроницаемостью мешают многим предпринимателям увидеть, что в стране уже работает новая финансовая индустрия – венчурный капитал.

Сегодня речь идет о программах расширения функционирования в России региональных фондов венчурного капитала, инициированных еще в 1993 году Европейским банком реконструкции и развития и правительствами стран, входящих тогда в большую семерку. Региональные фонды венчурного капитала создаются для оказания поддержки средним приватизированным предприятиям с численностью работающих до 5000 человек, путем приобретения акционерного капитала нового выпуска.

В 2005 году на территории России действовали более 50 венчурных фондов. Под их эгидой создана Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ) со штаб-квартирой в Москве и отделением в Санкт-Петербурге[10].

На территории России действует единое общегосударственное законодательство, видоизменяясь в отдельных регионах (субъектах Федерации) под влиянием региональных законодательных норм, регулирующих

-23-

инвестиционную деятельность только в пределах полномочий местных органов власти.

Характеристика законодательных условий инвестирования  получена на основе анализа всех нормативных условий, благоприятствующих или препятствующих инвестиционной деятельности. Все законодательные акты и разделены на федеральные и региональные.

              В федеральном законодательстве были особо выделены специальные нормативные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в отдельных субъектах Федерации. Прежде всего - это законодательство по свободным экономическим зонам. Как федеральное, так и региональное (или муниципальное) делилось на прямое (непосредственно регулирующее инвестиционную деятельность) и косвенное (связанное с условиями функционирования сфер деятельности или типов предприятий - потенциальных объектов инвестирования).

              Существующие законодательные акты всех типов и уровней государственного и муниципального  управления с точки зрения их влияния на инвестиционный процесс можно разбить на следующие группы.

1. Регулирование сфер и объектов инвестирования. Оно определяет приоритетные направления инвестирования (отрасли, объекты, виды деятельности, сферы). Наличие приоритетных сфер в регионе увеличивает его инвестиционный потенциал.

2.                  Налоговое регулирование инвестиционной деятельности - сферы и виды деятельности в регионе и в муниципальных образованиях, льготные по налогообложению.

-24-

3. Предоставление финансовой помощи и кредитных льгот инвесторам и потенциальным инвесторам в данном регионе  и в муниципальных образованиях, или в данной сфере деятельности (по типу Федерального ведомства по опеке в ФРГ).

4. Проведение льготной амортизационной политики (право осуществления ускоренной амортизации для отдельных отраслей экономики).

5. Регулирование участия инвестора в приватизации.

6. Доступность региональных ценных бумаг для внешних покупателей.

7. Обеспечение правовой защиты инвестиций и имущественных региональных законодательных гарантий (в том числе залоговое право).

-25-

3.2  Инновационное финансирование в России

В противоположность мировой тенденции ежегодного наращивания расходов на науку и технологии, позволяющих увеличить долю наукоемкой продукции мирового уровня, в Российской Федерации осуществляется неуклонное снижение реального финансирования НИОКР. Так, федеральный бюджет Российской Федерации в 2001 г. предусматривал финансирование инноваций в 2,88% от расходов бюджета, в 2002 г. — 2,23%, в 2003 г. — 2,02%, в 2005 — 1,85%, в 2008 г. — 1,54%.

         Федеральным бюджетом на 2009 г. планировалось обеспечение реального целевого финансирования НИОКР в размере 1,52% от расходной части. Вместе с тем законом о науке и научно-технической политике предусматриваются ассигнования на гражданскую науку в размере не менее 4% расходов федерального бюджета[11].

          В то же время опыт экономически развитых стран мира свидетельствует о том, что инновационное развитие обеспечивается финансированием научно-технической сферы в объеме 1,5% ВВП, который, например, в США составляет около 12 трлн долл. (для сравнения отметим, что планируемый объем ВВП России в 2010 г. — 15,3 трлн руб.).

По моему мнению, роль государства в обеспечении условий инновационного лидерства в настоящее время должна быть сосредоточена на трех важнейших направлениях:

- организация инновационного финансирования;

- регулирование финансирования инновационной деятельности;

- обеспечение стимулирования взаимодействия в сфере финансирования НИОКР государства, корпоративного сектора и научного сообщества.

-26-

Вместе с тем организация инновационного финансирования представляется крайне затруднительной в условиях отсутствия закона, регламентирующего инновационную деятельность. Проекты федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» на протяжение ряда лет дважды были представлены на рассмотрение в Государственную Думу. Однако эти проекты, на наш взгляд, не отличались высокой степенью проработанности и не могли стать законодательной основой организации, регулирования, а также финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Вот почему первостепенное значение в настоящее время имеет разработка государственной стратегии инвестиционной деятельности в сфере науки и технологий. Ее отсутствие не позволяет обеспечить финансовую базу для реализации программного документа, регламентирующего развитие науки и технологий, — Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2011 г. и дальнейшую перспективу, утвержденного Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г., а также совместным решением Совета безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 20 марта 2002 г.

      Недостаточное финансирование сферы науки и технологий в России связано с незначительностью объема внутренних инвестиционных ресурсов, генерируемых кредитной системой, рынком ценных бумаг, неэффективностью деятельности финансово-промышленных групп в области НИОКР, отсутствием,