Государственное регулирование инновационной деятельности в России

Государственное регулирование инновационной деятельности в России

 

 

В создании системы государственного регулирования инновационной деятельности в России прослеживаются как неоклассические  рецепты по развитию конкуренции  и сокращению государственного вмешательства, так и предложения и теоремы институцианализма по использованию правовых и неформальных институциональных практик. Особое место в обосновании инновационного прорыва на национальном и наднациональном уровнях занимают концепция устойчивого развития и теории глобализации.

 

Переходный характер институционализации инновационной  деятельности в Российской Федерации  обусловливает отсутствие базового законодательного акта, регулирующего  инновационную деятельность обособленно, в отличие от научной и научно-технической сферы, а также деятельности по созданию объектов и реализации прав интеллектуальной собственности. Именно поэтому широко распространенной является позиция, согласно которой правовой базой инновационных процессов в Российской Федерации является законодательство об интеллектуальной собственности [1].

 

Общая законодательная  база правового регулирования инновационной  деятельности включает:

 

- Конституцию Российской  Федерации;

 

- Гражданский кодекс  РФ;

 

- Уголовный кодекс  РФ (в части уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности);

 

- Федеральный закон  от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ <-О  науке и государственной научно-технической  политике»;

 

- Федеральный закон  от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии  в международном информационном обмене»;

 

- Федеральный закон  от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О  техническом регулировании»;

 

- Патентный закон от 23 сентября № 3517-1 (в ред. от 7 февраля 2003 г.)'[1];

 

- Закон РФ от 2 3 сентября  № 35 20-1 < О товарных знаках, знаках  обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. от 24 декабря 2002 г.);

 

- Закон РФ от 23 сентября 2002 г. № 3523-1 <О правовой охране  программ для электронных вычислительных  машин и баз данных»;

 

- Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 <-О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в ред. от 9 июля 2002 г.);

 

- Закон РФ от 6 августа  1993 г. № 5605-1 <-О селекционных  достижениях».

 

Но даже наличие этой законодательной  базы не снижает обоснованности выводы Ю.В. Яковца о том, что «важнейшая сфера реализации стратегически-инновационной функции государства остается практически вне специального государственного регулирования, что является тормозом инноваций, особенно базисных»" [ 2 ]. Разрозненность общих законодательных актов и их неполнота обусловливают недостаточную комплексность специальных актов.

 

Специальная законодательная база об инновациях включает следующие виды актов:

 

а) документы декларативного характера (указы, концепции, законы, постановления, соглашения и др.);

 

б) постановления и распоряжения, определяющие функции органов исполнительной власти и аппарата в части инновационной деятельности;

 

в) программные документы, а также  документы, определяющие облик и  порядок формирования инфраструктуры поддержки, виды прямой поддержки инноваций, льготы и иные механизмы поддержки. Документы этой группы по своему содержанию охватывают такие аспекты, как программы развития и поддержки инноваций, формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;

 

г) инструкции о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного характера [3].

 

В Федеральном законе «О науке и  государственной научно-технической  политике» определения инновационной  деятельности не содержится, хотя указано, что «научная и (или) научно-техническая  продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации». Реализация научно-технической продукции означает ее вовлечение в коммерческий оборот и, таким образом, получение предпринимательского дохода, то есть коммерциализацию инноваций. Важнейшая цель государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности состоит в контроле за сферой их использования. Это может быть достигнуто путем проведения конкурсов на передачу предприятиям прав на полученные за счет средств федерального бюджета инновационные результаты, что должно способствовать развитию деятельности государства в лице уполномоченных органов в качестве лицензиара.

 

Современная административная реформа имеет ряд решающих для развития институционально-правовой среды инновационной деятельности черт:

 

- внедрение принципов, моделей  и методов «нового государственного  менеджмента»;

 

- восприятие методик бизнес-управления;

 

- большая ориентация на клиентов и сервис;

 

- перенос рыночных механизмов  и конкуренции в государственное  управление. Безусловно, различия между  странами должны учитываться  в первую очередь, еще до  попыток перенести англо-американскую  модель административных реформ. Именно поэтому столь важную роль для современного развития российских инноваций играет исследование моделей, существующих в развитых странах и определение границ приемлемости импорта данных идей и институтов в Россию, особенно в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.

 

Межгосударственное правовое регулирование инноваций в сфере  предпринимательства на пространстве бывшего СССР стало формироваться  после того, как Российская Федерация  в 1993-1995 гг. заключила международные  двусторонние соглашения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности с рядом стран СНГ, выступила инициатором создания Евразийской патентной системы и ратифицировала Евразийскую патентную конвенцию. К международным источникам правового регулирования инновационной деятельности, действие которых распространится на Российскую Федерации в связи с ее вступлением во Всемирную торговую организацию, относится Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights, ТРИПС), заключенное в г. Марракеш 15 апреля 1994 г. ТРИПС является первым многосторонним договором, регулирующим охрану и использование объектов интеллектуальной собственности с позиций интересов международной торговли.

 

Само понятие «интеллектуальная  собственность» вошло в международный  оборот не благодаря ст. 1 ТРИПС, а  ранее, в связи с созданием  Всемирной организации интеллектуальной собственности, и раскрыто в пункте VIII ст. 2 Конвенции от 14 июля 1967 г.

 

В ст. 2 ТРИПС установлен общий принцип, согласно которому для стран-участниц продолжают действовать такие соглашения в области интеллектуальной собственности как:

 

- Парижские соглашения  об охране промышленной собственности  в редакции от 14 июля 1967 г.;

 

- Бернская конвенция 1886 г. об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г.; :

 

- Римская конвенция  1971 г. об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций  вещания;

 

- Вашингтонский договор  об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем 1989 г. Российская Федерация является участником указанных в статье 2 ТРИПС соглашения, договора, конвенций. В России были внесены либо подготовлены предложения по внесению изменений в законодательство, соответствующих ТРИПС, что уже нашло свое отражение в Гражданском кодексе от 18 декабря 2006 г. Таким образом, 2007-2008 гг. являются ключевыми для создания стройной системы гражданско-правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства в России.

 

Общество всегда нуждалось  и нуждается в регулировании  экономических и социальных процессов, а также в воспроизводстве  условий, обеспечивающих его материальную и духовную жизнь. Достигнув инновационной  стадии своего развития, оно требует особого внимания к процессам регулирования инновационных экономических отношений.

 

Инновация является элементом  системы производственных отношений, который .призван конституировать  управление в инновационной экономике. В современных экономических  системах отношения между людьми во многом определяются величиной инновационного потенциала, которым они обладают. Ют этого зависит, кто владеет экономической, а через нее и политической властью. Методологически с точки зрения соотношения категорий урегулирования» и «инноваций» необходимо исходить из того, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование урегулирование. Одной из кардинальных задач системного подхода к анализу инновационных явлений и процессов является поиск ответа на вопрос о факторах системности, о тех механизмах, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирования и развития. Социальные системы относятся к классу саморегулируемых, т.е. тех, которым присущи механизмы и факторы управления, и факторы регулирования. Они обеспечивают целостность системы, ее функционирование, совершенствование и развитие. Вместе со становлением общества в нем сложились и действуют различные механизмы управляющего и регулирующего воздействия на общественную систему.

 

Среди них: стихийный, сознательный, смешанный, коммуникативно-синергетический  механизмы.

 

В случае действия стихийного механизма упорядочивающее, управляющее  и регулирующее воздействие на систему  отражается в усредненном результате столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, и огромного количества случайных единичных актов. Это воздействие пробивает себе дорогу как общая тенденция. Оно автоматично по своей природе. Таков, например, рынок - главный регулятор товарного производства. Именно рыночная стихия, случайная комбинация многочисленных актов купли и продажи на рынке, за которыми как тенденция выступают экономические законы (закон стоимости, закон спроса и предложения и другие), управляют производством, регулируют общественное распределение труда, устанавливают в хозяйстве определенные пропорции, которые вновь нарушаются и вновь устанавливаются. Сохранение качественной специфики рыночной системы, определенного порядка, координации ее различных сфер, их воспроизведение посредством действия стихийных рыночных сил - такова основа механизма функционирования данной экономической системы. I Сознательные факторы управления и регулирования инновационных экономических отношений являются необходимой формой укрепления того или иного общества, его сохранения и совершенствования. Cooi отельное управление и регулирование призвано противостоять стихийным факторам управления и регулирования. С одной стороны, экономическая система как открытая система имеет вещественный и энергетический обмен с внешней средой; не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей. Однако, с другой стороны, как срез культурного слоя конкретной цивилизации экономическая система ориентирована, прежде всего, на воспроизводство данного типа цивилизации. С этих позиций она предстает замкнутой системой. Возможности использования модели, которая разработает в одной экономической системы, в других системах ограничены, так как это может разрушить этнические связи и целостность цивилизации. Роль естественного ограничителя выполняют нравственные устои, господствующие ценности и традиции, поддерживающие стабильность данного общества и оберегающие его от утраты способности к самовоспроизводству (самодостаточности). Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики, в том числе и модель инновационных экономических отношений, которые обеспечивают единство и целостность экономической системы и которые проявляются в ее развитии как некая закономерность. Под саморегулированием (как процессом и всеобщей формой развития) понимается самостоятельное реагирование объекта регулирования на внешнее инновационные воздействия (возмущения), нарушающие его нормальное функционирование достигается с помощью обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации.

 

Программа регулирования  объектом строится так, чтобы дать системе, управляющей им, возможность приспосабливаться (адаптироваться) как к реальным условиям, так и к случайным  отклонениям от ожидаемых показателей. Доказано, что чем меньше регламентирована программа и структура объекта регулирования, тем выше способность его приспособления к реальным условиям.

 

На наш взгляд, под  саморегулированием экономической  системы понимается процесс поддержания ее целостности, преимущественно путем воздействия на волю субъектов экономической деятельности внутренней логики самоорганизации этой системы. По мере становления общественного производства в качестве большой системы органической целостности оно предстает в качестве саморегулирующейся системы.

 

Объективной основой  механизма саморегулирования экономической  системы являются экономические  законы. Говоря о регулирующей функции  экономических законов, важно подчеркнуть  объективность их действия, относительную независимость существования выражаемых ими связей от общественного сознания и намерений отдельных участников общественного производства.

 

Рассмотрим условия  саморегулирования инновационных  экономических отношений. Системы, обладающие способностью к саморегулированию, обычно называют адаптирующимися системами, т.е. системами способными самостоятельно приспосабливаться к изменениям условий их функционирования. Способность к адаптации определяется наличием у экономической системы ряда свойств. К важнейшим из них можно отнести следующие свойства.

 

1) Самонастройки, т.е.  самостоятельного изменения параметров  функционирования системы. Простейшим  примером для производственных  систем может быть увеличение, уменьшение или изменение номенклатуры  производимой продукции в соответствии с изменением спроса;

 

2) Самоорганизации, т.е.  самостоятельного преобразования  структуры системы (изменения  количества составляющих систему  элементов и связей между7 ними) при сохранении присущих данной  системе качественных характеристик. Примером для экономических систем может служить возникновение новых отраслей, рожденных научно-техническим прогрессом, и соответствующая модернизация (в отдельных случаях ликвидация) «старых», образование различного рода производственно-экономических подсистем в связи с изменениями в разделении труда;

 

3) Самообучения, т.е. самостоятельного  отыскания условий, при которых  система удовлетворяет критериям  качества своего функционирования. Так, если принять за критерий  качества функционирования общественного производства оптимизацию удовлетворения совокупной общественной потребности, то способность удовлетворять этому критерию при различных количественных и качественных изменениях этой потребности без вмешательства специально созданных управляющих систем и будет означать способность к самообучению;