Задачи и основные приемы экспертизы инновационных проектов

СОДЕРЖАНИЕ

 

Вопрос 1. Задачи и основные приемы экспертизы инновационных проектов

Задачей экспертизы является оценка научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности. На основании экспертизы принимаются решения о целесообразности и объеме финансирования.

Процедуры оценки проектов, юридического оформления соглашений и контрактов, а также формы и методы контроля за их исполнением действуют во всех странах с развитой рыночной экономикой. Большое внимание уделяется срокам проведения экспертиз, согласований, продолжительности периода от подачи заявок и предложений до открытия финансирования или предоставления льгот и субсидий. Совершенствуются методы контроля за ходом реализации проектов, использованием средств по целевому назначению, увеличивается число обязательных условий, которым должен соответствовать проект.

Существуют три основных метода экспертизы инновационных проектов, финансируемых из бюджета:

• описательный;
• сравнение положений «до» и «после»;
• сопоставительная экспертиза.

Описательный  метод получил широкое распространение  во многих странах. Его суть состоит  в том, что рассматривается потенциальное воздействие результатов осуществляемых проектов на ситуацию на определенном рынке товаров и услуг. Он позволяет учитывать. Например, взаимодействие сферы НИОКР с патентным правом, налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров. Описательный метод позволяет обобщить получаемые результаты, прогнозировать и учитывать побочные процессы.

Основным недостатком  метода является то, что он не позволяет  корректно сопоставить два и  более альтернативных варианта.

Метод сравнения  положений «до» и «после» позволяет  принимать во внимание не только количественные, но и качественные показатели различных  проектов. Однако этому методу присуща  высокая вероятность субъективной интерпретации информации и прогнозов.

Сопоставительная  экспертиза состоит в сравнении  положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование с теми, кто его не получает. В  этом методе обращается внимание на сравнимость  потенциальных результатов осуществляемого проекта, что удовлетворяет требованиям проверки экономической обоснованности конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстроокупаемых проектов.

Метод сопоставительной экспертизы применяется в США  и других странах с развитой рыночной экономикой.

Вместе с  тем, этот метод также имеет недостатки, в частности, он не применим при выработке  долгосрочных приоритетов государственной  политики.

Плюсы и минусы различных методов экспертизы инновационных  проектов обусловливают их комбинированное  применение.

Специальной комиссией  ОЭСР рекомендовано руководствоваться  следующими принципами проведения экспертиз:

1. Наличие независимой группы исследователей, выступающих арбитрами в спорных ситуациях по результатам экспертизы, по подбору специалистов ее проводящих и методам контроля.
2. При расчете добавленной стоимости деятельность в области исследований и нововведений рассматривается как производственная.
3. Осуществлять предварительное прогнозирование и планирование расходов на среднесрочную перспективу, чтобы иметь возможность определить предполагаемую эффективность и время для контроля.
4. Увязывать методы контроля с перспективами развития системы руководства научно-технической политикой на государственном уровне.

При экспертизе проектов должно быть учтено потенциальное воздействие результатов исследований или разработок на социальную, экономическую и экологическую среду.

К каждой экспертной группе может быть подключен высококвалифицированный  представитель заказчика экспертизы.

Эксперты имеют  право требовать любую информацию, касающуюся разрабатываемого проекта.

В странах с  развитой рыночной экономикой работа экспертов не ограничивается только оценкой проект, но может предусматривать  и контроль за ходом работ. При  этом методы контроля должны соответствовать  уровню проводимых экспертиз.

Экспертиза  содержит не только количественную, но и качественную оценку проектов. При  принятии решений учитываются оценки, высказанные каждым членом экспертной группы.

В России выделение  ассигнований для финансирования капитальных  вложений, затрат на научные исследования и разработки и прочих текущих затрат по федеральным научно-техническим программам, утвержденным Правительством Российской Федерации осуществляется целевым назначением государственному заказчику через Федеральный бюджет на очередной финансовый год.

Реализация  федеральных научно-технических  программ осуществляется на основе Государственных  контрактов, которые заключаются  государственными заказчиками с  исполнителями программ, отбираемых на конкурсной основе.

Экспертизу проектов в области гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

В РГНФ экспертная оценка формализуется в виде ответов  на вопросы экспертной анкеты и предусматривает следующие варианты итогового заключения эксперта:

• 5 – проект заслуживает безусловной поддержки;
• 4 – проект заслуживает поддержки;
• 3 – проект может быть поддержан;
• 2 – проект не заслуживает поддержки;
• 1 – проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

В экспертной анкете учитывается наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих объективную  экспертизу. Это может быть связано  с «конфликтом интересов».

Ситуация «конфликта интересов» может быть связана с  тем, что: не совпадают научные интересы эксперта и содержания проекта; эксперт состоял или состоит в партнерских, финансовых, родственных отношениях с руководителем или исполнителями проекта; в отношениях научного руководства с руководителем (или с одним из основных исполнителей проекта).

Экспертная  оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (или авторского коллектива).

При анализе  изложения замысла проекта учитывается:

1. Четкость изложения замысла проекта (четкая, нечеткая);
2. Четкость определения цели и методов исследования (четко, нечетко);
3. Качественные характеристики проекта (проект имеет: фундаментальный характер; междисциплинарный или системный характер; прикладной характер);
4. Научный задел (имеются: существенный научный и методологический задел в решении сформулированной в проекте проблемы; публикации по заданной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует).
5. Новизна постановки проблемы (автором впервые сформулирована и научно обоснована проблема исследования; автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке и автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы).
6. Научный потенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научного содержания проекта (автор (участники) в состоянии выполнить заявленную работу); эксперт сомневается в возможности выполнить заявленную работу.

Таким образом, эксперт должен дать не только описание проекта, но и оценить его актуальность для данной отрасли знаний; относится ли проект к приоритетным направлениям исследований; новизну поставленной проблемы; перспективы развития проекта; качественный состав участников и обосновать по вышеприведенной системе оценку проекта.

Для экспериментально-лабораторных исследований предусматриваются ответы на следующие вопросы:

• подготовлены ли программы исследований;
• подготовлены ил анкеты для опроса;
• проведено ли пилотажное исследование.

РФФИ проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов. Экспертиза предусматривает три уровня.

Первый уровень  – предварительное рассмотрение проекта и решение следующих  задач:

• отбор проектов для участия во втором уровне экспертизы;
• составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;
• определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

Формализация  результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе.

Рейтинг индивидуального  проекта устанавливается на втором уровне экспертизы.

На третьем  уровне дается заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимаются решения о финансировании).

Индивидуальный  рейтинг проекта рассчитывается по формуле:

R = r₁ + r₂ + r₃

где

R – общий рейтинг проекта;

r₁ – учитывает научную ценность проекта;

r₂ – учитывает реальность выполнения проекта в срок;

r₃ – корректирует суммарную оценку r₁ и r₂ .

R может принимать значения от 2 до 13.

r₁ оценивает вероятность того, что выполнение проекта может привести к новым принципиальным результатам; обеспечить существенное продвижение в рамках данного направления; оказать влияние на прогресс в данной или смежной научной области.

r₂ учитывает научный уровень руководителя и потенциал возглавляемого им коллектива; научный задел и публикации по теме; информационное, лабораторное и материальное обеспечение проекта; корректность распределения задачи по этапам, результатам и срокам работы.

Например, в r₁ оценка «2» может означать «достаточную полезность проекта», оценка «5» – заявка на выдающийся результат.

Эксперт оформляет  анкету, в которой обосновываются соответствующие оценки.

Рассмотренные приемы экспертизы основаны на балльной оценке.

Таким образом, экспертиза инновационных проектов может осуществляться Государственным  заказчиком (если финансирование идет из бюджета), а также специальными фондами поддержки научных исследований и разработок. Экспертиза проводится с целью отбора и решения проблемы финансирования.

 

Вопрос 2. Определение коммерческого риска при инвестициях в инновационную деятельность

Риск является элементом результатов исполнения любого хозяйственного решения в  силу того, что неопределенность - неизбежное условие хозяйствования. Инновационная  деятельность всегда сопряжена с  риском, который обусловлен наличием ряда факторов, воздействие которых на результаты деятельности нельзя заранее точно определить.

При выборе проекта, оценке его эффективности обязательно  следует учитывать факторы неопределенности и риска.

Инновационность связана с неопределенностью  экономической конъюнктуры, вытекающей из непостоянства спроса-предложения на товары, деньги, факторы производства, из многовариантности сфер приложения капиталов и разнообразия критериев предпочтительности инвестировании средств, из ограниченности знаний о сферах бизнеса и коммерции и многих других обстоятельств.

Экономическое поведение предпринимателя при  рыночных отношениях основано на выбираемой, на свой риск реализуемой индивидуальной программе предпринимательской деятельности в рамках возможностей. Каждый участник рыночных отношений изначально лишен заранее известных, однозначно заданных параметров, гарантий успеха: обеспеченной доли участия в рынке, доступности к производственным ресурсам по фиксированным ценам, устойчивости покупательной способности денежных единиц, неизменности норм и нормативов и других инструментов предпринимательской н другой экономической деятельности.

Инновационная деятельность в большей степени, чем другие направления предпринимательской деятельности, сопряжена с риском, так как полная гарантия благополучного результата в инновационном предпринимательстве практически отсутствует. В крупных организациях этот риск, однако, значительно меньше, поскольку перекрывается масштабами обычной хозяйственной деятельности (отлаженной и чаще всего диверсифицированной).

Об уровне риска  инновационной деятельности свидетельствует тот факт, что в среднем из каждых десяти венчурных фирм успеха добиваются лишь одна-две. Высокий риск, однако, сопровождается, как правило, и высокой его компенсацией: возможная норма прибыли от внедрения инновационных проектов гораздо выше обычной, получаемой при осуществлении других видов предпринимательской деятельности. Именно это и позволяет инновационной сфере существовать и развиваться. Риск инновационной деятельности тем выше, чем более локализован инновационный проект; если же таких проектов много и они в отраслевом плане рассредоточены, согласно закону больших чисел риск минимизируется и вероятность успеха инновационного предпринимательства возрастает. При этом прибыль от реализации успешных инновационных проектов настолько велика, что перекрывает затраты по всем остальным неудавшимся разработкам.